Решение по делу № 2-1767/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-1767/2024

УИД 33RS0014-01-2024-002119-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года                                         город Муром Владимирской области

      Муромский городской суд Владимирской области в составе:

      председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

      при секретаре Чикаловой Е.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Карповой Татьяны Федоровны к Лебедевой С. Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

      Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Карпова Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Лебедевой С.Ю. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 465 кв.м., расположенный по адресу: (данные изъяты)

      В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП г. Муром и Муромского района находится исполнительное производство (номер), возбужденное 10 сентября 2020 года на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира по делу (номер) о взыскании задолженности по договору займа в размере 91 450 руб. в отношении должника Лебедевой С.Ю. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». По указанному исполнительному производству имеется задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для определения имущественного положения должника, на основании ответов установлено, что должнику принадлежит спорный земельный участок. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации. В целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества должника, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, поскольку обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

      Судебный пристав-исполнитель ОСП города Муром и Муромского района УФССП России по Владимирской области Карпова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрение дела в его отсутствие.

      Ответчик Лебедева С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика дважды вернулся в адрес суда по истечению срока хранения.

      Представители третьих лиц ООО МКК «Срочноденьги», ООО ПКО «Региональная служба взыскания», ООО УК «Партнер», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Вернём», ПАО МФК «Займер», ООО «Актив+», ПАО «Ростелеком», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, позиции по иску не представили.

      Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке заочного судопроизводства.

      Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

      Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

      В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

      Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

      Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

      В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

      Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

      По смыслу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применять в отношении должника любые меры принудительного исполнения, перечень которых предусмотрен ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе и обращение взыскания на имущество должника.

      При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

      Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ. Спорное имущество к таковому не относится.

      В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

      Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69).

      При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

      В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

      В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

      Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

      Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

      Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

      В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство (номер), возбужденное 10 сентября 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 10 июля 2020 года по делу (номер), вступившего в законную силу 13 августа 2020 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 91 450 руб. в отношении должника Лебедевой С.Ю. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

      В последующем вышеуказанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в отношении должника Лебедевой С.Ю. и ему присвоен номер (номер)-СД, взыскателями по которому являются ООО МКК «Срочноденьги», ООО ПКО «Региональная служба взыскания», ООО УК «Партнер», ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО МФК «Займер», ООО «Актив+», ПАО «Ростелеком», ООО «Феникс», ООО «Ситиус» (ООО ПКО «Вернём»).

      Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области от 7 октября 2024 года, в рамках сводного исполнительного производства (номер)-СД с должника взысканы денежные средства в размере 31 360 руб., остаток задолженности по состоянию на (дата) составляет: 311 780,28 руб. - основной долг, 26 121,11 руб. - исполнительский сбор.

      До настоящего времени задолженность должником не погашена.

      В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для определения имущественного положения должника.

      В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, а также установлено наличие в собственности ответчика Лебедевой С.Ю. земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 465 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: ....», что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № (номер) от 15 июля 2024 года.

      Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области от 17 ноября 2020 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

      В рассматриваемом случае спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, содержащийся в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

      Денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, иного недвижимого имущества и транспортных в собственности ответчика Лебедевой С.Ю. не имеется, что подтверждается ответами из Росреестра, ГУП ВТО «БТИ», ГИБДД, кредитных организаций, налогового органа, а также следует из материалов исполнительного производства.

      Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежных средств и иного имущества, необходимых для удовлетворения требований взыскателя, не имеется. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые может быть обращено взыскание, судебному приставу и суду ответчиком не представлено. Несмотря на предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.

      Установив фактическое уклонение Лебедевой С.Ю. от исполнения судебного акта, отсутствия доказательств возможности погашения долга без обращения взыскания на недвижимое имущество должника, оценив установленные по делу обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий Лебедевой С.Ю. земельный участок, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

      Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчика Лебедеву С.Ю. и взыскать с неё государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

      исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Карповой Татьяны Федоровны удовлетворить.

      Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 465 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: .... принадлежащий на праве собственности Лебедевой С. Ю., (дата) года рождения, (ИНН (номер)).

      Взыскать с Лебедевой С. Ю., (дата) года рождения, (ИНН (номер)) государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 2 ноября 2024 года.