Решение по делу № 33а-14261/2018 от 07.11.2018

Судья: Косенко Ю.В. Дело № 33а-14261/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Емелина А.В., Осиповой С.К.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Аксеновой Ю.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 27 сентября 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения Григорюк Л.М., Николаева К.К., Стариковой О.П. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старикова О.П., Григорюк Л.М., Николаев К.К. соответственно обратились в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Самары Аксеновой Ю.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий, постановлений об окончании исполнительных производств, объединенных определением судьи в одно производство, указав в обоснование, что являются взыскателями по исполнительным производствам № от 19.01.2016, № от 13.01.2016, № от 04.05.2016 о взыскании с ООО «ИФК» в их пользу задолженности. Постановлениями судебного пристава исполнителя от 04.05.2018 вышеуказанные исполнительные производства окончены, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Административные истцы считают данные постановления незаконными и нарушающими их права, поскольку полагают, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все возможные действия по реализации своих полномочий в рамках исполнительных производств в отношении ООО «ИФК», в том числе не объявил розыск должника и его имущества, что свидетельствует о незаконном бездействие, которое старшим судебным приставом не проконтролировано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений Григорюк Л.М., Старикова О.П., Николаев К.К. просили суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары от 04.05.2018 об окончании исполнительных производств № от 19.01.2016, № от 13.01.2016, № от 04.05.2016, указав, что все действия, направленные на выявление имущества должника и сообщения генеральному директору ООО «ИФК» Нигматуллину И.Р. сведений о возбуждении исполнительных производств, необходимости погашения задолженности и предупреждения последнего об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ судебным приставом исполнителем не выполнены, в связи с чем, окончание исполнительных производств является преждевременным, не основанным на законе и нарушающим их права.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 27 сентября 2018 года требования Стариковой О.П., Григорюк Л.М., Николаева К.К. удовлетворены. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Аксеновой Ю.В. от 04.05.2018 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателям, взыскателями по которым являются Старикова О.П., Григорюк Л.М., Николаев К.К., должником ООО «ИФК».

В апелляционное жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самары Аксенова Ю.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указанно, что по исполнительным производствам совершенны все необходимые исполнительные действия, произведен полный комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Григорюк Л.М., Николаев К.К., Старикова О.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары от 13.01.2016 (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 28.02.2018) на основании исполнительного листа № от 09.12.2015, выданного Ленинским районный судом г.Самары по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ИФК» в пользу взыскателя Стариковой О.П. на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 333 546, 33 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары от 19.01.2016 на основании исполнительного листа № от 11.01.2016, выданного Ленинским районный судом г. Самары по делу №2-4957/2015, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ИФК» в пользу взыскателя Григорюк Л.М. на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 244 390,41 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары от 04.05.2016 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районный судом г. Самары по делу №2-969/2016, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ИФК» в пользу взыскателя Николаева К.К. на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 166 028 руб.

Указанные исполнительные производства наряду с другими в отношении ООО «ИФК» 11.11.2016 объединены в сводное производство с присвоением ему №.

04.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары Аксеновой Ю.В. составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы № от 09.12.2015, № от 11.01.2016, № от 04.04.2016 возвращены взыскателям Стариковой О.П., Григорюк Л.М., Николаеву К.К., поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с указанными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем в тот же день приняты постановления об окончании исполнительных производств № от 19.01.2016, № от 13.01.2016, № от 04.05.2016 по указанным основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных письменных материалов видно, что ООО «ИФК» ИНН 6315653090 является обособленным предприятием, но фактически входит в группу компаний ОО «СКН» и ООО «ИФК» с головными офисами в <адрес>. Учредителями ООО «ИФК» являются Хасанова Р.Р. и Нигматуллин И.Р., последний является директором ООО «ИФК», зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебным приставом с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, о запрете совершения регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале, осуществлены выходы по известному адресу должника, о чем составлены соответствующие акты, вынесены постановления о поручении УФССП России по Республике Татарстан по совершению отдельных исполнительных действий: отобрать объяснения у руководителя ООО «ИФК» Нигматуллина И.Р. и предупреждения его по ст. 315 УК РФ на территории, подведомственной УФССП России по Республике Татарстан.

Получены ответы на запросы судебного пристава-исполнителя об отсутствии счетов и денежных средств, принадлежащих должнику.

Вместе с тем, проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не могут быть признаны достаточными и свидетельствующими о выполнении судебным приставом-исполнителем всех возложенных на него Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" обязанностей.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении обществом и его руководителем Нигматуллиным И.Р. копий всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые наряду с другими в отношении ООО «ИФК» 11.11.2016 объединены в сводное производство с присвоением ему №.

Из объяснений Нигматуллина И.Р. от 22.06.2018 данных дознавателю ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по Республики Татарстан Камалову А.Р. следует, что ему ничего не известно об исполнительных производствах, взыскателями по которым являются Николаев К.К., Григорюк Л.М., Старикова О.П., требования о погашении задолженности об исполнении решений суда и предупреждении об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное уклонение от исполнения решения суда не получал, не уклонялся от исполнения решения суда по вышеуказанным исполнительным документам, поскольку ничего не знал о них.

Из ответа УФССП России по Самарской области на обращение Григорюк Л.М. следует, что должностными лицами ОСП Ленинского района г.Самары информация об исполнении постановления о даче поручения УФССП России по Республике Татарстан по совершению отдельных исполнительных действий должным образом не истребована.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ООО «ИФК» не ликвидировано, является действующей организацией, указанное общество находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Реорганизация предполагает принятие вновь образованным юридическим лицом прав и обязанностей присоединившегося юридического лица. При обозначенных обстоятельствах, судебному приставу исполнителю надлежало проверить наличие либо отсутствие имущества вновь образуемого юридического лица, чего сделано не было.

При наличии информации, о месте нахождения генерального директора ООО «ИФК», судебный пристав-исполнитель каких-либо действий, направленных на его извещение о наличии исполнительных производств в отношении ООО «ИФК» не предпринял, равно как и действий по розыску его имущества, тогда как размер требований по исполнительным производствам и их характер позволяли судебному приставу-исполнителю осуществить действия по исполнительному розыску.

В то же время представляется, что эти действия составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам, в том числе к установлению местонахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Аксеновой Ю.В. от 04.05.2018 об окончании исполнительных производств № от 19.01.2016, № от 13.01.2016, № от 04.05.2016, ввиду чего решение суда об удовлетворении заявленных требований является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия и меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебной коллегией не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что судебный пристав исполнитель не обязан извещать генерального директора ООО «ИФК» о возбуждении исполнительного производства, поскольку данное производство возбуждено в отношении юридического лица ООО «ИФК», являются ошибочными. Как правильно указано судом, лицом, уполномоченным принимать решения в отношении общества в данном случае ООО «ИФК» является его генеральный директор, указанный в выписке из ЕГРЮЛ как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно данных выписок, генеральным директором ООО «ИФК» является Нигматуллин И.Р., который как лицо, действующее от имении ООО «ИФК» должен быть поставлен в известность о наличии возбужденных исполнительных производств и предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение требований исполнительного документа по ст. 315 УК РФ. Вместе с тем, несмотря на то, что судебному приставу исполнителю Аксеновой Ю.В. о месте нахождения генерального директора ООО «ИФК» было известно, но в его адрес постановления о возбуждении исполнительных производств не направлялись.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не обязан совершать все исполнительные действия, указанные судом в решении, не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ссылка в апелляционной жалобе на возможность повторного предъявления исполнительных листов не свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателей, допущенного в рамках исполнительных производств, значительное время находившегося в ОСП Ленинского района г.Самары на исполнение.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Аксеновой Ю.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –