Решение по делу № 5-1067/2021 от 26.03.2021

Дело № 5-1067/2021

УИД 75RS0001-02-2021-002673-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2021 года судья Центрального районного суда г. Читы (адрес: г.Чита, ул.Костюшко-Григоровича,4) Лоншакова Т.В. при секретаре Мальцевой Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Панорама», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>А, <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю майором полиции Янченко А.Б. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Панорама».

Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения ООО «Панорама» п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в непредставлении работодателем уведомления о заключении трудового договора с иностранным работником - гражданином Республики Кыргызстан Абсатаровым У.А., осуществляющим трудовую деятельность в ООО «Панорама», занимающийся ремонтом помещения детского сада ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Действия ООО «Панорама» в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Собранные материалы в отношении ООО «Панорама» в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.

В судебном заседании представитель УМВД России по Забайкальскому краю Янченко А.Б. полагал факт совершения ООО «Панорама» административного правонарушения и его вину в совершении правонарушения доказанными.

Защитник ООО «Панорама» Лобанов В.В., действуя по доверенности, вину Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, указав, что граждане Республики Кыргызстан к осуществлению трудовой деятельности Обществом не привлекались, трудовые договоры с ними были заключены лишь в октябре 2020 года.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлен факт осуществления гражданином Республики Кыргызстан Абсатаровым У.А., трудовой деятельности в ООО «Панорама» по ремонту помещения детского сада по вышеуказанному адресу в соответствии с муниципальным контрактом № капитального ремонта здания МДОУ Центр развития ребенка - детский сад «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о заключении с иностранным работником трудового либо гражданско-правового договора материалы дела не содержат.

Вместе с тем, факт фактического допущения Обществом иностранного гражданина к трудовой деятельности подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Следовательно, хотя работодатель и не исполнил установленную Трудовым кодексом РФ обязанность по заключению трудового договора, тем не менее, трудовые отношения возникли, что подтверждается и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». А значит, у ООО «Панорама» возникли и обязательства, предусмотренные ч.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Между тем, ООО «Панорама», фактически являясь работодателем по отношению к Абсатарову У.А., в нарушение ч.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не отправило уведомление о заключении указанного трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, бездействие ООО «Панорама», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. При этом согласно п.1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При установленных обстоятельствах действия (бездействие) ООО «Панорама» квалифицированы верно как правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В свою очередь доводы защитника общества о том, что принимающей стороной указанного гражданина являлся ИП Каюмов А.А., с которым ООО «Панорама» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор субподряда на выполнение работ №, полагаю несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями самого иностранного гражданина, а также бригадира Общества Базарова Л.Т.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о назначении наказания считаю возможным учесть следующее.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании ч. 3.3 названной нормы при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание санкцию ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение ООО «Панорама», считаю возможным на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 200 000 руб., который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «Панорама», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Уплата административного штрафа подтверждается квитанцией, предоставленной в суд.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                             Т.В. Лоншакова