Решение по делу № 1-291/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-291/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 14 сентября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при секретаре Комарове В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого Котова О.И.,

защитника - адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № 717, ордер № 2147356 от 14.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Котова, .........., судимого:

- 17.01.2022 года Кабанским районным судом РБ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (не отбыто 1 год 4 месяца 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 20 июня 2021 года, вступившим в законную силу 01 июля 2021 года, Котов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Административное наказание Котов О.И. отбыл с 20 июня 2021 года по 30 июня 2021 года.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Срок, в течение которого Котов О.И. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 20 июня 2021 года, не истек.

Кроме того, приговором Кабанского районного суда РБ от 17 января 2022 года, вступившим в законную силу 28 января 2022 года, Котов О.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации судимость по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17 января 2022 года в установленный законом срок не снята и не погашена.

Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут у Котова О.И., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в ограде <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут Котов О.И., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля марки «..........» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в ограде <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и около 02 часов 35 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 04 минут Котов О.И., двигаясь за управлением автомобилем марки «..........» с государственным регистрационным знаком № в 30 метрах восточного направления от <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми Котову О.И. при наличии характерных признаков опьянения, таких как «запах алкоголя изо рта», «нарушение речи» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Котов О.И. отказался.

В соответствии с п. 234 Приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» следует, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; и т.д.»

На основании п.2, п.3 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а также п.6 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраса кожных покровов лица, д) поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии достаточных оснований полагать, что Котов О.И. находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего признаков опьянения, таких как – «запах алкоголя изо рта», «нарушение речи» и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Котову О.И. было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на что Котов О.И. согласился.

После чего, проследовав в медицинское учреждение, Котов О.И., находясь в приемном отделении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кабанская центральная районная больница» по адресу: <адрес> около 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Котов О.И. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Новолотский С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Котов О.И. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен, просил назначить подзащитному наказание, несвязанное с реальным лишением свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котов О.И., обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Признание вины подсудимым Котовым О.И. не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого Котова О.И. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого: копия паспорта, копии свидетельств о рождении детей, требование ИЦ МВД по РБ, копия приговора Кабанского районного суда РБ от 17.01.2022 года, медицинская справка, ответы на запросы из медицинских учреждений, справки – характеристики, справка из уголовно-исполнительной инспекции, копия военного билета, копии выписок из медицинских учреждений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы – положительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Котову О.И. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту работы, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку Котов О.И. в ходе дознания давал признательные изобличающие его показания, не пытался уйти от ответственности.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Котова О.И., однако оснований суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Котову О.И. положений ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, однако оснований к их применению судом не установлено, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Рассмотрев альтернативные виды наказания, для достижения целей наказания и предупреждения совершения преступления впредь, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Кроме того, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

При назначении Котову О.И. основного наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Котов О.И. совершил данное преступление в период отбытия наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17.01.2022 года, наказание в виде обязательных работ Котовым О.И. по приговору от 17.01.2022 года отбыто, не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 4 месяца 14 дней, окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст.70 УК РФ и, принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает невозможным применение в отношении него ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Котову О.И. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения Котову О.И. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4,7 Гб, акт медицинского освидетельствования подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Новолотского С.Н., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Котова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17.01.2022 года, и окончательно Котову О.И.назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Меру процессуального принуждения Котову О.И. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Осужденному Котову О.И. по вступлении настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН по РБ за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение в установленный предписанием срок.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4,7 Гб, акт медицинского освидетельствования - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия И.Ю.Федорова