Решение по делу № 11-25/2023 (11-418/2022;) от 15.12.2022

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело № 11-25\2023                                                                                          город Новосибирск

определение
23	января	2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Федотовой В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Веретенниковой С. Н. на определение мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений относительного исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л :

    Определением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Веретенниковой С.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительного исполнения судебного приказа были возвращены.

    Не согласившись с указанным определением Веретенникова С.Н. обратилась в суд с частной жалобой.

    Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу, пришел к следующему выводу.

    В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ).

    Так, из определения мирового судьи следует, что при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском, мировым судьей оценивались документы, являющиеся приложением к заявлению о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Между тем, направляя материал по частной жалобе в суд апелляционной инстанции мировым судьей не была обеспечена возможность проверки законности и обоснованности принятого судебного акта, поскольку в данных материалах отсутствуют документы, которые предоставлялись Веретенниковой С.Н. при подаче заявления о восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-325, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Веретенниковой С. Н. на определение мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений относительного исполнения судебного приказа.

Вернуть мировому судье первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> материалы по частной жалобе Веретенниковой С. Н. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                И.В.Зинина