Решение по делу № 33-51408/2023 от 30.10.2023

УИД 77RS0013-02-2021-009331-77

Судья фио Дело № 33-51408/2023 (II инст.)

Дело №2-1045/2022 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при секретаре (помощнике) Ондар Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца СНТ «Вишневое» ... А.Ф. на определение Кунцевского районного суда адрес от 06 июля 2023 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневое» в пользу ...а Владислава Робертовича судебные расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 28 июня 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований СНТ «Вишневое» к ...у В.Р. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 года решение Кунцевского районного суда адрес от 28 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца СНТ «Вишневое» без удовлетворения.

... В.Р. обратился в суд заявлением о взыскании с истца СНТ «Вишневое» расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Заявитель ...фиоР, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим обрезом.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Вишневое» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, просил снизить размер судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца СНТ «Вишневое» ... А.Ф. по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения названных расходов заявителем в материалы дела представлены договоры об оказании юридических услуг от 15.10.2022 года, 18.10.2021 года, акты приема передачи денежных средств, подтверждающие оплату по договорам в общей сумме сумма

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу ответчика, учитывая объем оказанных услуг, в том числе количество судебных заседаний с участием представителя заявителя при рассмотрении дела, руководствуясь принципом разумности и отсутствие оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к правильному выводу о взыскании с СНТ «Вишневое» в пользу ...фио расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

Доводы представителя истца об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в заявленном размере со ссылкой на то, что представитель ответчика не принимал участие в судебном заседании 01.02.2022 года, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления ...фио, учитывая, что материалами дела подтверждается, что представитель ...фио принимал участие в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, были подготовлены и представлены возражения на иск.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Вопреки доводам представителя истца судебные расходы взысканы с истца на основании представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих оплату по договорам об оказании юридических услуг, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При определении размера расходов на оказание юридических услуг суд принял во внимание категорию спора, объем оказанных услуг, принципы разумности и справедливости и при отсутствии доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов обоснованно взыскал их в заявленном размере.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 06 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья