Решение по делу № 33-638/2017 от 02.08.2017

    Дело №                                                                                                Председательствующий ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

14 сентября 2017 г.                                          <адрес>

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

          председательствующего ФИО2,

          судей                                 ФИО12 и ФИО10,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе представителя МВД по <адрес> ФИО6 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворён.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходит службу в ДПС ГИБДД МВД по РИ в должности командира 5-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ в специальном звании капитана полиции.

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Считая данный приказ неправомерным, просит его отменить и признать заключение служебной проверки по факту наложения на него дисциплинарного взыскания незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель МВД по РИ ФИО6 возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Представитель МВД по <адрес> ФИО6 в порядке апелляции обжаловала указанное решение суда и просит его отменить, а в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МВД по <адрес> ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1, просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или к изменению обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как следует из материалов дела ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в должности командира 5-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ в специальном звании капитана полиции.

Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, контрольная автомашина «ВАЗ-2114» с ГРЗ «Т611 КМ» 06-РУС, заявленная по оперативной сводке, как похищенная, беспрепятственно пересекла стационарные посты ДПС, в том числе и пост «Волга-20», на котором несли службу подчиненные ФИО1 сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ лейтенант полиции ФИО8 и младший лейтенант полиции ФИО9

Согласно заключению служебной проверки МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной ненадлежащего исполнения служебных обязанностей подчиненными ФИО1 явилось отсутствие должного контроля с его стороны за несением службы на посту «Волга-20», поскольку в соответствии с п. «а» ч. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель (начальник) обязан обеспечить соблюдение служебной дисциплины подчиненными сотрудниками и выполнение требований законов Российской Федерации.

На основании указанного заключения приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании незаконными заключение служебной проверки и приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания, суд указал, что он перед направлением подчиненных на дежурство проинструктировал их, довел до их сведения список разыскиваемых автомашин, в том числе и автомашину «ВАЗ-2114» с ГРЗ «Т611 КМ» 06-РУС.

Кроме того, суд принял во внимание пояснения ФИО1 и его подчиненных сотрудников ФИО9 и ФИО8 согласно которым пост «Волга-20», в темное время суток не освещается, скорость движения автотранспорта не ограничена дорожными знаками и эти обстоятельства лишают их возможности обнаружить в потоке транспортных разыскиваемую автомашину.

Суд так же принял во внимание письменные обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя начальника УГИБДД МВД по РИ и врио командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ в которых он указывал на невозможность осуществления контроля за потоком автотранспорта в темное время суток на посту «Волга-20», среди которых обозначил и проблему отсутствия освещения на посту.

Между тем, в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указанным обстоятельствам не дана оценка, а следовательно он привлечен к административной ответственности без учета всех обстоятельств дела.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения вынесенного по делу ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

        решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

        Председательствующий

Судьи