Решение по делу № 2-374/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-374/2017        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2017 года         Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре сз,

с участием ответчика М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 255 938,54 рублей, в том числе основной долг 252 492,03 рублей, проценты в размере 2 803,50 рублей, неустойка в размере 643,01 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 759,39 рублей, в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.3-4,22,23).

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд Пермского края, в связи с тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Ответчик М. против направления дела по подсудности не возражает.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Факт регистрации ответчика М. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтвержден материалами дела.

Заявление подано истцом в Осинский районный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент подачи искового заявления местом жительства ответчика является: <адрес>, исковое заявление принято к производству Осинского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, гражданское дело в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо направить по подсудности в <данные изъяты> районный суд Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

направить гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, по подсудности, в <данные изъяты> районный суд Пермского края (<адрес>), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья                           Н.Л.Томашевич