Решение по делу № 2-1809/2018 от 17.10.2018

Дело №2-1809-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (ЗАО) к Беляевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

Банк «Церих» (ЗАО), в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к Беляевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указывая, что 04.12.2015 года между банком и Беляевой Е.В. был заключен Договор потребительского кредита №00450953000241, согласно которому банк предоставил заемщику 36.557,14 руб. на потребительские цели.

В силу п. 2 кредитного договора срок действия договора – со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, уплаты всех причитающихся банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита – 02.12.2016 года.

Согласно договору заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты банку в размере :

- 223,10% с даты предоставления кредита по 23.12.2015 года (ставка 1),

- 26,0 % годовых с 24.12.2015 года по 02.12.2016 года (ставка 2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям вышеуказанного договора исполнение обязательств происходит путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО «Русские финансы Запад» (далее ООО - «РФЗ) и является лишь способом исполнения обязательств, ответственность за ненадлежащее исполнение которых лежит на заемщике.

С февраля 2016 года денежные средства, внесенные через банковского платежного агента в банк не поступают, действие Соглашения №34 о приеме платежей физических лиц платежным агентом от 21.11.2011года было приостановлено, о чем в адрес Беляевой Е.В. направлялось уведомление с предложением о дальнейшем погашении кредита по другим реквизитам. Однако данное требование проигнорировано.

Приказом Банка России от 26.02.2016 года №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим Банка «Церих» (ЗАО) в адрес заемщика Беляевой Е.В. также направлено уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 05.07.2018 года задолженность Беляевой Е.В. по кредитному договору №00450953000241 от 04.12.2015 года составляет 60.899,85 руб., в том числе: 35.535,98 руб. - задолженность по основному долгу, 11.422,75 руб. - задолженность по процентам, 11.875,67 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 2.065,44 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

В исковом заявлении истец просит суд:

- расторгнуть Договор потребительского кредита №00450953000241 от 04.12.2015 года, заключенный между Банк «Церих» (ЗАО) и Беляевой Е.В.,

- взыскать в пользу Банка «Церих» (ЗАО) с Беляевой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 60.899,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.027 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Беляева Е.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Согласно сведениям, предоставленным банком, ответчик Беляева Е.В. проживает по адресу: г. Железногорск, ***. Беляева Е.В. по указанному адресу были направлены судебные повестки, повестка на подготовку ответчиком была получена, однако извещение о судебном заседании ответчиком получено не было, почтовое отправление возвратилось в суд с отместкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку Беляева Е.В. ни кредитору, ни в суд сведений о перемене места жительства не направляла, суд считает её надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания, вследствие чего неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04.12.2015 года между банком и Беляевой Е.В. был заключен Договор потребительского кредита №00450953000241, согласно которому банк предоставил заемщику 36.557,14 руб. на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита – 02.12.2016 года (л.д. 26-36).

При заключении договора Беляева Е.В. приняла на себя обязательство уплатить банку проценты в следующем порядке:

- 223,10% с даты предоставления кредита по 23.12.2015 года (ставка 1),

- 26,0 % годовых с 24.12.2015 года по 02.12.2016 года (ставка 2).

Полная стоимость кредита составила 40,359% годовых (л.д. 26).

По условиям п. 6 договора погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, количество платежей 12 (приложение №1 к названному договору) (л.д.29).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Пунктом 4.3.2 Общих условий договора предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления платежей в счет погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Условиями договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиком по договору (в том числе, возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, осуществляющих прием наличных платежей (по месту нахождения заемщика), а также адреса касс банковского платежного агента (в том числе по месту нахождения заемщика) указываются в Приложении №2 к Кредитному договору №00450953000241 от 04.12.2015 года (л.д.30).

В указанном приложении в качестве банковского агента указан ООО МФО «РФЗ», расположенный по месту проживания ответчика по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Курская, д. 86 (л.д. 30).

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «Церих» (ЗАО) заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Из выписки лицевого счета №45505810700000040466 усматривается, что денежные средства в размере 36.557,14 руб. заемщику были перечислены Банком «Церих» (ЗАО) (л.д. 39).

21.11.2011 года между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО МФО «РФЗ» было заключено соглашение №34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 года №ОД-674 у Банка «Церих» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 16-20).

С февраля 2016 года ООО МФО «Русские Финансы Запад» прекратило исполнять свои обязательства банковского платежного агента.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца указал, что Беляева Е.В. обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Также истец ссылался на то, что в адрес ответчика конкурсным управляющим направлялось уведомление, в котором указывались новые реквизиты для погашения кредитной задолженности.

Так, из данного уведомления видно, что конкурсный управляющий уведомил Беляеву Е.В. о необходимости перечислить просроченную задолженность по кредиту безналичным путем напрямую в адрес Банк «Церих» (ЗАО) через любой банк или почтовое отделение, с указанием реквизитов (л.д.62).

По состоянию на 05.07.2018 года задолженность Беляевой Е.В. по кредитному договору №00450953000241 от 04.12.2015 года составляет 60.899,85 руб., в том числе: 35.535,98 руб. - задолженность по основному долгу, 11.422,75 руб. - задолженность по процентам, 11.875,67 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 2.065,44 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 44).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах, требования Банк «Церих» (ЗАО) о взыскании с Беляевой Е.В. задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению №2070 от 27.09.2018 года, Банк «Церих» (ЗАО) при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2.027 руб. (л.д. 4).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Банка «Церих» (ЗАО) к Беляевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить полностью.

Расторгнуть Договор потребительского кредита №00450953000241 от 04.12.2015 года между Беляевой Еленой Владимировной и Банком «Церих» (ЗАО).

Взыскать с Беляевой Елены Владимировны в пользу Банка «Церих» (ЗАО), в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору в размере 60.899,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.027 руб., а всего 62.926,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Богдан С.Г.