Решение по делу № 2-1916/2024 от 09.01.2024

копия                                                                       16RS0050-01-2024-000013-48

Дело № 2-1916/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.03.2024 года                                                   город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллиной А.З. к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в общем размере 107920 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, расходов на юриста в размере 15000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 2100 руб., в обоснование указав, что 28.09.2023 между сторонами был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по обучению в целях получения последним дополнительный профессиональных знаний в соответствии с выбранной программой обучения. Стоимость услуг по договору составила 107920 руб., которая была оплачена истцом полностью за счет заемных средств. Период обучения в соответствии с условиями заключенного договора определяется расписанием программы/курса и завершается датой прохождения истцом итоговой аттестации. Истцом указывается, что услугами ответчика по договору она не воспользовалась и до окончания срока оказания услуг по договору направила 10.10.2023 в адрес ответчика заявление о расторжении договора, содержащее также требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. В добровольном порядке требование истца удовлетворено не было.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму предъявленных к взысканию в счет возврата уплаченных по договору денежных средств до 26390 руб., указывая, что ответчик после обращения истца в суд возвратил истцу часть стоимости услуг в размере 81530 руб. В остальной части исковые требования оставил в прежней редакции.

Стороны извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 28 Закона о ЗПП, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение закреплено в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.09.2023 между сторонами был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по обучению в целях получения последним дополнительный профессиональных знаний в соответствии с выбранной программой обучения.

Стоимость услуг по договору составила 107920 руб., которая была оплачена истцом полностью за счет заемных средств.

Период обучения в соответствии с условиями заключенного договора определяется расписанием программы/курса и завершается датой прохождения истцом итоговой аттестации.

Услугами ответчика по договору истец не воспользовался, до окончания срока оказания услуг по договору направил 10.10.2023 в адрес ответчика заявление о расторжении договора, содержащее также требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.

В добровольном порядке требование истца удовлетворено не было.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму предъявленных к взысканию в счет возврата уплаченных по договору денежных средств до 26390 руб., указывая, что ответчик после обращения истца в суд возвратил истцу часть стоимости услуг в размере 81530 руб.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие подтверждения несения ответчиком каких-либо расходов при оказании истцу услуг по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком с момента получения от истца уведомления о расторжении договора уплаченных по договору денежных средств.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению истцу в общей сумме 10000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца до обращения в суд, частичный возврат уплаченных по договору денежных средств не является обстоятельством, имеющим значение для целей определения размера штрафа по правилам ст. 13 Закона о ЗПП, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в    размере 58960 руб. (107920+10000/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам, не заявил о том, что взыскание суммы штрафа ведет к неосновательному обогащению истца.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юриста в разумных пределах в сумме 15000 руб., а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 2100 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1291,70 руб., в том числе 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габдуллиной А.З. к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу Габдуллиной А.З. уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в общем размере 26390 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 58960 рублей, расходы на юриста в сумме 15000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 2100 руб.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1291,70 руб.

     Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Приволжского

районного суда <адрес>                                                    Р.З. Хабибуллин