Решение по делу № 22-6431/2019 от 06.08.2019

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 06 сентября 2019 года

Председательствующий Туркина Н.Ф. Дело № 22-6431/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при секретаре Морозове В.Е., с участием:

осужденного Рязанова О.Н.,

адвоката Абдуллина Д.А. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рязанова О.Н. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 10июля 2019 года, которым

Рязанов Олег Николаевич, родившийся ..., ранее судимый:

- 04 марта 2004 года Пригородным районным судом Свердловской области ( с учетом постановления Свердловского областного суда от 13 мая 2009 год) по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, 23 ноября 2012 года освобожден по отбытию наказания;

- 19 января 2015 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07 ноября 2017 года освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 21 день,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В отношении Рязанова О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 июля 2019 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А. о содержании приговора и доводах жалобы, выслушав выступления осужденного Рязанова О.Н. и адвоката Абдуллина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова М.И., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Рязанов О.Н. признан виновным в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 16марта2019 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21140 регистрационный знак ....

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рязанов О.Н. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Рязанов О.Н. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По его мнению, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и супруги, не учтены судом в полной мере. Отмечает, что он является индивидуальным предпринимателем и единственным кормильцем в семье, на учете у нарколога и психиатра не состоит, задолженностей по налогам у него не имеется, полагает, что судом необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку он вину в содеянном признал и раскаялся, оказывал активное способствование в раскрытии преступления, выражает готовность в постановке на учет к ..., просит применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Щербинин В.Ю. приводит доводы о законности обжалуемого приговора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор суда законным и обоснованным, назначенное Рязанову О.Н. наказание справедливым.

С учетом того, что Рязанов О.Н. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание Рязанову О.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора, в том числе и те, что указаны осужденным в апелляционной жалобе.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие на иждивении Рязанова О.Н. несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Ввиду того, что Рязанов О.Н., имея не погашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений тяжкого и особо тяжкого к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Рязанову О.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, обоснованно не установил оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Применение положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденным лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 10июля2019 года в отношении Рязанова Олега Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Цупак Е.А.