Решение по делу № 2-161/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-161/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2020 года                                                         ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием истца Пивоварова С.В.; представителя истца Пивоварова С.В. – Ремнева А.В.; представителя ответчика - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Морозовском районе Ростовской области (межрайонного) Беловой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивоварова С.В. к лице представителя Ремнева А.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Морозовском районе Ростовской области (межрайонное) (ИНН №) о включении в специальный трудовой стаж периода работы с 01.10.2016 года по 19.02.2020 года в должности электрогазосварщика, отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 04.03.2020 №, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с осуществлением выплат с 19.02.2020 года,

установил:

Пивоваров С.В. (истец) в лице представителя по доверенности – Ремнева А.В. обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Морозовском районе Ростовской области (межрайонное) (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит о включении в специальный трудовой стаж периода работы с 01.10.2016 года по 19.02.2020 года в должности электрогазосварщика, отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 04.03.2020 №, возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с осуществлением выплат с 19.02.2020 года.

В ходе предварительного судебного заседания истец представил письменное заявление об отказе от иска, с указанием на то, что отказ заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 39, абзацем 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцу разъяснены и понятны.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В предварительном судебном заседании истец Пивоваров С.В. и его представитель Ремнев А.В., представитель ответчика по доверенности – Белова О.В. просят принять отказ истца от иска, прекратить производство по делу.

В предварительное судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Государственное унитарное предприятие Ростовской области «РостовАвтоДор» (ИНН <данные изъяты>) не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

Суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание, разрешить вопросы о возможности принятия отказа истцовой стороны от иска и о прекращении производства по делу в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

     Заслушав стороны, представителя истца, изучив заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Заявление истца об отказе от иска подано в письменном виде, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с положениями статей 220 и 221 ГПК РФ, истцу известны.

Отказ от иска является диспозитивным правом истцовой стороны, выражен в письменной форме, носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, прекратив производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 26.05.2020 года (операция №) (л.д. 4).

Сведений о добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах истцу следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 210 руб. (300 х 70%).

Руководствуясь статьями 101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

определил:

принять отказ Пивоварова С.В. от исковых требований к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Морозовском районе Ростовской области (межрайонное) о включении в специальный трудовой стаж периода работы с 01.10.2016 года по 19.02.2020 года в должности электрогазосварщика, отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 04.03.2020 №, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с осуществлением выплат с 19.02.2020 года.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-161/2020.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Пивоварову С.В. из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 210 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 26.05.2020 года (операция №). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья_______________А.Л. Михайлова