Решение по делу № 33-1680/2022 от 30.06.2022

Судья Едиджи С.Х.                              дело № 33-1680/2022

(номер материала суда первой инстанции 13-434/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2022 года                                                                          г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Датхужевой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Администрации МО «<адрес>» на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ФИО1 об изменения способа и порядке исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея отДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> и <адрес> о предоставлении жилой площади, удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости жилого помещения, подлежавшего предоставлению в размере 2 379 840 /два миллиона тристасемьдесят девять тысяч восемьсот сорок/ рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения представителя ответчика администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменения способа и порядка исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> и <адрес> о предоставлении жилой площади.В обоснование заявления указала, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> и <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1, народному судье <адрес>, благоустроенную квартиру с учетом ее права на дополнительную жилую площадь не менее 20 кв.м., и установлено, что ФИО1 вне очереди должна быть предоставлена четырехкомнатная благоустроенная квартира на состав семьи из 3 человек.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Распоряжением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № семье ФИО1 предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 50,66 кв.м., жилой площадью 27,94 кв.м., расположенная на 3-м этаже, в 3 подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>«а», в связи с чем ей выдан ордер на жилое помещение и она снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО1 из 3 человек: она, отец - ФИО5, сын - ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ восстановлены на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и включены в общий список судей, прокурорских работников, участковых инспекторов милиции.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице отделения ТИ по <адрес>, за ФИО7, ФИО6, объекты недвижимости в городе Адыгейске и в <адрес>, не числятся. Сведения об использовании права приватизации отсутствуют.

В настоящее время строительство многоквартирных домов с квартирами, соответствующими планировочно-техническим характеристикам жилья, которое подлежит предоставлению ФИО1 и членам ее семьи, не ведется.

В связи с неисполнением решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении более 25 лет, ФИО1 просила изменить способ и порядок его исполнения, взыскав с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1 стоимость жилого помещения, подлежавшего предоставлению.

По делу вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе представитель ответчика просит указанное определение отменить. В обоснование доводов указывает, что распоряжением администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семье ФИО1 была предоставлена двухкомнатная <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,66 кв.м., на основании чего семья ФИО1 была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> и <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1, народному судье <адрес>, благоустроенную квартиру с учетом ее права на дополнительную жилую площадь не менее 20 кв.м, и установлено, что ФИО1 вне очереди должна быть предоставлена четырехкомнатная благоустроенная квартира на состав семьи из 3 человек.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Распоряжением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семье ФИО1 предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 50,66 кв.м., жилой площадью 27,94 кв.м., расположенная на 3-м этаже, в 3 подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>«а», в связи с чем ей выдан ордер на жилое помещение и она снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из вышеуказанного следует, что решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено распоряжением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № путем предоставления ФИО1 путем предоставления семье ФИО1 двухкомнатной <адрес>.

Тот факт, что распоряжением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО1 была восстановлена на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и включена в общий список судей, прокурорских работников, участковых инспекторов милиции, не свидетельствует о том, что решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не является исполненным, поскольку администрация муниципального образования может самостоятельно принять решение о восстановлении граждан на учете.

Таким образом, суд первой инстанции суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивая с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости жилого помещения, подлежащего предоставлению, в размере 2 379 840 рублей, в данном случае подменил содержание указанного решения.

Поскольку решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 – 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                      Сиюхов А.Р.