Решение от 21.01.2015 по делу № 2-135/2015 (2-2153/2014;) от 08.09.2014

Дело № 2- 135/15 21 января 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Ильиной Н.Г.

при секретаре Пуриц О.И.,

с участием адвокатов Квачевой Н.А., Палшкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой О.А. к Высотину Н.В. о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бычкова О.А. обратилась в суд с иском к Высотину Н.В. о признании права собственности на 1/долю жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, …, указывая, что жилой дом по вышеуказанному адресу был приобретен ее отцом Б. по договору купли-продажи <дата>г. за <сумма> рублей. Продажа дома была разрешена прежнему владельцу дома решением Исполкома Колпинского райсовета народных депутатов от <дата>. Впоследствии Б. <дата>г. заключил с гражданином Киргизии Высотиным Н.В. договор дарения * доли данного жилого дома с целью получения Высотиным Н.В. гражданства Российской Федерации и регистрации на территории России. Однако Высотин Н.В. с момента заключения договора дарения в данном жилом доме не зарегистрировался, в него не вселился, никогда в доме не появлялся, не участвовал в содержании дома и несении расходов по его ремонту, уплате налогов. С 19** года место нахождение Высотина Н.В. не было известно ни Б., ни членам его семьи, включая истца. <дата> отец истца – Б. умер, истец и ее братья вступили в наследство после смерти отца и получили свидетельство о праве на наследство в отношении * доли жилого дома, истец является собственником * доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, несет расходы по содержанию дома и оплате необходимых налогов и сборов. Поскольку с 19** года прошло более 22 лет, в течение этого времени истец и ее отец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем домом, включая * долю, подаренную Высотину Н.В., учитывая, что данную долю невозможно выделить в натуре и ответчик не имеет существенного интереса в ее использовании, истец полагает, что право собственности Высотина Н.В. прекратилось, а за истцом в порядке ст. 234 ГК РФ должно быть признано право собственности на * долю спорного жилого дома.

Представитель истца – адвокат Квачева Н.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчица Высотин Н.В. в судебное заседание не явился, регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области ответчик не имеет. Из материалов гражданских дел № 2-*/10, № 2-*/08 по заявлениям Бычковых о признании Высотина Н.В. безвестно отсутствующим, следует, что установить фактическое место жительства Высотина Н.В. не представляется возможным. В связи с чем, с целью защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат.

Адвокат Палшков П.В., в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований.

Третьи лица - Бычков В.А., Бычков А.А. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Бычковой О.А. поддерживают.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка в получении судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд находит причину их неявки не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> Исполкомом Колпинского райсовета народных депутатов принято решение № *, которым собственнику Л. разрешено продать Б. дом № * по ул. Х с оформлением договора купли-продажи, после чего должна быть осуществлена прописка покупателя в приобретенный жилой дом.

<дата> между Л. и Б. заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома, ПИБ Колпинского района произведена регистрация данного домовладения на имя Б.

Из домовой книги на дом следует, что после покупки дома Б. был зарегистрирован в указанном жилом доме, <дата> года снят с регистрационного учета по данному адресу.

<дата> между Б. и Высотиным Н.В., проживающим в г. Фрунзе…, был заключен Договор, согласно которому Б. подарил Высотину Н.В. * долю жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, п…. Данный договор был удостоверен государственным нотариусом, зарегистрирован в реестре за № *. Данный договор не содержит указание паспортных данных, даты и места рождения Высотина Н.В.

Согласно справки ПИБ Колпинского района ГУИОН жилое строение по адресу: Санкт-Петербург, … по состоянию на <дата> учтено на правах собственности за Б. (* доля), Высотиным Н.В. (* доля).

<дата> Б. умер. После его смерти открылось наследство в виде * доли спорного жилого дома. <дата> нотариусом в рамках наследственного дела № */07 выдано свидетельство о праве на наследство по закону детям умершего Б. – Бычкову В.А., Бычкову А.А. и Бычковой О.А., в котором доля каждого наследника в праве собственности на * долю спорного жилого дома определена в размере *.

Право собственности Бычковой О.А., Бычкова В.А., Бычкова А.А. каждого на * долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, … зарегистрировано в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что сведения в отношении * доли жилого дома по вышеуказанному адресу в ЕГРП отсутствуют.

Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылалась на то, что ответчик Высотин Н.В. после заключения договора дарения никогда в спорном жилом доме не появлялся, зарегистрирован не был, расходов по содержанию принадлежащего ему имущества не нес, отношения с Б. не поддерживал и, со слов Б., Высотин Н.В. не был намерен реализовывать свои права в отношении подаренной ему * доли жилого дома, а дарение было произведено лишь с целью получения Высотиным Н.В. гражданства РФ.

Данные обстоятельства были подтверждены в ходе рассмотрения дела, в том числе материалами гражданских дел № 2-*/10, № 2-*/0, рассмотренных Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по заявлениям Бычковых о признании Высотина Н.В. безвестно отсутствующим, при рассмотрении которых факт проживания гражданина Высотина Н.В. на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской области, в том числе в спорном жилом доме не был установлен. Также судом были опрошены свидетели.

Свидетель Бычкова Т.В. показала, что являлась бывшей супругой Б. который в период совместного проживания в 19** году приобрел жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, …, впоследствии он рассказывал, что в 19** году по просьбе знакомого Высотина Н.В. с целью получения последним регистрации и российского гражданства подарил * долю данного дома, по соглашению сторон впоследствии Высотин Н.В. должен был переоформить вновь эту долю на Б., однако затем Высотин пропал, на контакт с Б. не выходил. С 19** года Высотин Н.В. намерений вселиться, жить, использовать свою долю жилого дома не реализовывал. Все документы на оплату налогов и сборов за строение и землю, приходившие на имя Высотина Н.В., оплачивал Б., а затем Бычкова О.А.

Свидетель В. показала, что является подругой истца, знает ее около 10 лет, ей (свидетелю) известно, что у Бычковых имеется дом в п. …, она (свидетель) бывала там неоднократно, слышала, что половина дома принадлежит другому лицу, однако его там никогда не встречала, всем домом пользовалась семья Бычковой О.А.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, не противоречат объяснениям представителя истца, другим доказательства собранным по делу.

Из платежных документов следует, что все расходы по оплате налогов на строение, на имущество, на землю, в том числе начисляемых на Высотина Н.В., с 19** года производилось изначально Б., а после его смерти - наследниками: Бычковой О.А., Бычковым АА., Бычковым В.А.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что Высотин Н.В. с момента возникновения у него права собственности на * долю спорного жилого дома и до настоящего времени свое право на данное имущество не реализовал, указанную долю не содержал, не нес расходов по оплате обязательных платежей, начисляемых как на владельца данного имущества, не вселялся и не использовал жилой дом по его назначению, не произвел государственную регистрацию своего права собственности на долю. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от права собственности на указанную долю жилого дома. Отец истца, а впоследствии и сам истец и третьи лица с 19** года открыто, непрерывно и добросовестно владеют жилым домом целиком, осуществляя права и обязанности собственника спорной доли жилого дома по пользованию частью общего имущества, соразмерной этой доле, несению расходов по ремонту, уплате налогов и других обязательных для собственника платежей, приходящихся на долю, пользованию частью земельного участка, относящегося к доле дома.

В связи с изложенным и учитывая отсутствие более * лет правопритязаний со стороны Высотина Н.В. к фактическим пользователям жилым домом, а также отсутствие возражений со стороны третьих лиц – Бычкова В.А. и Бычкова А.А. относительно признания только за истцом права собственности на спорную долю жилого дома, суд полагает возможным исковые требования Бычковой О.А. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ * ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░,.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-135/2015 (2-2153/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
БЫЧКОВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА
Ответчики
Высотин Николай Васильевич
Другие
Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга
Бычков Василий Александрович
Бычков Александр Александрович
Управление Федеральной службы государсвтенной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
Адвокат, назначенный в качестве представителя ответчика Высотина Николая Васильевича, в порядке ст. 50 ГПК РФ
Суд
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
klp.spb.sudrf.ru
08.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.09.2014Передача материалов судье
12.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.10.2014Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
03.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.10.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.10.2014Предварительное судебное заседание
25.11.2014Судебное заседание
15.12.2014Судебное заседание
21.01.2015Судебное заседание
28.01.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.01.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее