Решение от 18.09.2023 по делу № 2-3900/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-3900/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                 18 сентября 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Лисова А.В.,

с участием представителя истца Савостьяновой А.В., представителя ответчика Бричкарь Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина Дмитрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Русская охрана+» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истец Волошин Д.С., действуя через своего представителя, предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Русская охрана+» иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за период работы ноябрь 2022 года – февраль 2023 года в размере 122855 рублей 67 копеек; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в периоды ноябрь 2022 года – февраль 2023 года в размере 4098 рублей 46 копеек; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.

В дальнейшем истец, также действуя через своего представителя, уточнил иск, и просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 02 декабря 2022 года по 18 сентября 2023 года в размере 18276 рублей 71 копейка.

Уточненный иск обоснован тем, что 19 октября 2022 года он был принят на должность генерального директора ответчика на основании решения № <данные изъяты> единственного участника ответчика и приказа № <данные изъяты> 19 октября 2022 года. Согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год его заработная плата составила: за октябрь 2022 года – 17142 рубля 86 копеек (которая была им получена); за ноябрь 2022 года – 30419 рублей 16 копеек; за декабрь 2022 года – 45651 рубль 07 копеек. В соответствии со справкой 2НДФЛ за 2023 год, его заработная плата составила: за январь 2023 года – 11764 рубля 71 копейка; за февраль 2023 года – 80781 рубль 25 копеек. 28 февраля 2023 года на основании приказа № 1 от 28 февраля 2023 года трудовые отношения с ответчиком были прекращены. После увольнения он получил выплату в размере 45714 рублей 96 копеек, иные выплаты не производились. Таким образом, ответчик произвел только две выплаты, общая сумма задолженности перед ним составляет 122901 рубль 23 копейки.

В судебное заседание истец Волошин Д.С. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности Савостьянова К.В. уточненный иск поддержала, просила суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Русская охрана+» по доверенности Бричкарь Т.И. уточненный иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме по доводам ранее представленного в дело письменного отзыва на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

    Защита гражданских прав осуществляется, в числе иных способов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

        В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        Как установлено ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

        Из положений ст. 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

        Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

        Как следует из положений ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

        Из положений ст. 140 ТК РФ усматривается, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

        Как установлено ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

        Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Из материалов гражданского дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Русская охрана+» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности – деятельность охранных служб, в том числе частных. Генеральным директором организации ко дню судебного заседания является Мартьянова О.В..

        Решением № <данные изъяты> Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Русская охрана+» от 18 октября 2022 года Волошин Д.С. назначен на должность генерального директора общества.

        19 октября 2022 года Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Русская охрана+» (работодатель) и Волошин Д.С. (работник) заключили трудовой договор № <данные изъяты> (далее – Трудовой договор), в соответствии с которым на основании решения № <данные изъяты> Единственного участника общества от 18 октября 2022 года Волошин Д.С. избран на должность генерального директора общества сроком на 1 (один) год, согласно п. 9.2 Устава общества. Согласно п. 2 Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 40000 рублей в месяц.

        Решением № <данные изъяты> Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Русская охрана+» от 27 февраля 2023 года Волошин Д.С. освобожден от должности генерального директора общества с 28 февраля 2023 года на основании заявления об увольнении по собственному желанию от 30 января 2023 года.

        Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, сторонами не опровергнуты.

        Согласно приказа «О назначении генерального директора» от 19 октября 2022 года усматривается, что Волошин Д.С. приступил к исполнению обязанностей генерального директора общества с 19 октября 2022 года по 19 октября 2023 года на основании решения № 02/2022 единственного участника общества от 18 октября 2022 года. В связи с отсутствием в штатном расписании общества должностей главного бухгалтера и бухгалтера, обязанности по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности возложены на Волошина Д.С..

        Вместе с тем, истец оспорил свою подпись в данном приказе, при рассмотрении дела по существу пояснял, что данный приказ он не подписывал.

        Определением суда от 16 июня 2023 года по делу назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, по результатам производства которой представлено заключение эксперта № 178-07-23Н от 14 июня 2023 года.

        Указанное выше заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

        Согласно выводов заключения эксперта № <данные изъяты> от 14 июня 2023 года следует, что подпись от имени Волошина Д.С., расположенная в копии приказа от 19 октября 2022 года О назначении генерального директора от имени Генерального директора ООО ЧОО «Русская Охрана+» Волошина Д.С. выполнена не Волошиным Дмитрием Сергеевичем, образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом.

        Указанные выше обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого уточненного иска, и не подтверждают доводы истца о том, что имела место не выплата ему причитающейся заработной платы.

        Доводы истца, приведенные в обоснование уточненного иска, опровергаются совокупностью представленных в дело надлежащих письменных доказательств, которые содержат следующие сведения.

        Так, в соответствии с п. 9.3 Устава организации генеральный директор открывает расчетный, валютный и другие счета общества в банках, заключает договоры и совершает иные сделки; организует бухгалтерский учет и отчетность.

        В штатном расписании общества отсутствуют должности главного бухгалтера и бухгалтера.

        Из представленных в дело справок о доходах и суммах налога физического лица, из представленных в дело по запросу суда органом ФНС документов усматривается, что истцу начислялась заработная плата, и уплачивался налог на доходы физического лица.

        Аналогичные указанным выше сведения содержат карточки счета организации, выписка по счету организации за период с 19 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года, иная налоговая документация, платежные поручения об уплате налога на доходы физических лиц, об уплате единого налогового платежа, платежные ведомости.

        В представленных в дело расчетных листках за период с октября 2022 года по февраль 2023 года отсутствуют сведения о том, что предприятие имеет долг перед работником.

        Кроме того, представленными по запросу суда «Национальным инвестиционно-промышленным банком» (Акционерное общество) документами подтверждено, что истец предоставил в данное акционерное общество карточку с образцами подписей и оттиска печати, соглашение о сочетании собственноручных подписей лиц, наделенных правом подписи, и заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати, принятой Банком 02 ноября 2022 года, приказ от 19 октября 2022 года «О назначении генерального директора». Также имеются банковские денежные чеки, подписанные Волошиным Д.С..

        В соответствии с п.п. 4, 4.4 Трудового договора обязательства работника перед обществом: обеспечивать надлежащее ведение обществом бухгалтерского учета.

        При этом, подписание Трудового договора истец при рассмотрении дела по существу не оспаривал.

        Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ) руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

        При указанных выше обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что в период с 19 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года Волошин Д.С. работал у ответчика в должности генерального директора, и, при этом, возложил на себя ведение бухгалтерского учета.

        Представленными в дело письменными доказательствами в их совокупности подтверждено, что в указанный выше период работы истцу была начислена заработная плата в соответствии с условиями заключенного Трудового договора, и данная заработная плата, а также и иные выплаты, положенные при увольнении, были выплачены Волошину Д.С. в установленном размере.

        С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за период работы ноябрь 2022 года - февраль 2023 года в размере 122855 рублей 67 копеек не подлежит удовлетворению в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований.

        Поскольку по данному гражданскому делу не установлено, что в отношении работника имели место неправомерные действия работодателя, выразившиеся в нарушении установленного законом срока выплаты причитающейся работнику заработной платы, суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей необоснованным.

        Доказательств обратного суду не представлено.

        Поскольку суд пришел к указанным выше выводам, также не подлежат удовлетворению производные от указанных выше требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 02 декабря 2022 года по 18 сентября 2023 года в размере 18276 рублей 71 копейка; о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.

        Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

        Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░+» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░