Решение от 02.12.2021 по делу № 2-748/2021 от 07.10.2021

                2-748\2021

         03RS0030-01-2021-001444-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         02 декабря 2021 года с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Московская акционерная страховая компания» ( АО « МАКС») к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2020 года произошло ДТП, в результате чего а\м марки ЛАДА ВЕСТА, г\н № были причинены механические повреждения. Данный а\м был застрахован     по риску КАСКО в АО « МАКС» по полису №,в связи

с чем, признав случай страховым, АО « МАКС» произвело потерпевшему страховое возмещение в размере 143 808 рублей, что подтверждается платежными документами.

На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика Новикова В.В. отсутствовали.

    В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с ответчика: 143 808 рублей в порядке суброгации, расходы по уплате госпошлины- 4076,16 рублей.

От надлежаще извещенного истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Новиков В.В., надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами, определение суда о назначении с\з им получены. Однако он на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку в суд не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску. Заявлений, ходатайств об отложении от него не поступило..

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, третьих лиц, представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.    

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы истца, оценив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных материалов дела видно, что ДТП по вине ответчика Новикова В.В. произошло 27.01.2020 года. Страховой компанией АО « МАКС» в счет страхового возмещения потерпевшему в ДТП выплачено 143 808 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, в связи с чем ответчик Новиков В.В. должен возместить истцу в порядке суброгации 143 808 рублей, поскольку на момент ДТП сведения о страховой компании ответчика Новикова В.В. отсутствовали, т.е. у него не было договора ОСАГО.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы по оплате госпошлины, т.к. они подтверждаются документально.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ( ░░ « ░░░░») :

- ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 143 808 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 4076,16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.