Решение по делу № 33-1400/2024 от 15.02.2024

Дело № 33-1400/2024 (2-4633/2023)

УИД72RS0013-01-2023-003640-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень         15 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Смоляковой Е.В.,
судей:	Завьяловой А.В., Халаевой С.А.,
при секретаре:	Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2, апелляционному представлению прокурора Калининского административного округа г. Тюмени ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени 11 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени удовлетворить.

Принудительно изъять в муниципальную собственность Муниципального образования городской округ город Тюмень у ФИО2 (паспорт <.......>) земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>л. Транспортная, 33.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <.......>) в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 6 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., ходатайство представителя истца ФИО7 и представителя ответчика ФИО8 об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>л. Транспортная, 33.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от <.......> исковые требования Администрации г. Тюмени удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований к ФИО9 оглы отказано, на ФИО2 возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки с кадастровым номером <.......>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <.......>, по адресу: г. Тюмень, <.......>л. Интернациональная, 33. Постановление вступило в законную силу <.......>, срок для исполнения решения суда установлен до <.......>, ФИО2 решение суда не исполнено до настоящего времени.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчик ФИО2, прокурор Калининского административного округа г. Тюмени ФИО1.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Не согласна с выводом суда о том, что решение суда о сносе самовольной постройки в установленный срок не исполнено. Так, ею заключен договор подряда с организацией, которая приступила к сносу самовольной постройки, однако работы не были завершены в силу объективных причин, а не злостного уклонения от исполнения решения Арбитражного суда <.......>.

Отмечает, что жилье является для нее единственным местом жительства.

В апелляционном представлении прокурор Калининского административного округа г. Тюмени ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить.

Указывает, что, учитывая обстоятельства неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования об изъятии земельного участка. Между тем, в резолютивной части решения не указано на то, что изъятие земельного участка необходимо произвести путем продажи с публичных торгов.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика и представление прокурора, представитель истца по доверенности ФИО10, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу и представление прокурора без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение по условиям, изложенным в письменном виде, и прекратить производство по делу.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным его утвердить.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Условия мирового соглашения представлены в письменной форме, подписаны представителем истца и представителем ответчика, приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Последствия заключения мирового соглашения судом апелляционной инстанции сторонам разъяснены и им понятны.

Судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 39,173,220,326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени 11 декабря 2023 года

отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени и ФИО2, в соответствии с которым:

В связи с выполнением ответчиком демонтажа самовольной постройки с кадастровым номером <.......>, истец отказывается от исковых требований к ФИО2 об изъятии земельного участка с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием: г. Тюмень, <.......>.

Ответчик согласен с оплатой всех судебных расходов в рамках настоящего судебного дела, отказывается от предъявления к истцу в будущем каких-либо претензий относительно судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени к ФИО2 прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2024 года.