Решение по делу № 12-4/2016 от 06.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

с. Белозерское                                                    20 мая 2016 года

Судья Белозерского районного суда Курганской области Аникин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Просужих Н.П. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 3 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Просужих Н.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Просужих Н.П. обратился в Белозерский районный суд Курганской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 3 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Просужих Н.П.

В обоснование ходатайства указал, что получил копию указанного постановления только в начале мая 2016 года, которую обнаружил в почтовом ящике. В феврале 2016 года он не мог получить копию постановления, поскольку находился на лечении в больнице города Кургана.

Заслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска данного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела почтового уведомления (л.д. 19), копия постановления мирового судьи направлена Просужих Н.П. заказным письмом с уведомлением по указанному данным лицом адресу, и получена им 6 февраля 2016 года.

Вместе с тем жалоба на указанное постановление мирового судьи подана Просужих Н.П. лишь 5 мая 2016 года. При этом объективных данных, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования более чем на два месяца, суду не представлено.

Доводы Просужих Н.П. о том, что он не мог получить копию постановления в феврале 2016 года в связи с нахождением в больнице, не может быть принята во внимание. Как следует из выписки из истории болезни, представленной самим Просужих Н.П., он находился на излечении в ГБУ <данные изъяты> с 12 по 26 февраля 2016 года. При этом, согласно почтовому уведомлению, обжалуемое постановление вручено Просужих Н.П. 6 февраля 2016 года.

Нахождение на излечении в больнице также не может быть признано уважительной причиной пропуска предусмотренного законом срока обжалования, поскольку жалоба подана Просужих Н.П. спустя значительный промежуток времени после его выписки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Просужих Н.П. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░