Решение по делу № 71-245/2024 от 27.03.2024

УИД 59RS0007-01-2023-008532-26

Дело № 71-245/2024

Судья Анищенко Т.В.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 7 мая 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Огонек ПМ» Кварталовой Елены Николаевны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Огонек ПМ»,

установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 февраля 2024 года ООО «Огонек ПМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить либо изменить меру административного наказания на приостановление деятельности. Ссылается на отсутствие события правонарушения, поскольку К. в ООО «Огонек ПМ» не работал, заключение с К. трудового договора не подтверждено. Ремонтные работы в лагере выполнялись силами штатных работников. В ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения: ООО «Огонек ПМ» не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, протокол об административном правонарушении составлен без участия ООО «Огонек ПМ».

В судебное заседание в краевом суде ООО «Огонек ПМ» представителя или защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления указанного уведомления утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также, форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в начале апреля 2023 года ООО «Огонёк ПМ» заключило трудовой договор с гражданином *** К., однако, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента заключения договора, в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю не направило, нарушив требования части 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 2 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также, форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 октября 2023 года; сообщением КУСП ** от 8 августа 2023 года; объяснениями К. от 23 августа 2023 года и объяснениями В. от 23 августа 2023 года; заявлением К. в прокуратуру Пермского края от 18 июля 2023 года; показаниями свидетеля К., допрошенного в судебном заседании; фотографиями с места выполнения работ; снимками переписки с Т. по телефону; снимками перечисления К. денежных средств в период с 27 апреля по 16 мая 2023 года на общую сумму 250000 руб.; пояснениями в судебном заседании должностного лица М., составившей протокол об административном правонарушении и иными материалами дела, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Огонёк ПМ» имело возможность и должно было принять все меры по надлежащему уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора на оказание услуг с иностранным гражданином в установленный законом срок и в установленной форме, но данных действий не предприняло.

В связи с установленными обстоятельствами действия ООО «Огонёк ПМ» обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в штате ООО «Огонёк ПМ» подсобных рабочих и приобретение организацией отделочных материалов за счет собственных средств не свидетельствует об отсутствии правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, исследованных судьей районного суда, не имеется. Совокупность собранных по делу доказательств достаточна для установления вины ООО «Огонёк ПМ» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что между ООО «Огонёк ПМ» и гражданином Республики *** К. трудовой договор не заключался, не влияет на наличие и квалификацию правонарушения.

В силу примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Осуществление **** **** подтверждается объяснениями К. от 23 августа 2023 года и объяснениями В. от 23 августа 2023 года; заявлением К. в прокуратуру Пермского края от 18 июля 2023 года; показаниями свидетеля К., допрошенного в судебном заседании; фотографиями с места выполнения работ; снимками переписки с Т. по телефону. Кроме того, снимками перечисления К. денежных средств в период с 27 апреля по 16 мая 2023 года на общую сумму 250 000 руб. подтверждается факт оплаты выполненных работ ООО «Огонёк ПМ».

Таким образом, невыполнение работодателем обязанности по заключению трудового договора с работником в письменной форме, не освобождало его от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Огонёк ПМ» не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ООО «Огонёк ПМ» извещалось должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении почтой (письмо л.д. 5, реестры л.д. 8, 10). Уведомление вручено 4 сентября 2023 года, что подтверждается ответом ООО «ФПС» от 19 апреля 2024 года на запрос судьи краевого суда и копией уведомления о вручении.

После составления протокола об административном правонарушении, его копия направлена ООО «Огонёк ПМ» (сопроводительное письмо от 9 октября 2023 года л.д. 6 и реестр корреспонденции от 11 октября 2023 года л.д. 7, конверт л.д. 11).

При установленных обстоятельства, составление протокола об административном правонарушении без участия ООО «Огонек ПМ» соответствует части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и процессуальным нарушением не является.

Доводы жалобы о рассмотрении дела должностным лицом без извещения ООО «Огонек ПМ», до возврата должностному лицу почтового отправления с копией протокола об административном правонарушении, правового значения для дела не имеют.

Дело об административном правонарушении, совершенном ООО «Огонек ПМ», рассмотрено судьей районного суда в судебном заседании 15 февраля 2024 года. Определение должностного лица от 14 ноября 2023 года о направлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Огонек ПМ» в Свердловский районный суд г. Перми рассмотрением дела не является и дата направления дела судье для рассмотрения не зависит от момента получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении. Присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении должностным лицом определения о направлении протокола судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При назначении административного наказания ООО «Огонек ПМ» судьей учтено совершение правонарушения впервые, а также то, что ООО «Огонек ПМ» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Административный штраф назначен ООО «Огонек ПМ» с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины от минимального размера административного штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения, является соразмерным и справедливым.

Оснований для изменения назначенного ООО «Огонек ПМ» административного наказания, замены административного штрафа административным приостановлением деятельности не имеется. Финансовое положение организации не является обстоятельством, подлежащим учету при назначении административного приостановления деятельности.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год с момента неисполнения обязанности по уведомлению о заключении трудового договора с иностранным гражданином).

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 февраля 2024 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Огонек ПМ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Огонек ПМ» Кварталовой Елены Николаевны – без удовлетворения.

Судья – подпись