Решение по делу № 2-2499/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-2499/2024

59RS0005-01-2024-002682-44

З а о ч н о е Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

с участием представителя истца Зимаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мотовилихинского района г.Перми в интересах Российской Федерации к Касьянову Григорию Александровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор Мотовилихинского района г.Перми в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковыми требованиями к Касьянову Г.А. о признании сделки недействительной, взыскании суммы, указывая, что Прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем по информации МРУ Росфинмониторинга по ПФО по факту сомнительных финансовых операций с использованием удостоверений комиссий по трудовым и спорам ООО «Гео-Град» (ИНН №), в ходе которой установлено следующее. ООО «Гео-Град» состоит на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. Организация зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий. По данным МРУ Росфинмониторинга по ПФО, в 2023 году на счет Касьянова Г.А. поступили денежные средства в сумме 4 585 132, 13 руб. в качестве взыскания задолженности на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «Гео-Град». Удостоверение комиссии по трудовым спорам по взысканию денежных обязательств ООО «Гео-Град» в пользу Касьянова Г.А. предъявлено в Пермское отделение № ПАО Сбербанк. Списание осуществлено ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета в указанном банке. Согласно сведениям информационной системы «Спарк» Пермское отделение № ПАО Сбербанк расположено по адресу <адрес>.

Исходя из объяснений Касьянова Г.Р. от 04.07.2023, он в каких- либо отношениях с ООО «Гео-Град» никогда не состоял, ему не известно местонахождение указанной выше организации, ее руководители и учредители. Каких-либо выплат ООО «Гео-Град» в адрес Касьянова Г.Р. не производило. Зимой 2022 года Касьянов Г.А. увидел объявление в контакте о покупке банковских счетов в «Телеграмм». Касьянов А.Г. прошел по ссылке объявления, ссылке посредством «Бота» ему пришло сообщение о встрече с человеком в определенном месте и в определённое время, данный человек ему не был знаком. Касьянов А.Г. передал неустановленному лицу две банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк» на его имя. Также Касьянов А.Г. установил вход в «Сбербанк Онлайн» на телефон неустановленного лица по картам, принадлежащим Касьянову А.Г. За это неустановленное лицо передало Касьянову А.Г. денежные средства в сумме 15 000 руб. С данным человеком Касьянов А.Г. больше никогда не встречался. После передачи карт не имел доступа к ним. Таким образом, Касьянов А.Г. незаконно получил денежные средства от неустановленного лица за передачу банковских карт (электронных средств платежей) на общую сумму 15000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. В ходе проверки установлено, что Касьянов А.Г. и неустановленное лицо совершили противоправную сделку. По условиям указанной сделки ответчик незаконно получил денежные средства в качестве вознаграждения за передачу банковских карт (электронных средств платежей) неустановленному лицу, которые в дальнейшем использованы для обналичивания денежных средств, полученных преступным путем. Каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера. Таким образом, незаконно полученные Касьяновым А.Г. денежные средства в общей сумме 15000 руб. на основании ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Прокурор Мотовилихинского района г.Перми просит суд признать сделку по получению Касьяновым Г.А. от неустановленного лица денежных средств в качестве вознаграждения за передачу банковских карт, открытых на его имя, на общую сумму 15000 руб., недействительной в силу ничтожности. Взыскать с Касьянова Г.А. в доход Российской Федерации в лице Главного управления ФССП России по Пермскому краю денежные средства, полученные преступным путем в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, подержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Касьянов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести в отношении ответчика заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее –ГК РФ), Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд в интересах Российской Федерации.

Для применения ст. 169 ГК РФ судам необходимо установить, что цель сделки заведомо противоречила основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности, такая сделка признается недействительной, по этому основанию, например, по правилам статьи 170 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, из пояснений МРУ Росфинмониторинга по ПФО следует, что ООО «Гео-Град» фактически деятельность не осуществляет, а удостоверения КТС, на основании которых были произведены операции, имеют признаки фиктивных.

Прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем по информации МРУ Росфинмониторинга по ПФО по факту сомнительных финансовых операций с использованием удостоверений комиссий по трудовым и спорам ООО «Гео-Град» (ИНН 5904279732).

По данным МРУ Росфинмониторинга по ПФО в 2023 году на счет Касьянова Г.А. поступили денежные средства в сумме 4 585 132, 13 руб. в качестве взыскания задолженности на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «Гео-Град».

Удостоверение комиссии по трудовым спорам по взысканию денежных обязательств ООО «Гео-Град» в пользу Касьянова Г.А. предъявлено в Пермское отделение № ПАО Сбербанк. Списание осуществлено ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета в указанном банке.

На основании постановления прокурора Мотовилихинского района г. Перми от 28.08.2023 материалы проверки направлены в отдел по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г.Перми для решения вопроса об уголовном преследовании неустановленных лиц.

06.09.2023 следователем отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г.Перми возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 Федерального закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» легализация (отмывание) средств, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту - Закон № 395-1) к банковским операциям относятся, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В силу пп. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительными документами являются, в том числе удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

Удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня их выдачи (ч. 5 ст. 21 Звона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона № 395-1 взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из объяснений Касьянова Г.Р. от 04.07.2023, он в каких-либо отношениях с ООО «Гео-Град» никогда не состоял, ему не известно местонахождение указанной выше организации, ее руководители и учредители. Каких-либо выплат ООО «Гео-Град» в адрес Касьянова Г.Р. не производило. Зимой 2022 года Касьянов Г.А. увидел объявление в контакте о покупке банковских счетов в «Телеграмм». Касьянов А.Г. прошел по ссылке объявления, ссылке посредством «Бота» ему пришло сообщение о встрече с человеком в определенном месте и в определённое время, данный человек ему не был знаком. Касьянов А.Г. передал неустановленному лицу две банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк» на его имя. Также Касьянов А.Г. установил вход в «Сбербанк Онлайн» на телефон неустановленного лица по картам, принадлежащим Касьянову А.Г. За это неустановленное лицо передало Касьянову А.Г. денежные средства в сумме 15 000 руб. С данным человеком Касьянов А.Г. больше никогда не встречался. После передачи карт не имел доступа к ним.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2004    №226-О отмечено, что ст. 169 ГК РФ указано, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть постижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит-заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

По условиям указанной сделки ответчик незаконно получил денежные средства в качестве вознаграждения за передачу банковских карт (электронных средств платежей) неустановленному лицу, которые в дальнейшем использованы для обналичивания денежных средств, полученных преступным путем.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что Касьянов А.Г. и неустановленное лицо совершили противоправную сделку, которая является ничтожной.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав и одним из способов защиты гражданских прав является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 17 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, денежные средства, изымаемые в собственность Российской Федерации, в соответствии с решениями судов подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Учитывая, что пункт 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ закрепляет недопустимость заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, незаконно полученные Касьяновым А.Г. денежные средства в общей сумме 15000 руб. на основании ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование прокурора подлежит удовлетворению.

С ответчика Касьянова Г.А.. в доход Российской Федерации следует взыскать денежные средства в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Мотовилихинского района г.Перми в интересах Российской Федерации к Касьянову Григорию Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку, совершенную Касьяновым Григорием Александровичем по получению денежных средств в размере 15 000 рублей, в качестве вознаграждения за передачу банковских карт недействительной, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Касьянова Григория Александровича (ДД.ММ.ГГГГ.рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Касьянова Григория Александровича (ДД.ММ.ГГГГ.рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024

Копия верна судья