Решение по делу № 2-308/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-308/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 год город Артем Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ж.В.,

при секретаре Цаплиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кван Н. к Даниловой Т.А. о возложении обязанности обустроить нежилые постройки, расположенные на земельном участке,

установил:

Кван Н. изначально обратилась в суд с названным иском к Данилову В.К.

Определением суда от 29 января 2018 года произведена замена ответчика с Данилова В.К. на Данилову Т.А.

В обоснование заявленных требований Кван Н. указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> кадастровым № Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах внесены в ЕГРН. Ответчик является владельцем смежного земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположены нежилые строения, выстроенные непосредственно на границе между земельными участками. Согласно схеме расположения строений, построенных на смежном земельном участке вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, строение ответчика № 1 расположено частично на земельном участке истца на расстоянии 0,38 м от границы, строение № 2 расположено непосредственно на кадастровой границе земельного участка истца и выступающей частью крыши расположено на участке истца на расстоянии 0,41 от границы. Скат кровли строений не оборудованы системой водосбора и водоотвода. В период дождей и снегопадов дождевая вода и снег по крыше построек стекает на земельный участок истца, создавая его частичное подтопление и невозможность использования. Просила обязать ответчика обустроить нежилые постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> устройством снегового барьера и организованной системой сбора и отведения дождевой и талой воды в общую водоотводную канаву по <адрес> в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

    Р’ судебное заседание истец Кван Рќ. РЅРµ явилась, извещена надлежащим образом Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела, направила РІ СЃСѓРґ своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Кван Н. по доверенности Сивак Е.Л. исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила суд обязать ответчика обустроить нежилые постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, организованной системой сбора и отведения дождевой и талой воды в общую водоотводную канаву по <адрес> документацией №, выполненной ООО «<данные изъяты>» в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда, а также обязать ответчика не препятствовать производству работ по установлению ростверка между земельными участками истца и ответчика по кадастровой границе. Уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Данилова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец искусственно снизил уровень земельного участка при строительстве дома. Утверждала, что летняя кухня и гараж построены с соблюдением строительных норм и правил, истец занял часть принадлежащего ей земельного участка.

Свидетель Кван Г.А. суду пояснил, что является супругом истицы, проживает совместно с ней в жилом <адрес> земельного участка № по <адрес> ниже уровня земельного участка, принадлежащего Даниловой Т.А. (<адрес>). Уровень земельного участка не изменялся и является естественным. Истец выстроил летнюю кухню и гараж вдоль границы земельного участка, принадлежащего Кван Н. Одно из строений выстроено на расстоянии 0,38 м от границы земельного участка, принадлежащего Кван Н. Второе строение расположено непосредственно на кадастровой границе земельного участка истца и выступающей частью крыши расположено на участке истца. Скаты кровли строений, принадлежащих ответчику, не оборудованы системой водосбора и водоотвода, в результате чего земельный участок, принадлежащий Кван Н., подвергается затоплению. При подготовке межевого плана ответчик Данилова Т.А. согласовала границы земельного участка.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Кван Н. подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец Кван Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № (далее – земельный участок истца), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 27.02.2013 года (л.д. 9).

На указанном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий истцу (л.д. 8-9).

Границы земельного участка, принадлежащего истцу, установлены в соответствии с требованиями закона.

На основании договора купли-продажи от 05.10.1988 Даниловой Т.А. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Постановлением главы администрации города Артема от 03.11.1993 года № 460 Даниловой Т.А. передан бесплатно в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, размером по фасаду 20 метров, по задней меже 19 м., по правой меже 34,9 м., по левой меже 35,5 м, площадью 679 кв.м. (л.д. 57) о чем выдан государственный акт (л.д. 61).

Земельные участки № и № по <адрес> в <адрес> являются смежными относительно друг друга.

Как следует из схемы расположения строений, построенных на земельном участке по адресу: <адрес> вдоль границы земельного участка, принадлежащего истцу строение (гараж), принадлежащий ответчика № 1 расположено частично на земельном участке истца на расстоянии 0,38 м от границы, строение № 2 расположено непосредственно на кадастровой границе земельного участка истца и выступающей частью крыши расположено на участке истца на расстоянии 0,41 от границы.

Скаты кровель строений (гараж, летняя кухня) ответчика не оборудованы системой водосбора и водоотвода, что подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что истцом занята часть земельного участка, принадлежащего ей, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Собственник на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из проектной документации № подготовленной ООО «<данные изъяты>», следует, что по результатам обследования земельного участка по адресу <адрес> установлено, что указанный земельный участок находится ниже участка № 12 и воды верховодки, а так же дождевые и талые воды с хозпостроек стекают на участок № 10.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кровли хозяйственных построек (летний кухни и гаража) ответчика не оборудованы организованной системой сбора воды, что влечет затопление земельного участка стекающими с кровли атмосферными осадками, угрожая причинением имущественного вреда истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Кван Н. о возложении обязанности на ответчика Данилову Т.А. обустроить нежилые постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, организованной системой сбора и отведения дождевой и талой воды в общую водоотводную канаву по ул. <адрес> в соответствии с Проектной документацией №, а также устройством снегового барьера, выполненной ООО «<данные изъяты>».

В силу части 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом положений статьи 206 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что объем работ, необходимый для исполнения решения суда, требует временные затраты, суд считает возможным установить срок в течение которого решение суда должно быть исполнено равный 10 дням со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кван Н. к Даниловой Т.А. о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ответчика обустроить нежилые постройки, расположенные на земельном участке по адресу <адрес>, организованной системой сбора и отведения дождевой и талой воды в общую водоотводную канаву по ул<адрес> в соответствии с Проектной документацией №, выполненной ООО «<данные изъяты>» в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

Обязать Данилову Т.А. не препятствовать Кван Н. производству работ по установке ростверка между земельными участками, расположенными по адресу <адрес>, принадлежащего Кван Н. и по адресу <адрес>, принадлежащего Даниловой Т.А..

В случае неисполнения Даниловой Т.А. настоящего решения суда в течение установленного срока, предоставить Кван Н. право произвести работы по исполнению решения суда, а именно обустройству нежилых построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, организованной системой сбора и отведения дождевой и талой воды в общую водоотводную канаву по ул. <адрес> в соответствии с Проектной документацией № выполненной ООО «<данные изъяты> за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья Ж.В. Левицкая