Решение по делу № 2-311/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-311/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 21 декабря 2021 года.

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Межова О.В.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

с участием истца Дыкиной Елены Васильевны,

представителя истца – адвоката Исраиловой Р.И., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Нижнекатуховского сельского поселения Новоусманского района – главы сельского поселения Смольяновой А.И.,

3-их лиц: Жданова В.В., Греховой Г.В.,

представителя 3-го лица Денисовой М.В. – адвоката Рыжкова А.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Дыкиной Елены Васильевны к Администрации Нижнекатуховского сельского поселения Новоумсанского района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского района Воронежской области о снятии земельных участков с кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Дыкина Елена Васильевна обратилась с исковыми требованиями к Администрации Нижнекатуховского сельского поселения Новоумсанского района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского района Воронежской области о снятии земельных участков с кадастрового учета. Иск мотивирован тем, что ей на праве собственности принадлежит 1\4 доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами данного дома являются: ФИО3 в 1\2 доле, Денисова Мария Васильевны в 1\4 доле. Дом состоит из двух изолированных частей, расположен на двух земельных участках: 3100 кв.м. принадлежит ФИО3 и имеет адрес: <адрес>; участок площадью 1500 кв.м. принадлежит Денисовой М.В. и Дыкиной Е.В., имеет адресу:к<адрес>.Зарегисрировано право общей долевой собственности. Границы земельного участка не установлены. Для его постановки на кадастровый учет обратилась к кадастровому инженеру, в результате геодезической съемки участка было установлено, что земельный участок имеет площадь 498 кв.м, вместо 1500 кв.м. В соответствии с заключением кадастрового инженера, через земельный участок, находящийся у Дыкиной Е.В. и Денисовой М.В. в общей долевой собственности, по границе со ступеньками жилого дома, была установлена граница общего проезда(дороги) и тем самым произошло изъятие части земельного участка площадью 184 кв.м. Часть подвала оказалась на территории общего проезда(дороги). Как с собственниками земельного участка, согласование произведено не было. В результате был нарушены права.

Пересечение произошло с земельным участком с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 184 кв.м. Кроме того, земельный участок № по <адрес> фактически пересекает земельный участок с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 818 кв.м. Земельный участок площадью 1500 кв.м, граничит с левой межевой границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок 43\1, принадлежащий ФИО7, с правой межевой границы, с земельными участками принадлежащими: Денисовой М.В., расположенный по адресу: <адрес>, которой принадлежит участок 44Б \границы установлены\ и принадлежащий Дыкиной Е.В. на праве собственности земельный    участком №в по <адрес>. Тыльная межевая граница земельного участка № по <адрес>, граничит с берегом пруда. Тыльная межевая граница заканчивается в 40 метрах от берега пруда. Границы земельного участка № по <адрес> обозначены металлическим ограждением (забором). В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 36:16:1201002:79 частично, площадью 818 кв.м, пересекается с земельным участком с кадастровым номером №. Указанный земельный участок составляет единое землепользование с земельным участком площадью 244765 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для водохозяйственной деятельности. Сформированный земельный участок с кадастровым номером № (учетный номер части №) не соответствует действительности, поскольку не может граница земельного участка с разрешенным использованием - для водоохранной деятельности, проходить по границе жилого дома. На кадастровую карту были внесены искаженные сведения, поскольку берег пруда проходит в 40 м от тыльной границы земельного участка №. Согласно межевого плана длина земельного участка до тыльной межевой границе составляет 80,02м. (от н7 до н8-15,55м.+ от н8 до н9-64,47м.). Конечная точка межевой границы н9 находится параллельно т.10 смежного земельного участка №в, который находится на кадастровом учете и по данным не входит в территорию водоохранной деятельности. От межевой точки до берега пруда расстояние около 30-40м. Поэтому имеет место незаконное изъятие земельного участка площадью 184 кв.м, и отнесли его к общему проезду\дорога\ и земельный участок площадью 818 кв.м, и отнесли его к земельному участку с кадастровым номером № (единое землепользование) с видом разрешенного использования: для водоохранной деятельности.

Просила суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ-координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

К участию в деле, в качестве 3-го лица привлечено Территориальное управление Росимущества по Воронежской области.

В судебном заседании Дыкина Е.В., ее представитель адвокат Исраилова Р.И., доводы иска поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям, поскольку подтверждены заключением эксперта. Также, просили учесть, что граница земельного участка проходит вдоль стены дома, принадлежащего истцу и третьим лицам, что нарушает нормы СНИп и права истца.

Представитель ответчика Нижнекатуховского сельского поселения Новоусманского района – глава сельского поселения Смольянова А.И., иск не признала, пояснив, что спорный земельный участок имеет место, как место общего пользования, предназначенный для прохода и проезда граждан к водоему, огородам. На момент его формирования и постановки на кадастровый учет, границы земельного участка истца определены не были. Границы оспариваемого участка строение истца не пересекают. Оснований к удовлетворению иска не имеется.

3-е лицо Грехова Г.В., доводы иска поддержала, просила его удовлетворить по заявленным истцом основаниям.

3-е лицо Жданов В.В., возражал против удовлетворения иска, поскольку сформированный администрацией земельный участок необходим жителям села для прохода к водоему и проезда к огородам. Проезд существовал всегда.

Представитель 3-го лица Денисовой М.В. – адвокат Рыжков А.А., счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе и фактических обстоятельствах о реально существующих границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, и указанной истцом конфигурации под частью жилого <адрес>, а основаны лишь на пояснениях истца. Правоустанавливающие документы получены в 2017 году по упрощенной системе, без межевания и фактически существующего участка рядом с домом. Данный факт подтверждается поступившим из Росреестра кадастровым делом в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Истец злоупотребляет правом, то есть имеет место заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Доводы истца опровергнуты заключением экспертизы проведенной в рамках рассматриваемого дела, поскольку установлено, что пересечение строений принадлежащих истцу, границами спорного земельного участка не установлено. Иных доводов в обоснование иска истцом не заявлено.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

По смыслу указанной нормы права земельный участок может быть признан объектом земельных отношений в том случае, если он сформирован, его границы описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 4 ст. 43 ГК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования.

В силу ч. 5 ст. 40 ФЗ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Установление реестровой ошибки влечет недействительность проведенных кадастровых работ по установлению местоположения юридической границы, а ее исправление предполагает определение судом верного местоположения границы с внесением этих сведений в ЕГРН.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что Дыкиной Е.В., на праве общей долевой собственности, принадлежит 1\4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Совладельцами данного дома являются: ФИО3 в 1\2 доле, Денисова Мария Васильевны в 1\4 доле.

Дом состоит из двух изолированных частей, расположен на двух земельных участках: земельный участок площадью 3100 кв.м. принадлежит ФИО3 и имеет адрес: <адрес>; земельный участок площадью 1500 кв.м. принадлежит Денисовой М.В. и Дыкиной Е.В., имеет адрес: <адрес>.

Право общей долевой собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Границы земельных участков не установлены.

Для постановки земельного участка на кадастровый учет, Дыкина Е.В. обратилась к кадастровому инженеру, которым, по результатам геодезической съемки участка было установлено, что земельный участок имеет площадь 498 кв.м, вместо 1500 кв.м, через земельный участок, находящийся в собственности у Дыкиной Е.В. и Денисовой М.В., по границе ступенек жилого дома, была установлена граница общего проезда.

Упомянутый план земельного участка был составлен для обращения в суд, со слов истца Дыкиной Е.В. (л.д.17).

Земельный участок с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности, значится за органом местного самоуправления, как место общего пользования (уличная сеть), был образован из земель государственная собственность на которые не разграничена, ввиду чего согласование со смежными землепользователями не требовалось.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, составляющим единое землепользование с земельным участком, имеющим кадастровый № согласованы и утверждены Администрацией Нижнекатуховского сельского поселения <адрес> в 2004 году, т.е. до оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

В рамках рассмотрения настоящего спора, по ходатайству истца, с целью подтверждения доводов, изложенных ею в иске, была проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ, № установлено, что в ходе проведения экспертного осмотра была произведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая проводилась по фактически существующим ограждениям, деревянным и металлическим кольям и имеющихся объектов искусственного и естественного происхождения. По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> имеет частичное ограждение и обозначение границ:

по фасаду границы проходят от т.1 до т.2 на расстоянии 16,46м., ограждение на местности отсутствует, имелись отдельно стоящие металлический кол (на существующем ограждении из сетки рабица) граница определялись посредством последовательного соединения по прямой от т.1 до т.2, граница определялась со слов Дыкиной Елены Васильевны;    

- по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.2 до т.5 на расстоянии 27,75м., 56,74м., 14,9м., какое либо ограждение на местности на момент проведения осмотра отсутствовало, граница определялась со слов Дыкиной Елены Васильевны;

- по тыльной межевой границе от т.5 до т.7 на расстоянии 53,15м., 10,41м., какое либо ограждение на местности на момент проведения осмотра отсутствовало, граница определялась со слов Дыкиной Елены Васильевны, далее от т.7 до т.8 на расстоянии 10,47м., граница определялась по краю многолетних насаждений (кустарников и плодовых деревьев);

по правой межевой границе, граница проходит от т.8 до т.9 на расстоянии 17,75м., по ограждению из сетки рабица, далее от т.9 до т.1 на расстоянии 6,52м., 5,03м., 3,03м., по внутренней стене жилого дома и ограждению из сетки рабица.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 1421 кв.м, граница определена со слов Дыкиной Елены Васильевны) см. схему № приложение в следующих размерах:

по фасаду - 16,46м.;

по левой межевой границе - 27,75м., 56,74м., 14,99м.;

по тыльной межевой границе - 53,15м., 10,41м., 10,47м.;

по правой межевой границе - 17,75м., 6,52м., 5,03м., 3,03м.

В ходе экспертного исследования и построения в графическом редакторе фактические границы земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (граница на схеме показана черной линией, границы определены со слов Дыкиной Елены Васильевны) и границы указанные в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.06.2021г. на земельный участок по <адрес> кадастровый №, площадь земельного участка составляет 235 кв.м., установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (граница на схеме показана черной линией, границы определены со слов Дыкиной Елены Васильевны), на границы земельного участка, границ внесенных в ГКН, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.06.2021г. на земельный участок по <адрес> кадастровый № (представлено дополнительно) площадь земельного участка составляет 235 кв.м,, площадь наложения (81) составляет - 159 кв.м. Также установлено, что имеется наложение строение лит.Г2 и фактические границы земельного участка № с кадастровым номером 36:16:1201002:79 расположенного по адресу: <адрес> (граница на схеме показана черной линией, границы определены со слов Дыкиной Елены Васильевны) на границы земельного участка, границ внесенных в ГКН, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.06.2021г. на земельный участок <адрес> кадастровый № (Единое землепользование) площадь земельного участка составляет 244765 кв.м, (на схеме границы показаны пунктирной зеленой линией) на площадь наложения (82) составляет - 992 кв.м. В ходе экспертного осмотра была произведена геодезическая съемка фактических контуров строений жилого дома лит. А.,а.,а1, расположенного по адресу: <адрес> строения лит.Гб (погреб и погребец) расположенного по адресу: <адрес>, с применением спутникового геодезического многочастотного оборудования. При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.06.2021г. на земельный участок по <адрес> кадастровый № и сопоставлении с фактическим расположением спорных строений, жилого дома лит. А.,а.,а1, расположенного по адресу: <адрес> строения лит.Гб (погреб и погребец) расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что наложения существующих строений (жилого дома, литер А.а.а1, расположенного по адресу: <адрес> литер Гб (погреб и погребец) расположенных по адресу <адрес>, на границы внесенных в ГКН, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.06.2021г. на земельный участок по <адрес> кадастровый № площадь земельного участка составляет 235 кв.м, (на схеме границы показаны пунктирной синий линией) не имеется.

Также, в ходе проведения экспертного осмотра, экспертом была произведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.Н.Катуховка, <адрес>. которая проводилась по фактически существующим ограждениям, деревянным и металлическим кольям и имеющихся объектов искусственного и естественного происхождения.

По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> имеет частичное ограждение и обозначение границ:

по фасаду границы проходят от т.11 до т.12 на расстоянии 11,73м., ограждение на местности отсутствует, имелись отдельно стоящие металлический кол (на существующем ограждении из сетки рабица) граница определялись посредством последовательного соединения по прямой от т.11 до т.12, со слов Денисовой Марии Васильевны;

по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.12 до т.15 на расстоянии 21,37м., 3,19м., 11,95м., ограждение на местности на момент проведения осмотра отсутствовало, имелись отдельно стоящие металлические колы, граница определялась со слов Денисовой Марии Васильевны;

по тыльной межевой границе от т. 15 до т. 16 на расстоянии 6,75м., 10,02м., граница определялась по краю многолетних насаждений (кустарников и плодовых деревьев) до угла существующего забора из сетки рабица, граница определялась со слов Денисовой Марии Васильевны;

по правой межевой границе, граница проходит от т.16 до т.9 на расстоянии 2,05м., 17,75м., по ограждению из сетки рабица, далее от т.9 до т.11 на расстоянии 6,52м., 5,03м., по внутренней стене жилого дома и ограждению из сетки рабица.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 424 кв.м, (граница на схеме показана пунктирной черной линией, граница определена со слов Денисовой Марии Васильевны) в следующих размерах:

по фасаду - 11,73м.;

по левой межевой границе - 21,37м., 3,19м., 11,95м.;

по тыльной межевой границе - 6,75м., 10,02м.;

по правой межевой границе - 2,05м., 17,75м., 6,52м., 5,03м.

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, выполненному кадастровым инженером Подгорным Л.А. от 11.02.2020г., (т.1 л.д.12-15), площадь участка составляет 1500 кв.м, (границы на схеме показаны пунктирной зеленой линией) в границах см. схему № приложение:

по фасаду - 5,42м., 10,91м.;

полевой межевой границе - 11,38м., 17,11м., 59,01м., 16,13м.;

по тыльной межевой границе - 64,47м., 15,55м.;

по правой межевой границе - 15,93м., 3,03м., 7,53м., 4,58м., 3,52м.

При построении границ согласно координатам, указанным в межевом плане, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, <адрес>», выполненному кадастровым инженером Подгорным Л.А. от 11.02.2020г., (т.1 л.д.12-15) и сопоставлении с фактическими границами земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 424 кв.м, (граница на схеме показана пунктирной черной линией, граница определена со слов Денисовой Марии Васильевны) установлено, что фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 424 кв.м, (граница на схеме показана пунктирной черной линией, граница определена со слов Денисовой Марии Васильевны), по фасаду, левой, тыльной и части правой межевой границы не соответствует границам, указанным в межевом плане, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 36:16:1201002:79, расположенного по адресу: <адрес>, ул. патриотов, 43/2», выполненному кадастровым инженером Подгорным Л.А. от 11.02.2020г., (т.1 л.д.12-15), по линейным размерам, конфигурации границ земельного участка и площади.

В материалах дела имеются инвентарные дела на домовладение № по <адрес>, группа документов № инвентарный № (т.2 л.д. 154-186) технические паспорта за период (ситуационные планы): по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка согласно технических паспортов БТИ указаны схематично, без привязки к местности (без координат), в связи, с чем произвести сравнение фактических границ земельного участка с. границами, указанными в технических паспортах, возможно только по линейным размерам границ и площади.

Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.157) площадь земельного участка № по <адрес> не указана в границах:

по фасаду - 20,46м., 13,10 м;

по левой меже - 23,06 м;

по тыльной меже - 33,56 м;

по правой меже - 23,06 м.

Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.162) площадь земельного участка № по <адрес> не указана в границах:

по фасаду - 20,46м., 13,10 м;

по левой меже - 23,06 м;

по тыльной меже - 33,56 м;

по правой меже - 23,06 м.

Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 171-172) площадь земельного участка № по <адрес> по документам 3600 кв.м.; фактически 774 кв.м. в границах:

по фасаду - 20,46м., 13,10 м;

по левой меже - 23,06 м;

по тыльной меже - 33,56 м;

по правой меже - 23,06 м.

Исходя из вышеизложенного, границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Подгорным Л.А., не соответствуют границам земельного участка, указанным в технических паспортах за период (ситуационные планы): по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по размерам границ, конфигурации и площади.

Указанным заключением эксперта опровергнуты доводы истца, обстоятельства на которые истец ссылается, изложенные ею в иске.

Довод истца и ее представителя, относительно того, что при формировании спорных земельных участков не были соблюдены нормы установления границ участка с учетом расстояния от строения, судом не исследовались, поскольку в иске заявлены не были, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представлено.

Факт существования общего проезда, как исторически сложившегося, в границах спорного участка подтвержден в судебном заседании допрошенными свидетелями: ФИО12, ФИО13, ФИО14, подтвердившими, что данным общим проездом пользовались и продолжают пользоваться жители деревни, с целью прохода к водоему, поскольку иного проезда не имеется, а также с целью проезда к огородам.

Однако показания данных свидетелей судом во внимание приняты быть не могут, поскольку факт неприязненных отношений между ними и истцом по делу, не отрицался в судебном заседании сторонами.

Суд принимает во внимание довод представителя ответчика, относительно того, что на момент формирования границ спорных земельных участков, границы принадлежащего истице земельного участка, определены не были.

Иных доказательств истцом представлено не было.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дыкиной Елены Васильевны к Администрации Нижнекатуховского сельского поселения Новоуманского района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского района Воронежской области о снятии земельных участков с кадастрового учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд, в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Межова.