Решение по делу № 1-100/2024 от 19.09.2024

Дело №1-100/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года                                                                                     пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н., Фафуриной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО4, ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Канатьевой Ю.М.,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Канатьевой Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канатьева Ю.М. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Канатьева Ю.М., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, имея единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, используя банковскую карту оформленную в ФИО15 на имя Потерпевший №1 №, с целью хищения денежных средств, осуществила снятие, с указанного банковского счета Потерпевший №1, наличных денежных средств в банкоматах «Сбербанка», расположенных в <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты 42 секунды, в банкомате «Сбербанка» АТМ № расположенном по адресу: <адрес>, наличные денежные средства                       5000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут 11 секунд, в банкомате «Сбербанка» АТМ № расположенном по адресу: <адрес>, наличные денежные средства                     500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минут 14 секунд, в банкомате «Сбербанка» АТМ                   № расположенном по адресу: <адрес>, наличные денежные средства                     300 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты 06 секунд, в банкомате «Сбербанка» АТМ № расположенном по адресу: <адрес>, наличные денежные средства                       300 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 33 минут 29 секунд, в банкомате «Сбербанка» АТМ            № расположенном по адресу: <адрес>, наличные денежные средства                        200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 34 минуты 21 секунду, в банкомате «Сбербанка» АТМ № расположенном по адресу: <адрес>, наличные денежные средства                       500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 01 минуту 52 секунды, в банкомате «Сбербанка» АТМ № расположенном по адресу: <адрес>, наличные денежные средства                      500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты 44 секунды, в банкомате «Сбербанка» АТМ № расположенном по адресу: <адрес>, наличные денежные средства                                         1000 рублей 00 копеек,

всего Канатьева Ю.М. сняла наличные денежные средства в сумме 8 300 рублей.

Таким образом, Канатьева Ю.М. с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до               24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанным адресам, имея единый умысел, тайно похитила денежные средства на общую сумму 8 300 рублей 00 копеек с банковского счета Потерпевший №1 №, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей 00 копеек, являющийся для него значительным.

Подсудимая Канатьева Ю.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась. Показала,что в содеянном раскаивается, ущерб в полном объеме возместила, состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение преступления.

Из показаний Канатьевой Ю.М., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки у знакомой Свидетель №1 и ее сожителя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртных налитков у них сломалась аудиоколонка. Свидетель №1 попросила её сходить в магазин, дала банковскую карту «Россельхозбанка», принадлежащую Потерпевший №1 сообщив               пин-код от карты. Магазин был закрыт, и так как банковская карта Потерпевший №1 находилась у нее (Канатьевой) и она знала пин-код, у неё возник умысел на хищение денежных средств с карты и потратить на свои нужды. Она пошла к банкоматам «Сбербанка», где снимала денежные средства с помощью банковской карты Потерпевший №1, в результате похитила денежных средств на сумму от 8000 до 9000 тысяч рублей, которые потратила на приобретение спиртных напитков и табачных изделий, продуктов питания, поездки на такси в <адрес>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, она принесла извинения Потерпевший №1, которые он принял, погасила ущерб в полном объеме, состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение преступления (л.д.94-97,115-117).

При проверке показаний на месте подозреваемая Канатьева подтвердила свои показания, данные в ходе ее допроса в качестве подозреваемой, пояснив, что Свидетель №1 передала ей банковскую карту, сказала пин-код, указала на банкоматы                  <адрес> в которых снимала денежные средства с банковской карты (л.д. 103-110).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 65-66) показал, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1, не работает, является пенсионером по старости. Пенсия составляет 23000 рублей, иного дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ точного времени он не помнит, совместно с Свидетель №1 и Канатьевой распивали спиртные напитки, слушали музыку. Вечером сломалась музыкальная колонка и они отправили Канатьеву в магазин, чтобы она купила колонку, дали ей его банковскую карту «Россельхозбанка», сообщили пин-код. Канатьева взяла карту и ушла. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в офис банка, где ему дали выписку о снятии денежных средств, в период с 09 часов 00 минут 23 июня до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он денежные средства в этот момент времени не снимал, понял что деньги похитили. Ему причинен материальный ущерб на сумму 8 300 рублей. Ущерб от хищения денежных средств с банковского счета для него значительный. Канатьева ему возместила ущерб в полном объеме, перед ним извинилась, он принял ее извинения и простил, претензий к Канатьевой не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, она проживает с сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире Потерпевший №1 распивали спиртное вместе с Канатьевой Ю. Вечером они попросили Канатьеву приобрести для них в магазине портативную музыкальную колонку, для этого Потерпевший №1 передал Канатьевой принадлежащую ему банковскую карту «Россельхозбанка». Канатьева в последующем в квартиру не вернулась (л.д.91-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в кабинете ОМВД России по <адрес> Канатьева Ю.М. выдала мобильный телефон марки «Nokia» в силиконовом чехле; банковскую карту «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.19-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены мобильный телефон марки «Nokia» в силиконовом чехле; банковская карта «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что телефон и карта принадлежат ему (д.81-85). Мобильный телефон и банковская карта признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.86-89)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, следует, что осмотрена справка АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны сведения о движении денежных средств по карте               №. На первом листе в левом верхнем углу имеется надпись «Авторизация по карте клиента», указан номер карты № ниже надпись «Выбор дат. По времени терминала», ниже «Дата начала (dd/mm/yyy) ДД.ММ.ГГГГ, ниже дата окончания (dd/mm/yyy) ДД.ММ.ГГГГ При осмотре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:53:42, 19:56:10 с карты № одобрена выдача наличных с банкомата на суммы 5000 руб. и 500 руб., в 19:55:04 отказ, недостаточно средств. На втором и третьем листе, в левом верхнем углу имеется надпись «Авторизация по карте клиента» ниже указан номер карты № ниже надпись «Выбор дат. По времени терминала», ниже «Дата начала (dd/mm/yyy) ДД.ММ.ГГГГ ниже дата окончания (dd/mm/yyy) ДД.ММ.ГГГГ». При осмотре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:31:14, 06:32:05, 06:33:29 06:34:21, 07:01:51, 07:02:44 с карты № одобрена выдача наличных с банкомата на суммы:300,300,200,500,500, 1000 рублей (л.д.73-78). Справка АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ - сведения о движении денежных средств по карте признана вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (л.д.79,80).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Канатьевой в совершении указанного преступления.

Как следует из материалов дела, потерпевший является пенсионером, размер пенсии составляет 23 139,78 руб. (л.д.190), иного дохода не имеет.

При квалификации действий Канатьевой по признаку причинения гражданину при совершении кражи значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества и его значимость для него, размер пенсии, отсутствие иждивенцев и иных членов семьи, другого дохода кроме пенсии.

Причинение потерпевшему значительного ущерба подтверждается показаниями Потерпевший №1, указавшего об общем уровне своего дохода от пенсии около 23 000 рублей в месяц. Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, размера похищенных денежных средств в общей сумме 8300 рублей, а также конкретных обстоятельств дела, ущерб суд признает значительным.

Характер и последовательность действий подсудимой со всей очевидностью указывают на наличие у нее корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом.

Действия Канатьевой Ю.М. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она, умышленно, с корыстной целью тайного завладения чужим имуществом, тайно, противоправно, безвозмездно, используя банковскую карту Потерпевший №1, путем снятия денежных средств в банкоматах, изъяла и обратила в свою пользу денежные средства потерпевшего, причинив ему имущественный ущерб в размере 8 300 рублей, являющийся для потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительным.

<данные изъяты> Во время инкриминируемого ей правонарушения, Канатьева Ю.М. обнаруживала признаки простого алкогольного опьянения, с достаточной ориентировкой в окружающем, последовательными и целенаправленными действиями, отсутствием признаков помрачения сознания, болезненных волевых расстройств, бреда, галлюцинаций и иной психотический симптоматики. По своему психическому состоянию Канатьева Ю.М. во время совершения инкриминируемого ей правонарушения могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Канатьева Ю.М. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время Канатьева Ю.М. не нуждается                      (л.д. 57-61).

С учетом заключения экспертов, данных о личности Канатьевой Ю.М. и ее поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой, способной нести уголовную ответственность за совершенное ею преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Канатьева совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, впервые.

Канатьева Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не замужем, детей на иждивении не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты> не является получателем пенсии и иных социальных выплат по линии Пенсионного фонда, не состоит на учете по категории «Инвалид» по линии ОСЗН, на учете в ЦЗН не состоит, привлекалась к административной ответственности, не судима (л.д.118-142,144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Канатьевой Ю.М. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) до возбуждения уголовного дела, где Канатьева сообщил о совершенном преступлении, то есть указала сведения ранее неизвестные правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела видно, что в своих показаниях Канатьева сообщила об обстоятельствах совершения ею кражи денежных средств с банковского счета, подробно описав действия, на протяжении всего следствия она активно способствовала расследованию, давая показания;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание Канатьевой судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку степень алкогольного опьянения не повлияла на решение Канатьевой о совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Канатьевой Ю.М., которая в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении Канатьевой наказании ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Судом не усматривается оснований для замены наказания Канатьевой в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ по вышеизложенным обстоятельствам.

При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, отношение подсудимой к содеянному, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, и находит назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания Канатьевой суд учитывает требования                                 ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень их общественной опасности, данных о личности подсудимой, ее возрасте и состоянии здоровья, совершении преступления впервые, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда,другие смягчающие наказание Канатьевой обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вид и размер назначенного ей наказания, считает необходимым применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить подсудимой Канатьевой категорию совершенного ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе судебного заседания защитник ФИО10 заявил ходатайство об изменении категории совершенного подсудимой Канатьевой преступления и при изменении категории преступления, просил прекратить уголовное дело в отношении Канатьевой в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ею ущерба, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Канатьевой в связи с примирением сторон, причиненный ущерб ему заглажен (л.д.90,191), подсудимая принесла свои извинения, которые им приняты.

Подсудимая Канатьева ходатайство защитника поддержала, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение подсудимой и защитника, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Канатьеване судима, к уголовной ответственности не привлекалась, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом применения к ней                    ч.6 ст.15 УК РФ). Потерпевшему ущерб возмещен, вред заглажен, стороны примирились. Данный способ заглаживания причиненного вреда явился достаточным для потерпевшего. Примирение между подсудимой Канатьевой и потерпевшим произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 часть 5 статьи 302 УПК РФ).

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, а также по своему внутреннему убеждению суд полагает, что личность подсудимой Канатьевой не представляет общественной опасности и Канатьева подлежит освобождению от назначенного наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; справку АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО6 на предварительном следствии (л.д.156-157) и адвоката ФИО10 в суде (л.д.193) по назначению составили 29 578 рублей 30 копеек (17814,30 + 11 764).

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Канатьевой Ю.М., поскольку последняя от услуг защитника не отказывалась, трудоспособна, оснований для освобождения ее полностью или частично от их уплаты в порядке                            ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит. Канатьева Ю.М. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна, иждивенцами не обременена. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь п.2.ч.5 ст.302,ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канатьеву Ю.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Канатьевой Ю.М. тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Канатьеву Ю.М. от уголовной ответственности и назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

На апелляционныйпериод меру пресечения Канатьевой Ю.М. не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; справку АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Канатьевой Ю.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в размере 29 578 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          И.А. Тихонова