Решение от 08.04.2024 по делу № 33-5809/2024 от 20.03.2024

61RS0008-01-2023-001359-05

Судья Губачевой В.А. дело № 33-5809/2024

№ 2-1888/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Джагрунова А.А., Панченко Ю.В.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Петренко Дмитрию Владимировичу, Титаренко Екатерина Николаевна, третьи лица ООО «Юг Тайм», ООО «Южная часовая компания», ООО «Академия времени», ООО «Часовой бутик», Некоммерческая организация Гарантийный фонд Ростовской области, Ассоциация Саморегулируемая организация управляющих центрального федерального округа о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционным жалобам Петренко Дмитрия Владимировича, Титаренко Екатерины Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2023 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование ука-зав, что 02.02.2016 года между истцом и ООО «Юг-Тайм» (заемщик) были заключены шесть кредитных договоров, по которым поручителем являлись ответчик Петренко Д.В., ООО «Южная Часовая Компания», ООО «Часовой Бутик», ООО «Академия времени».

В нарушение условий, предусмотренных кредитными договорами, а также требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, заемщик не исполняет свои платежные обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с Петренко Д.В. просроченную задолженность по договорам поручительства: №5221M7CSS24Q1Q0RJOWZ2WII03 от 02.02.2018; № 5221WBY58NYQ1Q0RF2WZ3FII04 от 11.12.2018; №5221CDB562VQ2R0RJ2WZ2WII04 от 11.10.2019; №5221CDB560LQ1 WOGQ0WZ3FI104 от 08.11.2019; №52215 WK9D45Q2R1RS2WZ3FI101 от 18.07.2019; № 52212XNGRX4Q1R1RF2WZ3FII01 от 21.05.2019; обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее Петренко Д.В. заложенное по договору залога N5221WBY58NYQ1Q0RF2WZ3F301 от 11.12.2018 года, а именно: автомобиль TOYOTA GT86 VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН взыскать с Петренко Д.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соот-ветчика привлечена Титоренко Е.Н.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Петренко Д.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договора от 02.02.2018 г. - 1 116 231,31 руб., от 11.12.2018 г. - 7 076 927,8 руб., от 11.10.2019 г. - 7 040 151,40 руб., от 08.11.2019 г. - 6 384 745,27 руб., от 18.07.019 г. - 8 470 928,73 руб., от 21.05.2019 г.- 6 882 103,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Судом обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на транс-портное средство марки TOYOTA GT86, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Не согласившись с постановленным решением суда, Петренко Д.В. подал апелляционную жалобу, дополнения к ней, в которых просит его отменить, оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк» без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Петренко Д.В. указывает на то, что ООО «Юг Тайм» не исполнило своих обязательств по шести кредитным договорам перед ПАО «Сбербанк», размер неисполненных обязательств превысил 5% стоимости заложенного имущества. Вместе с тем ПАО «Сбербанк» обладает всей информацией об имуществе, которое является предметом залога, на что указывает инициированная процедура наблюдения, проводимая в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Юг Тайм». Истец пытается за счет поручителя взыскать общую сумму задолженности по всем кредитным договорам, тем самым имеет цель неосновательно обогатиться за счет средств Петренко Д.В. ПАО «Сбербанк» мер, по реализации своих прав на возмещение неисполненных заемщиком платежных обязательств, в том числе за счет имущества, являющегося предметом залога, не предпринимал. Общая задолженность, возникшая у ООО «Юг Тайм» перед ПАО «Сбербанк», по всем шести договорам, подлежит погашению за счет реализации имущества, являющегося предметом залога, стоимость которого превышает стоимость неисполненных обязательств.

Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что банком пред-принимались меры, направленные на взыскание задолженности с ООО «Юг Тайм». Значительную часть просроченной задолженности по кредитному договору банк должен был и имел возможность погасить за счет имущества, являющегося предметом залога.

Ссылается на то, что судом в нарушение процессуальных прав ответчика рассмотрено дело в отсутствие адвоката, представляющего его интересы, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания на другой день в связи с занятостью в ином процессе судом оставлено без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе Петренко Д.В. указывает на то, что то, что на момент принятия решения Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону от 14.11.2023 года Арбитражным судом Ростовской области рассматривалось заявление о признании Петренко Д.В. банкротом. В связи с этим, по мнению апеллянта, исковые требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, Титаренко Е.Н. также подала апелля-ционную жалобу, в которой просит решение суда в части обращения взыскания на задолженное имущество – транспортное средство оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Титаренко Е.Н. указывает, что 14.03.2023 года по договору купли-продажи, заключенному с Петренко Д.В., Титаренко Е.Н. приобрела у него автомобиль TOYOTA GT86, год выпуска 2012, за 950 000 рублей. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль никаких обременений не имел. Апеллянт полагает, что является добросовестным приобретателем автомобиля. Более того, в договоре купли-продажи транспортного средства указано, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено и под запретом и арестом не состоит.

На апелляционные жалобы со стороны истца поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав присутствующих, также посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 02.02.2018 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «Юг-Тайм» (Заемщик) в лице директора Петренко ДВ. был заключен Договор №5221M7CSS24Q1Q0RJ0WZ2W об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) по которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения торгового оборудования по договору № 113 от 15.12.2017г., заключенному с ООО «Мегалинк», с 02.02.2018г. по 25.01.2021г., с лимитом в сумме 3 800 000 руб. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 14,85% годовых.

Неотъемлемой частью договора являются: Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложении № 1, график погашения выданного кредита, представленный в Приложении № 2, форма Распоряжения Заемщика на перечисление кредита, представленная в Приложении № 3 ( том 1 л.д. 18-28) Приложением 1 к Дополнительному соглашению N° 7 устанавливается график погашения, в соответствии с которым погашение кредита должно производится ежемесячно.

Пунктом 4 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения № 7 был установлен порядок начисления и уплаты процентов (ежемесячно).

В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в соответствии с п. 7 Кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредиту с ПАО Сбербанк были заключены:

- договор поручительства № 5221M7CSS24Q1Q0RJO W 22 W1101, заключенный 02.02.2018г. с ООО «Южная Часовая Компания»;

- договор поручительства № 5221M7CSS24Q1Q0RJOWZ2 W1102, заключенный 02.02.2018г. с ООО «Часовой Бутик»;

- договор поручительства № 5221M7CSS24Q1Q0RJOWZ2 W1103, заключенный 02.02.2018г. с Петренко Д.В.;

- договор залога N° 5221M7CSS24Q1Q0RJO W Z2 W301, заключенный 02.02.2018г. с ООО «Юг-Тайм». Предметом договора является залог товаров в обороте - часовая продукция в ассортименте, залоговой стоимостью 3 600 000,00 руб.

При подписании договоров поручительства, Поручители были ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п.1, 2 Договора поручительства), а также, приняли на себя обязательства отвечать перед Банком с Заемщиком в солидарном порядке, в том числе при возмещении судебных расходов (п. 1.1, приложения к договорам поручительства).

В соответствии с условиями договора поручительства (п. 3 Договоров поручительства), Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитным договорам уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

В нарушение условий, предусмотренных Кредитным договором в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик не исполняет свои платеж-ные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, в период с 26.09.2022 по 10.01.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 1 116 231,31руб, из которых просроченная задолженность по процентам- 67 071,64руб, просроченная ссудная задолженность -1 044 770,36 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации - 871,44 руб, неустойка за несвоевременную уплату процентов-912,59 руб, неустойка за несвоевременное погашение кредита- 2 605,28 руб.

25.11.2022г. Заемщику, Поручителю, Залогодателю направлены требова-ния о принятии мер по погашению задолженности по Кредитному договору. Вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства Заемщиком и Поручителем не исполнены.

11.12.2018 между Банком и Заемщиком заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 5221 WBY58NYQ1Q0RF2WZ3F (далее Кредитный договор 2) с лимитом 10 000 000,00 руб. (п. 1). На срок по 25.12.2026 (в редакции доп. Соглашения № 6 от 27.04.2022).

Приложением 1 к Дополнительному соглашению № 6 устанавливается график погашения, в соответствии с которым погашение кредита должно про-изводится ежемесячно. Пунктом 4 Кредитного договора2 в редакции Дополнительного соглашения № 6 устанавливается порядок начисления и уплаты процентов (ежемесячно).

В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в соответствий с п. 7 Кредитного договора 2.

В обеспечение обязательств по кредиту заключены:

- договор поручительства № 5221WBY58NYQ1Q0RF2WZ3F1101, заключенный 11.12.2018г. с ООО «Южная Часовая Компания».

- договор поручительства № 5221WBY58NYQ1Q0RF2WZ3F1102, заключенный 11.12.2018г. с ООО «Часовой бутик».

- договор поручительства № 5221 WBYS8NYQ1Q0RF2WZ3FI103, заключенный 11.12.2018г. с ООО «Академия времени».

- договор поручительства № 5221WBY58NYQ1Q0RF2WZ3FI104, заключенный 11.12.2018г. с Петренко Д.В.

- договор залога № 5221 WBY58N\Q1Q0RF2WZ3FI1301, заключенный 11.12.2018г. с Петренко Д.В. предметом договора является залог автомобиля TOYOTA GT86 VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН залоговой стоимостью 1 025 730,00 руб.

- договор залога №5221 WBY58NYQ1Q0RF2WZ3FII302, заключенный 11.12.2018г. с ООО «Часовой бутик». Предметом договора является залог товаров в обороте: часы настенные, часы наручные, аксессуары и пр. залоговой стоимостью 3 600 000,00руб.

В соответствии с Договором залога от 11.12.2018 года, заключенным между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и Петренко Д.В. (залогодатель), залогодатель передает в залог залогодержателю TOYOTA GT86 VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по Договору открытии невозобновляемой кредитной линии № 5221 WBY58NYQ1Q0RF2WZ3F от 11.12.2018 года. На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога составляет 1 025 730 руб.

11.12.2018 года уведомление о залоге автомобиля внесено в реестр движимого имущества, переданного в залог и является актуальным до настоящего времени.

В нарушение условий, предусмотренных Кредитным договором 2, в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик не исполняет свои платежные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, в период с 26.09.2022 по 10.01.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 7 205 444,04 руб, из которых: просроченная задолженность по процентам - 470 956,82 руб, просроченная ссудная задолженность в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес. - 6 694 201,58 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации -128 516,24 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов- 4 618,21 руб, неустойка за несвоевременное погашение кредита- 12 133,36 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита- 23 534,07 руб.

11.10.2019 между Банком и Заемщиком заключен Кредитный договор №5221CDB562 VQ2RORJ2 W Z2 W (далее Кредитный договор 3) на сумму 6 000 000,00 руб. (п. 1). на срок по 25.06.2028. Пунктом 3 Кредитного договора 3 в редакции Дополнительного соглашения № 5 устанавливается порядок начисления и уплаты процентов (ежемесячно). В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в соответствии с п. 7 Кредитного договора 3.

В обеспечение обязательств по кредиту заключены:

- договор поручительства № 5221CDB562 VQ2RORJ2WZ2 WI101, заключенный 11.10.2019г. с ООО «Южная Часовая Компания».

- договор поручительства № 5221CDB562 VO2RORJ2WZ2 WI102, заключенный 11.10.2019г. с ООО «Академия времени».

- договор поручительства № 5221CDB562VQ2RORJ2WZ2WII03, заклю-ченный 11.10.2019г. с ООО «Часовой бутик».

- договор поручительства № 5221CDB562 VQ2RORJ2WZ2 W1104, заключенный 11.12.2018г. с Петренко Д.В.

- договор залога №5221CDB562 VQ2RORJ2WZ2W301, заключенный 11.10.2019г. с ООО «Юг-Тайм». Предметом договора является залог товаров в обороте: часы настенные, часы наручные, аксессуары и пр. залоговой стоимостью 3 600 000,00 руб.

В нарушение условий, предусмотренных Кредитным договором 3 в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик не исполняет свои платежные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, в период с 26.09.2022 по 10.01.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 7 040 151,40 руб, из которых: просроченная задолженность по процентам-812 903,81 руб, просроченная ссудная задолженность - 6 205 007,38 руб, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации -7 249,47 руб, неустойка за несвоевременное погашение кредита- 8 442,50 руб, неустойка за несвоевременную уплату процентов- 6 548,24 руб.

25.11.2022г. Заемщику, Поручителю, Залогодателю направлены требова-ния о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. Вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства Заемщиком и Поручителем не исполнены.

08.11.2019 между Банком и Заемщиком заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 5221CDB560LQ1 WOGQ0WZ3F (далее Кредитный договор 4) с максимальным лимитом 5 436 000,00 руб. на срок по 25.09.2027 (в редакции доп. Соглашения № 5 от 27.04.2022).

Приложением 1 к Дополнительному соглашению № 5 устанавливается график снижения лимита, в соответствии с которым погашение кредита должно производится ежемесячно. Пунктом 3 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения № 5 устанавливается порядок начисления и уплаты процентов (ежемесячно).

В обеспечение обязательств по кредиту заключены:

- договор поручительства № 522|CDB560LQ1 WOGQ0W Z3F1101, заключенный 08.11.2019г. с ООО «Южная Часовая Компания».

- договор поручительства № 522|CDB560LQ1 W0GQ0WZ3FI102, заклю-ченный 08.11.2019г. с ООО «Часовой бутик». - договор поручительства №5221CDB560LQ1 WOGQ0W 23F03, заключенный 08.11.2019г. с ООО «Академия времени».

- договор поручительства №° 5221CDB560LQ1 WOGQOW Z3FI04, заключенный 08.11.2019г. с Петренко Д.В.

- договор залога № 5221CDB560LQ1W0GQ0WZ3F301, заключенный 11.10.2019г. с ООО «Юг-Тайм». Предметом договора является залог товаров в обороте: часы настенные, часы наручные, аксессуары и пр. залоговой стоимостью 2 700 000,00руб.

В нарушение условий, предусмотренных Кредитным договором в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик не исполняет свои платеж-ные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, в период с 26.09.2022 по 10.01.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 6 371 254,60 руб, из которых: просроченная задолженность по процентам- 1 080 135,36 руб, в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х мес. - 71 067,25 руб, просроченная ссудная задолженность- 5 254 800,00 руб, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес.- 90 600,00 руб, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации- 6 801,09 руб, неустойка за несвоевременную уплату процентов- 12 847,75 руб, неустойка за несвоевременное погашение кредита- 16 670,40 руб.

18.07.2019 между Банком и Заемщиком заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 52215WK9D45Q2RIRS2WZ3F (далее Кредитный договор -5) с максимальным лимитом 5 436 000,00 руб. (п. 1). на срок по 25.06.2028 (в редакции доп. Соглашения № 5 от 27.04.2022). Приложением 1 к Дополнительному соглашению № 5 устанавливается график снижения лимита, в соответствии с которым погашение кредита должно производится ежемесячно. Пунктом 4 Кредитного договора5 в редакции Дополнительного соглашения № 5 устанавливается порядок начисления и уплаты процентов (ежемесячно).

В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в соответствии с п. 7 Кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредиту заключены:

-договор поручительства № 52215 WK9D45Q2R IRS2WZ3FI101, заклю-ченный 18.07.2019г. с Петренко Д.В.

- договор поручительства № 52215WK9D45Q2R1RS2WZ3F1102, заклю-ченный 18.07.2019г. с ООО «Часовой бутик».

- договор поручительства № 52215 WK9D45Q2R1RS2WZ3FI103, заклю-ченный 18.07.2019г. с ООО «Академия времени».

- договор поручительства № 52215WK9D45Q2R1RS2WZ3FI104, заклю-ченный 18.07.2019г. с ООО «Южная Часовая Компания».

- договор залога № 52215 WK9D45Q2R1RS2WZ3F301, заключенный 18.07.2019г. с ООО «Юг-Тайм». Предметом договора является залог товаров в обороте: часы настенные, часы наручные, аксессуары и пр. залоговой стоимостью 4 500 000,00 руб.

В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик не исполняет свои платеж-ные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, в период с 26.09.2022 по 10.01.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 8 460 095,88 руб, из которых: просроченная задолженность по процентам-1 409 576,87 руб, просроченная ссудная задолженность- 7 019 044,86 руб, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес.- 54 567,86 руб, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации - 9 232,67 руб, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7 054,52 руб, неустойка за несвоевременное погашение кредита- 15 186,96 руб.

21.05.2019 между Банком и Заемщиком заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 52212XNGRX4Q1RIRF2 WZ3F (далее Кредитный договор №6) с лимитом 7 000 000,00 руб. (п. 1). на срок по 25.05.2027 (в редакции доп. Соглашения № 6 от 27.04.2022). Приложением 1 к Дополнительному соглашению № 6 устанавливается график погашения кредита, в соответствии с которым погашение кредита должно производится ежемесячно.

Пунктом 4 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения № 6 устанавливается порядок начисления и уплаты процентов (ежемесячно). В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в соответствии с п. 5 Кредитного договора.В обеспечение обязательств по кредиту заключены: - договор поручительства № 52212XNGRX4QIRIRF2 WZ3 I01, заключенный 21.05.2019г. с ООО «Южная Часовая Компания». - договор поручительства № 52212XNGRX4Q1R1RF2WZ3FI102, заклю-ченный 21.05.2019г. с ООО «Академия времени». - договор поручительства № 52212XNGRX4Q1R1RF2WZ3 I103, заключенный 21.05.2019г. с ООО «Часовой бутик». - договор поручительства № 52212XNGRX4Q1R1RF2WZ3FI104, заклю-ченный 21.05.2019г. с Петренко Д.В. - договор залога № 52212XNGRX4Q1R1RF2WZ3F301, заключенный 21.05.2019г. с ООО «Часовой Бутик». Предметом договора является залог товаров в обороте: часы настенные, часы наручные, аксессуары и пр. залоговой стоимостью 3 600 000,00 руб. В нарушение условий, предусмотренных Кредитным договором -6 в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик не исполняет свои платежные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, в период с 26.09.2022 по 10.01.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 6 892 103,51 руб, из которых: просроченная задолженность по процентам - 788 130,42 руб, в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х мес.- 90 918,17 руб, просроченная ссудная задолженность - 6 061 807,82 руб, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес.- 103 869,90 руб, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации- 8 847,72 руб, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14 469,59 руб, неустойка за несвоевременное погашение кредита- 18 847,96 руб. 25.11.2022г. Заемщику, Поручителю, Залогодателю направлены требова-ния о принятии мер по погашению задолженности по Кредитному договору. Вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства Заемщиком и Поручителем не исполнены. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2023 года принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юг-Тайм». Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2023 года в отношении ООО «Академия Времени» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2023 года в отношении ООО «Южная часовая компания» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2023 года в отношении ООО «Часовой бутик» введена процедура наблюдения Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Юг-Тайм» были заключены шесть кредитных договоров, по которым поручителем является ответчик Петренко Д.В. Заемщиком ООО «Юг-Тайм» обязательства по кредитным договорам ис-полнялись недобросовестно в связи с чем образовалась заложенность по уплате суммы основного долга, процентов по кредиту и штрафных неустоек. 14.03.2023 года между Петренко Д.В. (продавец) и Титоренко Е.Н. (покупатель) был заколочен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA GT86 VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль по цене 950 000 руб. Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества до заключения договора купли-продажи автомобиля между Петренко Д.В. и Титоренко Е.Н. Принимая обжалуемое решение по делу, суд первой инстанции руковод-ствовался ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 346, 353, 361, 363, ГК РФ и исходил из того, что что заемщик свои обязательства по шести кредитным договорам в установленный договором срок не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам, которая подлежит взысканию с ответчика (поручителя) Петренко Д.В. как солидарного должника, поскольку ответчик ООО «Юг-Тайм» признан банкротом. Наличие задолженности подтверждается материалами дела, заемщиком не представлено доказательств погашения долга. Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на автомобиль TOYOTA GT86 VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН суд исходил из того, что новый собственник автомобиля Титоренко Е.Н. не проверила сведения о нахождение транспортного средства в залоге, в связи с чем ответчик Титоренко Е.Н. не является добросовестным приобретателем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении заложенного имущества. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределил судебные расходы. Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда ошибочными, судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционных жалоб Петренко Д.В., Титаренко Е.Н. оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не содержат исходя из следующего. В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства по-ручитель принимает на себя обязательства перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В пунктах 11, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одно-временно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к по-ручителю (пункт 49 Постановления). Доводы ответчика о том, что истец не в полной мере использовал возможности по урегулированию спора непосредственно с должником по указанному обязательству, сразу направив требования к поручителю подлежат отклонению, так как согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно п. п. 1, 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекра-щением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре пору-чительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекратились, то, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, банк как кредитор обоснованно предъявил иск к поручителю об исполнении обязательства по спорным договорам поручительства и погашению задолженности по кредитным договорам. Довод жалобы Петренко Д.В. о том, что общая задолженность, возникшая у ООО «Юг Тайм» перед ПАО Сбербанк по всем шести кредитным договорам, подлежит погашению за счет реализации имущества в рамках процедуры банкротства, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, во исполнение кредитных договоров от 02.02.2018 г., 11.12.2018 г., 11.10.2019 г., 08.11.2019 г., 18.07.019 г., 21.05.2019г. ПАО Сбербанк заключил договоры поручительства в том числе с Петренко Д.В., в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком. В этой связи, учитывая, что заключенными между истцом и ответчиками договорами поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность по кредитным договорам, истец правомерно реализовал свое право на обращение с требованиями к поручителям.

При этом действующим законодательством не предусмотрено, что предъ-явление требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве прекращает обязательства поручителей.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что Петренко Д.В. представлены доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность по спорному кредитному договору была погашена, в том числе за счет средств основного должника или реализации заложенного имущества в рамках процедуры банкротства, равно как и не представлено доказательств принятия решения арбитражным судом о взыскании задолженности с заемщика в размере, предъявленном ко взысканию с Петренко Д.В.

Следует учитывать, что действующее законодательство не препятствует кредитору при наличии предмета залога, достаточного для погашения задол-женности, предъявить требование к солидарным поручителям. Кроме того, из договоров поручительства не следует, что их заключение обусловлено наличием залога имущества заемщика.

Суждения Петренко Д.В. о том, что на момент принятия решения Желез-нодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону от 14.11.2023 года Арбит-ражным судом Ростовской области рассматривалось заявление о признании Петренко Д.В. банкротом, в связи с чем исковые требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения, являются несостоятельными, подлежат отклонению.

На основании ст.32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 АПК РФ.

Как установлено в абз. 2 п. 5 ст. 213.25 параграфа 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения которого в силу вышеуказанной нормы ст. 214.1 Федерального закона, распространяются на процедуру банкротства гражданина и индивидуального предпринимателя с реализацией имущества, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Положения абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" означают также, что с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства (процедуры реализации имущества) в отношении должника, выступающего ответчиком в разбирательстве в суде общей юрис-дикции по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имуще-ства, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осу-ществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5).

Как усматривается из представленной ответчиком копии решения Арбит-ражного суда Ростовской области по делу №А53-33305/2023 от 11.12.2023 года Петренко Д.В. признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Петренко Д.В. процедура реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждается, что на дату принятия решения Желез-нодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону от 14.11.2023 года, Петренко Д.В. банкротом признан не был. На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 года по делу №А53-33305/2023 от Петренко Д.В. лишь было принято заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требования истца были приняты судом первой инстанции к производству и рассмотрены по существу в период принятия Арбитражным судом Ростовской области заявления о признании Петренко Д.В. несостоятельным (банкротом), в связи с чем подлежали рассмотрению при разрешении настоящего спора.

Доводы жалобы Петренко Д.В. о том, что суд рассмотрел дело в отсут-ствие представителя, неявившегося в судебное заседание из-за занятости в другом процессе, отклоняется судебной коллегией. Доводы о том, что суд нарушил права стороны ответчика, рассмотрев дело в отсутствие представителя при наличии в деле ходатайства об отложении судебного заседания, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку неявка представителя не является безусловным основанием к отложению судебного разбирательства. Представителем ответчика не указано каких-либо обстоятельств, требующих личного участия конкретного представителя в судебном заседании, материалы дела располагали достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие указанного представителя, учитывая, что заявленные причины для отложения судебного разбирательства и неявки представителя по своей сути не создают безусловных препятствий для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Титаренко Е.Н., в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 поста-новления Пленума от 23 и░░░ 2015 ░. N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░", ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 339.1 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 38 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░ N 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░ N22 ░░ 29.04.2010 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ www.reestr-zalogov.ru – 11.12.2018, ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14.03.2023 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░. N 46-░░19-18.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░. 5 ░░. 10 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ¬ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░.