Решение по делу № 33а-182/2021 от 11.01.2021

Судья Чиркова Е.А. Дело № 33а-182/2021

УИД 24RS0013-01-2020-003898-81

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года                         г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Антонченко Юрия Яковлевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

по частной жалобе Антонченко Ю.Я. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Антонченко Юрия Яковлевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, – оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить указанные в определении суда недостатки в срок до 20 ноября 2020 года»,

У С Т А Н О В И Л:

Антонченко Ю.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Антонченко Ю.Я. просил определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что не имел возможности самостоятельно предоставить в суд финансовую справку.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене.

В силу требований ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Статьей 126 КАС РФ установлены общие требования к содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Согласно ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

На основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с абз. 1 подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья правомерно исходил из того, что в нарушение положений ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Кроме того, судья исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих трудное материальное положение административного истца, которые бы позволили освободить административного истца от уплаты государственной пошлины.

Названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства об отсутствии обоснования требований свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

Данные выводы судьи являются правильными, поскольку они соответствуют нормам действующего процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам.

Отсутствие документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, в силу действующего законодательства является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Вопреки доводам частной жалобы о невозможности получить справку о состоянии финансового счета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент вынесения определения у судьи отсутствовали основания для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, поскольку административным истцом не представлены доказательства отсутствия денежных средств.

Более того, отсутствуют сведения, подтверждающие невозможность административному истцу самостоятельно получить в исправительном учреждении справку о наличии денежных средств на его лицевом счету, в том числе, что после его обращения в исправительное учреждение для получения такой справки ему было отказано.

Выводы судьи в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с указанными выводами судьи.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

судебной коллегии

по административным делам

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик