Решение по делу № 2-1468/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-1468/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи: Обуховой И.Е.,

при секретаре: Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекренева Виктора Васильевича к АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Бекренев В.В. обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании платы за присоединение к программе страхования в размере 72547 руб. 20 коп., неустойки в размере 72547 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

В исковом заявлении в обоснование своих требований Бекренев В.В. указал, что 11.02.2019 г. между истцом и ответчиком были заключены соглашения о потребительском кредитовании №. Согласно условиям соглашений при предоставлении кредита по процентной ставке <данные изъяты>% заемщик обязан был подписать согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования по программе коллективного страхования в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Бекреневу В.В. был предоставлен кредит согласно договору № в размере 416000 руб., а также по договору № в размере 500000 руб., также истцом была произведена единовременная выплата компенсации страховых премий в размере 32947 руб. 20 коп. и 39600 руб. 14.02.2019 г. истец обратился с заявлением об отказе в участии в программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, однако, заявление осталось без удовлетворения. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 12.09.2019 г. в качестве соответчика по делу привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Истец Бекренев В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бекренева В.В. по доверенности Бекренев А.В. в судебном заседании заявленные требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного отзыва в материалы дела, считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.3 заявления о присоединения к Программе коллективного страхования в связи с распространением на заемщика условий договора страхования, Бекренев В.В. обязан компенсировать расходы АО «Россельхозбанк», в том числе на оплату страховой премии страховщику. Указанные расходы включают в себя сумму страховой премии, а также вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации со заемщике. Размер страховой премии рассчитывается в соответствии с условиями Договора страхования и по правилам комплексного страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая премия за два договора страхования составляет 33250,80 руб., что подтверждается выпиской из бордеро за период с 01.02.2019 года по 28.02.2019 года, взыскание сверх указанной суммы приведет к неосновательному обогащению истца за счет АО СК «РСХБ-Страхование». Бекренев В.В. вправе в любое время отказаться от страхования, однако страховая премия возврату не подлежит. В соответствием с договором страхования страхователем /выгодоприобретателем является АО «Российский сельскохозяйственный банк», при этом истец является застрахованным лицом, но не страхователем. Считает, что на данные правоотношения не распространяются положения Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", поскольку под действие Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У попадают отношения страховщика только с физическими лицами, но не с юридическими лицами, например, с банками, как в рассматриваемом случае. В части требований о взыскании неустойки указал, что со стороны ответчиков не имело нарушение сроков оказания услуги, не было некачественного оказания услуги, а также отсутствует критерий нарушения прав потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку нарушение прав со стороны ответчиков отсутствуют. В связи с необоснованностью основного требования, оснований для взыскания штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителя» не имеется.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Бекренева А.В., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бекреневым В.В. и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 416000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Бекреневым В.В. и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 500000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты>

Из пункта 15 указанных соглашений следует, что истец согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ по двум кредитным соглашениям Бекреневым В.В. подписаны заявления на присоединение коллективного страхования к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней.

Согласно п.3 указанных заявлений за сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном лице, связанную с распространением на него условий договора страхования, Бекренев В.В. обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме того, осуществить компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан своевременно уплатить Банку в размере 32947,20 рублей за весь срок страхования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и 39600,00 рублей за весь срок страхования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.02.2019 г. Бекренев В.В. обратился с заявлением в АО СК «РСХБ-Страхование» об отказе от добровольного страхования по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков, которые были заключены по вышеуказанным соглашениям о предоставлении кредита.

Ответом от 14.03.2019 г. № 03/00-06/3303 АО СК «РСХБ-Страхование» отказало Бекреневу В.В. в возврате уплаченной страховой премии, основывая свою позицию на том, что при оформлении кредита истцу были доведены условия программы страхования и условия присоединения к Программе страхования, им было получено заявление на присоединение к программе страхования, программа страхования, подчеркивая добровольность присоединения к указанной программе страхования и принятия на себя обязательств по уплате платы за присоединение к программе страхования в соответствующем размере.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 76 постановления от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 ФЗ от 2 декабря 1990 года N395-I "О банках и банковской деятельности").

Суд, проанализировав указанные выше правовые нормы с учетом положений ст. ст. 5, 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", приходит к выводу, что подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-I "О защите прав потребителей").

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-I "О защите прав потребителей").

Конкретные условия страхования содержатся в программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 года в редакции, действующей на дату присоединения к программе страхования №5. Согласно указанной программы страхования страхователем является Банк, который также является выгодоприобретателем.

Исходя из преамбулы Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России) в редакции от 21 августа 2017 г. установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определённого возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Учитывая указанные условия присоединения заёмщика к программе коллективного страхования, суд приходит к выводу о том, что страхователем по данному договору является Бекренев В.В., а, следовательно, на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, предусматривающее право страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья заёмщика и вернуть страховую премию.

Как следует из материалов дела, Бекренев В.В. дал добровольное согласие на присоединение к договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование".

Материалами дела подтверждается факт отказа Бекренева В.В. от исполнения договоров добровольного страхования до истечения 14 календарных дней со дня их заключения.

Выпиской из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истца за присоединение к программе коллективного страхования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 32.947,20 руб. и к программе коллективного страхования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 39.600,00 руб., что в общей сумме составляет 72547,20 руб.

Представленной АО СК "РСХБ-Страхование" выпиской из Бордеро по программам коллективного страхования N1,№2,№3,№4,№5,№6,№7 за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 г.г. подтверждается факт страхования Бекренева В.В. на период с 11.03.2019 по 11.02.2022, страховая премия по кредитному договору № составила 15100 руб., страховая премия по кредитному договору № составила 18150 руб., общая сумма страховых премий по двум кредитным договорам составляет 33250,80 руб.

Довод АО СК "РСХБ-Страхование" о том, что страховая премия не подлежит возврату в силу п.3 ст.958 ГК РФ, суд не может принять по следующим основаниям.

Согласно позиции, изложенной в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N92-КГ18-10, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ Российской Федерации должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Анализ вышеприведенного указания ЦБ РФ позволяет сделать вывод о том, что поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

Поскольку материалами дела установлено, что Бекренев В.В. воспользовался правом отказа от услуги банка по присоединению его к Программе коллективного страхования заемщиков в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения кредитного договора, заявив об отказе от данной услуги на третий день после заключения кредитных договоров, он не лишен права на возврат уплаченной банку страховой платы.

Довод представителя АО СК "РСХБ-Страхование" о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права. Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N3854-У применимо ко всем правоотношениям добровольного страхования, независимо от того, в какой форме они возникли: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования, поскольку застрахованным является имущественный интерес заемщика. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 заявлений на присоединение к программе коллективного страхования Бекренев В.В. обязался уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанные с распространением на заёмщика условий договора страхования, и компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику.

Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате Банку в соответствии с утверждёнными тарифами по соглашению № от 11.02.2019 года в размере 32947,20 рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39600,00 рублей за весь срок страхования.

При этом в пункте 15 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанные с распространением на заёмщика условий договора страхования, составляет 17846,40 руб.

Пунктом 15 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании установлено, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанные с распространением на заёмщика условий договора страхования, составляет 21450,00 руб.

Таким образом, условия кредитных договоров и заявления на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждении банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу положений пункта 1 статьи 10 и статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" вопросы доведения до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, имеют значение для разрешения спора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Однако АО СК "РСХБ-Страхование" не представлено расчета суммы страховой премии, которая могла быть удержана при возврате уплаченной страховой премии страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

АО "Россельхозбанк" не представлено доказательств реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, уплаченные истцом банку денежные суммы, поименованные в соглашениях № от ДД.ММ.ГГГГ и в Заявлениях от 11.02.2019 года как страховая плата, на отдельные составляющие не разбита, в связи с чем, суд лишен возможности определить объём принятых на себя Банком обязательств, их стоимость и степень выполнения АО "Россельхозбанк" до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истца с АО СК "РСХБ-Страхование" денежных средств, уплаченных в счет страховых премий по двум кредитным соглашениям в общей сумме 33250,80 руб., и взыскания с АО "Россельхозбанк" в пользу Бекренева В.В. денежных средств, уплаченных по двум кредитным соглашениям за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в сумме 39296,40 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 72547,20 рублей.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.1 ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ввиду необоснованного уклонения от возврата уплаченной Бекреневым В.В. платы за присоединение к программе страхования в размере 72547,20 руб. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.ст. 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки за период с 01.03.2019 по 11.06.2019 (103 дня) составляет 224170,85 руб. (72157,20 руб. х 3%х103 дн.) определен исходя из периода просрочки, которая установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что истцом в добровольном порядке размер неустойки снижен до суммы уплаченной платы за присоединению к программе коллективного страхования – 72157,20 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с АО СК "РСХБ-Страхование" неустойки в размере - 33250 руб.80 коп., с АО "Россельхозбанк" – в размере 39296 руб. 40 коп.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред - это физические и нравственные страдания, причинённые действиями, нарушающими личные неимущественные блага гражданина. Давая оценку перенесённым нравственным страданиям истца, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчиков, требований разумности и справедливости суд считает, что размер компенсации должен быть определён суммой в размере по 1000 руб. с каждого ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с АО СК "РСХБ-Страхование" в размере 33750 руб. 80 коп. (33250,80 руб. + 33250,80 руб. + 1000 руб.) х 50%, с АО "Россельхозбанк" в размере 39796 руб. 40 коп. (39296,40 руб. + 39296,40 руб. + 1000 руб.) х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании п.1 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, с АО СК "РСХБ-Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2195 руб. 04 коп. - по требованию имущественного характера и 300 руб. - по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда); с АО "Россельхозбанк" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2557 руб. 78 коп. - по требованию имущественного характера и 300 руб. - по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекренева Виктора Васильевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Бекренева Виктора Васильевича денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в сумме 33250 руб. 80 коп., неустойку в размере 33250 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 33750 руб. 80 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2495 руб. 04 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Бекренева Виктора Васильевича денежные средства, уплаченные за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, в сумме 39296 руб. 40 коп., неустойку в размере 39296 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 39796 руб. 40 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2857 руб. 78 коп.

В остальной части иска Бекренева Виктора Васильевича - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2019 года.

Судья          И.Е. Обухова