Решение по делу № 2-367/2018 от 13.06.2018

УИД: 24RS0036-01-2018-000375-87

дело № 2-367/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Волковой В.Е. с участием:

ответчика Терещенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восточносибирская металлургическая компания» к Терещенко С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 952275 рублей, государственной пошлины в размере 12723 рубля,

установил:

ООО «Восточносибирская металлургическая компания» (ООО «ВСМК») обратилась в суд с иском к Терещенко С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 952275 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12723 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2017 между ООО «ВСМК» в лице представителя по доверенности Сенгес А.В. (займодавец) и Терещенко С.В. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств.

Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 50000 рублей, на срок до 1.07.2017 считая с даты предоставления займа путем предоставления займодавцем суммы займа лично заемщику, на условиях, установленных настоящим договором.

При этом заемщик осуществляет возврат займа и уплаченные проценты, в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.2. договора).

Датой предоставления займа в случае наличной формы является дата подписания расписки о получении денежных средств заемщиком от займодавца, а в случае ее отсутствия-дата подписания настоящего договора (п. 2.2. договора).

За полученный заем заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты из расчета ежемесячной процентной ставки в размере 1% (п. 3.5. договора). При этом, проценты начисляются займодавцем ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день фактического окончательного возврата займа включительно, на остаток задолженности по основной сумме долга и без учета задолженности по процентам (п. 3.6. договора).

Согласно п. 4.1. договора заемщик обязуется возвратить заем в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном настоящим договором. За несвоевременный возврат суммы займа и оплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в следующих размерах: при количестве дней просрочки менее 4 календарных дней - пеня составляет 3% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательства по настоящему договору (п. 4.4.).

Таким образом, на дату возврата займа с учетом процентов и пени сумма долга составляет:

1) пользование займом с 23.03.2017 по день возврата 1.07.2017, в размере 1% в день от суммы займа - 105 дней х 500 рублей (1%) = 52500 рублей (п.3.5. и 3.6 договора).

2) пользование займом с 2.07.2017 по 28.02.2018 (дата расчета долга для настоящей претензии, поскольку заем не возвращен) - 242 (дня) х 500 рублей (1%) = 121000 рублей. (п.3.5. и 3.6 договора).

3) расчет пени: с 6.07.2017 (дата начала просрочки по пени) по 28.02.2018 - 237 дней х 3075 рублей (3% от суммы основного долга и суммы начисленных процентов за пользование займом 102500 рублей) = 728775 рублей (п. 4.4. договора).

Итого: 50000 + 52500 (проценты с 23.03.2017 по 1.07.2017 – 1%) + 121000 (проценты с 2.07.2017 по 28.02.2018 – 2%) + 728775 (пени с 6.07.2017 по 28.02.2018 – 3%) = 952275 рублей.

5.03.2018 ООО «ВСМК» в адрес Терещенко С.В. была направлена претензия о возмещении причиненных убытков в размере 952275 рублей, суммы займа, процентов и пени. Однако ответчиком требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВСМК» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик Терещенко С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, вовремя деньги вернуть не смог по состоянию своего здоровья. С начисленными процентами не согласен, просил их уменьшить, поскольку он является пенсионером и инвалидом III группы, другого источника дохода не имеет. При подписании договора и получении займа, условия о процентах не оговаривались.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки.

Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2017 между ООО «ВСМК» (займодавец) и Терещенко С.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 50000 рублей, на срок до 1.07.2017, считая с даты предоставления займа, а заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты, в порядке, установленном настоящим договором (п. п. 1.1., 1.2.).

Согласно п. 2.1. договора, заем предоставляется заемщику в безналичной или в наличной форме.

Датой предоставления займа в случае наличной формы является дата подписания расписки о получении денежных средств заемщиком от займодавца, а в случае ее отсутствия - дата подписания настоящего договора (п. 2.2. договора).

Согласно договора займа от 22.03.2017, Терещенко С.В. получил от ООО «ВСМК» денежные средства в размере 50000 рублей, и обязался вернуть указанную сумму не позднее 1.07.2017, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном возврате суммы займа.

В связи с изложенным, денежные средства в размере 50000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 3.5. договора, за полученный заем заемщик ежемесячно уплачивает заимодавцу проценты из расчета ежедневной процентной ставки в размере 1%.

Согласно п. 3.6. договора, проценты начисляются займодавцем ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день фактического окончательного возврата займа включительно, на остаток задолженности по основной сумме долга и без учета задолженности по процентам (за исключением просроченной задолженности), из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1.

При этом в договоре отсутствует пункт 3.1. на который имеется ссылка в п. 3.6. договора, где установлен расчет процентной ставки, в связи с чем суд считает, что расчет процентной ставки, установленный в п. 3.5. и п. 3.6. не может быть применен к просроченной задолженности. Суд делает вывод, что сторонами в договоре не был оговорен порядок начисления процентов по договору.

Кроме того, согласно договора (п. 4.4.) за несвоевременный возврат суммы займа и оплаты процентов (пункты 1.1., 3.3. договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в следующих размерах:

- при количестве дней просрочки менее 4 календарных дней - пеня не взимается;

- при количестве дней просрочки более 4 календарных дней - пеня составляет 3 % от неоплаченных в срок платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору.

Учитывая, что пункт 3.3. на который идет ссылка при расчете пени, в договоре отсутствует, суд также приходит к выводу, что сторонами в договоре не был оговорен порядок начисления процентов по договору.

В связи с изложенным, требования о взыскании процентов по договору и пени, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с Терещенко С.В. в пользу ООО «ВСМК» возврат государственной пошлины, уплаченной им в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, от удовлетворенной части исковых требований в размере 1700 рублей (из расчета ((50000-20000) х 3% + 800=1700 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Восточносибирская металлургическая компания» к Терещенко С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Терещенко С.В. в пользу ООО «Восточносибирская металлургическая компания» задолженность по договору займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова