Решение по делу № 22-1903/2024 от 05.11.2024

Судья: Попова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг. дело № 22-1903/2024

г. Астрахань 28 ноября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего: Трубниковой О.С., судей Колчиной Н.А., Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Твороговой Д.Р., осужденного Жукова А.И. и его защитника – адвоката Талипова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Талипова М.Р. в интересах осужденного Жукова А.И. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 1 октября 2024г., которым

Жуков Андрей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый;

осужден по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Жукову А.И. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 1 октября 2024 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденного Жукова А.И. и его защитника – адвоката Талипова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Творогову Д.Р., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Жуков А.И. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено 14 июня 2024 г. в Советском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жуков А.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Талипов М.Р., в интересах осужденного Жукова А.И., считая приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и не соответствующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также требованиям ст.6, 60 УК РФ, просит его изменить, назначив Жукову А.И. наказание с применением ст.73 УК РФ. В обосновании своих доводов указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, Жуков А.И. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, при этом эти показания не менял, последовательно их давал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, также судом установлено отсутствие у Жукова А.И. судимости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Жуков А.И. сразу дал признательные показания и добровольно выдал и разблокировал телефон, из которого стала известна информация, имеющая значение для дела, тем самым предоставил против себя ключевое доказательство. Кроме того, в последнем слове, как и в своем выступлении, защитник и Жуков А.И., просили суд назначить Жукову А.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Государственный обвинитель с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств также просил суд назначить Жукову А.И. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Как полагает защитник, судом не в должной мере учтено семейное положение осужденного Жукова А.И., у которого от первого брака имеется малолетняя дочь - ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и которой он оказывает материальную помощь, копия свидетельства о рождении которой имеется в материалах дела, и которую суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Однако, как отмечает защитник, в настоящее время Жуков А.И. состоит в официальном браке с ФИО 2 (до брака - ФИО 2ФИО 2 (копия свидетельства о браке имеется в деле), у которой от первого брака двое малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают в семье вместе с подсудимым Жуковым А.И., и находятся на его иждивении. Копии свидетельств о рождении малолетних детей ФИО3 и ФИО4 приобщены к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания. Однако, суд, по мнению защитника, необоснованно этих детей проживающих с ним и обеспечиваемых им, а также участвующего в их воспитании, в качестве обстоятельств, смягчающих наказания, не учел.

Как обращает внимание защитник, основным источником дохода семьи Жукова А.И. являлся его заработок в судоходной компании «<данные изъяты>», где он работал до осуждения в должности боцмана. В настоящее время семья осужденного находится в сложном материальном положении, без его поддержки, что создает социально опасную ситуацию для его семьи. При этом судом, вопрос об условиях жизни семьи осужденного не исследовал.

Таким образом, по мнению защиты, суд необоснованно не применил в отношении Жукова А.И. положения ст.73 УК РФ, и не постановил считать назначенное ему наказание условным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как явствует из представленных материалов уголовного дела, выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления при изложенных в нем, обстоятельствах, основаны на совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон. При этом, как видно из приговора, в нем судом осуществлен развернутый анализ этих доказательств и дана их оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд, правильно, установив фактические обстоятельства дела, (не оспариваемые сторонами) и, дав оценку и анализ доказательствам, в их совокупности обоснованно квалифицировал действия осужденного Жукова А.И., по указанным в приговоре нормам уголовного закона. Оснований для изменения указанной квалификации действий осужденного по делу не имеется, поскольку она подтверждена, собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия находит состоявшееся по делу судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, а в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

Вместе с тем, как полагает судебная коллегия, судом первой инстанции при назначении осужденному Жукову А.И. наказания не в полной мере соблюден принцип справедливости и не в должной мере выполнены требования статей 6 и 60 УК РФ.

При назначении осужденному Жукову А.И. наказания, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств смягчающих ему наказание, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Жуков А.И, сразу дал признательные показания и добровольно выдал телефон, из которого стала известна информация, имеющая значение для дела, признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, состояние здоровья, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенногно Жуковым А.И. преступления суд, вопреки доводам защитника, пришел к обоснованному выводу о назначении ему накащания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Жукову А.И. надлежит отбывать наказание, судом определен также верно.

В тоже время, судом без должной оценки оставлены, по сути, установленные им в судебном заседании и подтвержденные в суде апелляционной инстанции женой осужденного ФИО 2, сведения о наличии у осужденного Жукова А.И. на иждивении малолетних детей его жены, в воспитании которых, как и в материальном их содержании, он также принимает участие, что при указанных обстоятельствах, позволяло суду первой инстанции их наличие, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства смягчающего осужденному Жукову А.И. наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признать нахождение на иждивении осужденного Жукова А.И. малолетних детей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание.

Кроме того, несмотря на назначенное осужденному минимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, оно с учетом изложенного выше и в приговоре, нельзя считать справедливым для Жукова А.И.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Однако суд, назначив Жукову А.И. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года, т.е. в соответствии с санкцией статьи, тем самым указанные выше, установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, а также в целом положительные сведения о его личности фактически учел их формально.

Кроме того, сделав вывод, несмотря на совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, об отсутствии оснований для назначения Жукову А.И. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд данное решение в приговоре должным образом не мотивировал, тогда как совокупность обстоятельств, смягчающих Жукову А.И. наказание, как полагает суд апелляционной инстанции, давала суду первой инстанции все основания для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного ч.2 ст.228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, как считает суд апелляционной инстанции, назначенное осужденному Жукову А.И. по ч.3 ч.30, ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению с применением ст.64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев.

В остальной же части приговор подлежит оставлению, без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, поскольку иных существенных нарушений требований закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 1 октября 2024г. в отношении Жукова Андрея Игоревича изменить.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать нахождение на иждивении осужденного Жукова А.И. малолетних детей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Смягчить назначенное осужденному Жукову А.И. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Талипова М.Р., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Трубникова О.С.

Судьи: Колчина Н.А.

Маревский Н.Э.