Решение по делу № 1-200/2024 от 11.04.2024

Дело № 1-1-200/2024 64RS0004-01-2024-001823-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Егоровой О.А. и ее защитника адвоката Стрелкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Егоровой О.А., <данные изъяты>; несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Егорова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

10 марта 2024 года в утреннее время Егорова О.А. находилась у пивбара «Царь-пиво», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, где на земле обнаружила платежную карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1 Осматривая карту Егорова О.А. увидела на ней знак, указывающий на возможность оплаты товара без введения пин-кода карты. В этот момент у Егоровой О.А. возник преступный умысел, используя указанную платежную карту, совершить кражу денежных средств с закрепленного за этой картой банковского счета №, открытого 29 октября 2018 года в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, на имя Потерпевший №1, путем приобретения товаров в магазинах.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, действуя умышленно Егорова О.А. прибыла в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес> где, понимая, что действует втайне от Б.., имея при себе платежную карту последнего, 10 марта 2024 года в период с 07 часов 40 минут по 07 часов 42 минуты осуществила покупку товаров, оплатив их безналичным способом, 2 раза приложив указанную платежную карту к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства общей суммой 378 рублей 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После этого Егорова О.А., продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, прибыла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, где, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, имея при себе платежную карту последнего, 10 марта 2024 года в период с 07 часов 49 минут по 07 часов 50 минут, осуществила покупку товаров, оплатив их безналичным способом, 2 раза приложив указанную платежную карту к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства общей суммой 1095 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Затем Егорова О.А., продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, прибыла в комиссионный магазин «Столичный», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, где, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, имея при себе платежную карту последнего, 10 марта 2024 года в 09 часов 44 минуты осуществила покупку товара, оплатив его безналичным способом, 1 раз приложив указанную платежную карту к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства общей суммой 3890 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого Егорова О.А., продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, прибыла в магазин «Стиляга», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, где, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, имея при себе платежную карту последнего, 10 марта 2024 года в 10 часов 19 минут осуществила покупку товара, оплатив его безналичным способом, 1 раз приложив указанную платежную карту к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства общей суммой 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями Егорова О.А. причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7164 рубля 46 копеек.

В судебном заседании подсудимая Егорова О.А. вину признала раскаявшись в содеянном, поддержала оглашенные в порядке статьи 276 УПК РФ показания (т. 1 л.д. 107-109), о подробных обстоятельствах обнаружения ею 10.03.2024 года в утреннее время у магазина «Царь пиво», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, банковской карты, с последующим осуществлением ею покупок в различных магазинах города Балаково, путем прикладывания найденной банковской карты к терминалам бесконтактной оплаты.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в пользовании имелась карта Сбербанк, которую он потерял вечером 09.03.2024 года, последняя покупка по карте была в вечернее время в магазине «Царь-пиво», расположенном по <адрес> города Балаково Саратовской области. На следующее утро, когда он находился дома, то увидел в телефоне смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты. Он осмотрел свою одежду, но карты не обнаружил. Всего было совершено шесть операций на общую сумму 7164 рубля 46 копеек, после чего он заблокировал карту. В последующем подсудимой ему был возмещен ущерб, с принесением извинений, претензий он не имеет.

Согласно протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, был осмотрен сотовый телефон и установлено, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», во вкладке «История» имеется информация о списании денежных средств по банковской карте следующего содержания: Gulliver53,99 Р. Оплата товаров и услуг; Gulliver324,97 Р. Оплата товаров и услуг, Магнит 615,50 Р. Оплата товаров и услуг; Магнит 480 Р. Оплата товаров и услуг; STOLICHNYBALAKOVORUS 3890 Р. Оплата товаров и услуг; STILIAGABALAKOVO 1800 Р. Оплата товаров и услуг.

Также при просмотре вкладки «Сообщения» имеются смс-сообщения по номеру 900 о совершенных указанных покупках (т.1 л.д.10-14).

Согласно протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей – комиссионного магазина «Столичный», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от 10.03.2024 года, на котором зафиксирован покупатель сотового телефона за 3890 рублей (т.1 л.д.16-19).

Согласно протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей, с участием подозреваемой Егоровой О.А., у нее изъяты сотовый телефон Realme модель C21 и джинсы женские торговой марки TonyJeans, приобретенные ею 10.03.2024 года на похищенные денежные средства при помощи банковской карты Сбербанк, которую она обнаружила на улице (т.1 л.д.22-25).

Согласно протокола осмотра предметов, с фототаблицей, было осмотрено: сотовый телефона и джинсы, изъятые у Егоровой О.А.; диск с видеозаписью за 10.03.2024, изъятый в комиссионном магазине «Столичный», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> (т.1 л.д.53-58).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой Егоровой О.А., с фототаблицей, следует, что она указала место при входе в магазин «Царь-пиво», где она 10.03.2024 года обнаружила банковскую карту, с отображением последующего передвижения по торговым точкам где она используя найденную банковскую карту осуществляла покупки (т.1 л.д.42-47).

Согласно справки по операции по карте №, 10 марта 2024 года осуществлялись оплаты товаров и услуг в различных торговых точках города Балаково (т.1 л.д.72-77).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное Егоровой О.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, Егорова О.А., неправомерно используя банковскую карту принадлежащую потерпевшему для оплаты товаров и услуг совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета».

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызвала. Принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что Егорова О.А. не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 92), с учётом ее осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, разумного поведения в суде, суд признает Егорову О.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Егоровой О.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, все обстоятельства дела, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Егоровой О.А., при назначении наказания суд учёл, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет регистрацию и место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Егоровой О.А., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме ущерба потерпевшему, состояние ее здоровья и наличие инвалидности у ее родственника.

На момент сообщения Егоровой О.А. органу расследования конкретных сведений о содеянном все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, были известны правоохранительным органам от потерпевшего и из сведений о движении денежных средств. Следовательно, признание смягчающим наказание обстоятельством указанного следователем в обвинительном заключении активного способствования раскрытию и расследованию преступления не будет в рассматриваемом случае основано на материалах уголовного дела.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Егоровой О.А., судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт совершения Егоровой О.А. преступления впервые и ее раскаяние в содеянном, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения ею легального дохода.

Для обеспечения целей индивидуализации ответственности за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, также то, что подсудимая добровольно в полном объеме возместила ущерб, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного Егоровой О.А. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 УПК РФ к числу вопросов, решаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, отнесен и вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

    В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1, заявил об отсутствии каких либо имущественных претензий к подсудимой и о возмещении ему ущерба в полном объеме. Подсудимая подтвердила указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Егоровой О.А. после совершения преступления, в том числе добровольное возмещение в полном объеме ущерба, а также данные о ее личности, пояснения потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что Егорова О.А. извинилась и никаких претензий потерпевший к ней не имеет, суд пришел к выводу о том, что Егорова О.А. фактически примирилась с потерпевшим, загладила в полном объеме причиненный вред и имеются предусмотренные статьей 76 УК РФ основания для освобождения ее от наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований для дальнейшего сохранения меры пресечения подсудимой суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Егорову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Егоровой О.А. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Егорову О.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Егоровой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Зарубин