Дело № 2-151-2018
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,
при секретаре Губенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
14 марта 2018 года
гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Климовой Натальи Николаевны к Колосову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании долга по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ИП Климова Н.Н. обратилась в суд с иском к Колосову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по оплате за оказанные услуги по договору консультационно-информационных услуг по продаже объекта <...> от <...> в размере 50000 рублей, сумму штрафа за нарушение условий договора в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего 103200 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором на оказания консультационно-информационных услуг по продаже объекта за <...> от <...> истцом - ИП Климовой Н.Н. были приняты на себя обязательства по оказанию ответчику Колосову Д.В. консультационно-информационных услуг по поиску и подбору объекта недвижимости в целях его дальнейшего приобретения последним. Указанные в договоре услуги выполнены исполнителем в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами просмотра объектов от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, приложением 1 к договору <...> от <...> на оказание консультативно-информационных услуг по поиску и подбору объекта недвижимости. Ими установлено, что ответчиком нарушены условия вышеуказанного договора, а именно нарушены п.п.п.5.1 «Заказчик осведомлен о том, что информация, предоставленная ему по настоящему договору, является коммерческой деятельностью исполнителя. Заказчик обязуется не разглашать третьим лицам информацию об объектах и владельцев объектов, полученную от исполнителя. Самостоятельно без участия исполнителя не контактировать, не вести переговоров и не заключать каких-либо договоров и соглашений с владельцами (продавцами) объектов, указанных в акте просмотра объектов недвижимости к указанному выше договору». Однако, ответчик нарушил условия вышеуказанного договора, самостоятельно провел переговоры с владельцами объекта, находящегося по адресу: <...>, и приобрел в совместную собственность указанный объект, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...>. Согласно п.п.6.1 договора «…в случае нарушения заказчиком условий п.п.5.1., 5.2, 5.5. указанного договора, он несет ответственность в виде штрафа, подлежащего оплате исполнителю в сумме 50000 рублей». Более того, исполнитель выполнил условия вышеуказанного договора полностью и качественно, а именно предоставил заказчику информацию о продаваемых на тот момент объектах недвижимости, а также провел консультации по вопросам стоимости указанных объектов в акте просмотра объекта недвижимости к договору <...> от <...>, от <...>, от <...>, от <...> на оказание консультационно-информационных услуг по поиску и подбору объекта, что подтверждается подписями ответчика. Согласно вышеуказанному договору исполнитель вправе получить оплату предоставленных заказчику услуг в полном объеме в сумме 50000 рублей.
Пунктом 4.1 договора размер стоимости оказываемых по договору услуг, подлежащей безусловной оплате, составляет: 50 000 рублей. При этом размер стоимости услуг был зафиксирован в неизменном размере, не подлежащим изменению в зависимости от объема оказанных услуг. Более того, п.6.4 договора установлено, что отсутствие результата в виде фактического приобретения Заказчиком подобранного Исполнителем объекта недвижимости не является неисполнением либо ненадлежащим исполнением условий договора со стороны Исполнителя, если со стороны «Исполнителя», были выполнены все, предусмотренные договором, обязательства, установленные п.п.2.1 указанного договора.
Согласно п.п.6.1 вышеуказанного договора: «стороны договорились, что в случае нарушения заказчиком условий п.п.5.1, 5.2, 6.5 настоящего договора, он несет ответственность в виде штрафа надлежащего оплате заказчиком исполнителю, в денежном размере 50000 рублей. Из выше изложенного следует, что исполнитель вправе требовать от заказчика сумму в размере 100000 рублей.
По факту оказания услуг согласно п.п.7.3 указанного договора <...> истцом в адрес ответчика был направлен акт оказанных услуг от <...> в ответ заказчик не прислал никаких возражений, в результате чего акт оказанных услуг признается подписанным без возражений.
<...> истец направил ответчику претензию с требованием оплатить услуги исполнителя по указанному договора, а также штраф.
Несмотря на изложенное, оплата до настоящего момента ответчиком не произведена, стоимость оказанных услуг не оплачена, на произведенные истцом попытки переговоров ответчик не реагирует.
В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данная норма является императивной, соответственно, любые условия соглашений сторон о ее изменении - ничтожны. В силу п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. Пунктом 5.1. договора на оказание информационно-консультационных услуг предусматривалось, что оплата стоимости услуг может быть произведена Заказчиком в течение всего срока действия договора. Пунктом 5.2. договора устанавливалось, что Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты фактически понесенных Исполнителем расходов по договору. В этом случае договор считается расторгнутым с момента возмещения Заказчиком понесенных Исполнителем расходов по настоящему договору. Одностороннее расторжение договора не влечет изменений его условий по оплате оказанных по нему услуг. В этом случае оплата услуг по договору производится в соответствии с п.3.1, договора. Как указано ранее, обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены по настоящий момент.
В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель Климова Н.Н. уменьшила исковые требования и просила взыскать с Колосова Д.В. в ее пользу сумму долга по оплате за оказанные услуги по договору консультационно-информационных услуг по поиску и подбору объекта недвижимости <...> от <...> в размере 30000 рублей.
В судебном заседании ответчик Колосов Д.В. исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Последствия признания им иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель истца Латонин С.И., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, не возражал против принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, лица, участвующие в деле, считают возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что в соответствии с договором на оказания консультационно-информационных услуг по продаже объекта за <...> от <...> истцом - ИП Климовой Н.Н. были приняты на себя обязательства по оказанию ответчику Колосову Д.В. консультационно-информационных услуг по поиску и подбору объекта недвижимости в целях его дальнейшего приобретения последним. Указанные в договоре услуги выполнены исполнителем в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами просмотра объектов от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, приложением 1 к договору <...> от <...> на оказание консультативно-информационных услуг по поиску и подбору объекта недвижимости. Ими установлено, что ответчиком нарушены условия вышеуказанного договора, а именно нарушены п.п.п.5.1 «Заказчик осведомлен о том, что информация, предоставленная ему по настоящему договору, является коммерческой деятельностью исполнителя. Заказчик обязуется не разглашать третьим лицам информацию об объектах и владельцев объектов, полученную от исполнителя. Самостоятельно без участия исполнителя не контактировать, не вести переговоров и не заключать каких-либо договоров и соглашений с владельцами (продавцами) объектов, указанных в акте просмотра объектов недвижимости к указанному выше договору. Однако, ответчик нарушил условия вышеуказанного договора, самостоятельно провел переговоры с владельцами объекта находящегося по адресу: <...>, и приобрел в совместную собственность указанный объект, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...>. Согласно п.п.6.1 договора «…в случае нарушения заказчиком условий п.п.5.1., 5.2, 5.5. указанного договора, он несет ответственность в виде штрафа, подлежащего оплате исполнителю в сумме 50000 рублей. Более того, исполнитель выполнил условия вышеуказанного договора полностью и качественно, а именно предоставил заказчику информацию о продаваемых на тот момент объектах недвижимости, а также провел консультации по вопросам стоимости указанных объектов в акте просмотра объекта недвижимости к договору <...> от <...>, от <...>, от <...>, от <...> на оказание консультационно-информационных услуг по поиску и подбору объекта, что подтверждается подписями ответчика. Согласно вышеуказанному договору исполнитель вправе получить оплату предоставленных заказчику услуг в полном объеме в сумме 50000 рублей.
Пунктом 4.1 договора размер стоимости оказываемых по договору услуг, подлежащей безусловной оплате, составляет 50000 рублей. При этом размер стоимости услуг был зафиксирован в неизменном размере, не подлежащим изменению в зависимости от объема оказанных услуг. установлено, что отсутствие результата в виде фактического приобретения Заказчиком подобранного Исполнителем объекта недвижимости не является неисполнением либо ненадлежащим исполнением условий договора со стороны Исполнителя, если со стороны «Исполнителя», были выполнены все, предусмотренные договором, обязательства, установленные п.п.2.1 указанного договора.
Согласно п.п.6.1 вышеуказанного договора: «стороны договорились, что в случае нарушения заказчиком условий п.п.5.1, 5.2, 6.5 настоящего договора, он несет ответственность в виде штрафа надлежащего оплате заказчиком исполнителю, в денежном размере 50000 рублей. Из выше изложенного следует, что исполнитель вправе требовать от заказчика сумму в размере 100000 рублей.
По факту оказания услуг согласно п.п.7.3 указанного договора <...> истцом в адрес ответчика был направлен акт оказанных услуг от <...> в ответ заказчик не прислал никаких возражений, в результате чего акт оказанных услуг признается подписанным без возражений.
<...> истец направил ответчику претензию с требованием оплатить услуги исполнителя по указанному договора, а также штраф.
Суд считает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований ИП Климовой Н.Н., поскольку ответчик признал их. Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ –░.░.░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░- ░.░.░░░░░░