Решение от 13.03.2024 по делу № 12-285/2024 от 19.02.2024

Дело № 12-285/2024

19RS0001-02-2024-001420-45

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия      13 марта 2024 года

Судья Абаканского городского суда Зарубин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова А.В. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОСВ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Филиппова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в момент фотофиксации правонарушения она была пристегнута ремнем безопасности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Филиппова А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения была пристегнута ремнем безопасности, что подтверждается фотоматериалом, имеющимся в деле об административном правонарушении. Она всегда при управлении транспортным средством использует ремень безопасности. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Огласив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» - (далее ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2024 года в 15:04:48 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, водитель в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Черри TIGGO PRO T3XDE00, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Филиппова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Вокорд-Трафик Р, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Возможности программного устройства фиксировать транспортное средство, распознавать государственный регистрационный знак, значение даты и времени в момент фиксации, значение координат комплекса были проверены в ходе поверки в соответствии с методикой поверки, о чем в материалах дела имеется свидетельство о поверке.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд-Трафик Р, которым было зафиксировано нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, доводы Филиппова А.В. изложенные в жалобе судья находит заслуживающими внимания.

Так, из просмотренного в судебном заседании фотоматериале видно, что в момент фотофиксации нарушения у водителя автомобиля Черри TIGGO PRO T3XDE00, государственный регистрационный знак №, от места расположения крепления ремня безопасности, через тело водителя, под углом идет линия, менее видимая вверху на фоне салона, и темная на фоне светлой куртки, которую видно через просвет руля, данная линия частично скрыта капюшоном на плече водителя.

На фотоатериале видно, что куртка водителя застегнута под горло, имеет светлый цвет, в связи с чем, косая темная полоса, видимая через просвет руля, по мнению суда исключает отношение к предмету одежды водителя.

При указанных обстоятельствах, изучив представленный материал, прихожу к выводу о том, что сделать однозначный вывод о том, что водитель и пассажир транспортного средства Черри TIGGO PRO T3XDE00, государственный регистрационный знак №, оборудованного ремнями безопасности, в момент фотофиксации не был пристегнут ремнем безопасности, не представляется возможным.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, представленные материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении Филиппова А.В. требований пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из положений ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ постановление о назначении
административного наказания может быть вынесено только в том случае, если в действиях лица имеется состав административного правонарушения. С учетом этого, суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан проверить имеется ли в действиях лица обязательные признаки состава административного правонарушения.

Обобщая имеющиеся доказательства, судья, приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении Филиппова А.В. положений п. 2.1.2 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что административным органом достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого постановления, не представлено, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении Филиппова А.В. и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░░░