Решение по делу № 12-468/2019 от 20.03.2019

Дело № 12-468/2019

УИД 78RS0020-01-2019-001127-61

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «06» мая 2019 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 5, жалобу защитника ООО «Доверие» (ИНН 7811342463) Поповой Е.В. на постановление начальника территориального отдела - главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам В от 27.02.2019.

с участием защитника ООО «Доверие» Поповой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Ю 78-01-05/24-322-2019 по делу об административном правонарушении, вынесенным 27.02.2019 главным государственным санитарным врачом по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам В ООО «Доверие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно указанному постановлению 25.02.2019 в 10 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением № 0 от «04» февраля 2019 года по адресу: Санкт- Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская, д. 4, корп. 7, ООО «Доверие» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно качество холодной водопроводной воды, отобранной в ООО «Доверие» в распределительной сети со стояка квартиры № 0 по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская, д. 4, корп. 7, - железо (общее) 0,33 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?, то есть превышение по железу в 1,1 раза, что является нарушением ст.ст. 11, 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999, СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качестве воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменение :к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения».

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Доверие» обратилась в суд с жалобой на данное постановление, полагая, что при отборе проб допущены нарушения п. 4.1.5 ГОСТ 31862-2012, поскольку при отборе проб металлические краны следует предварительно простерилизовать путем обжига горящим тампоном, смоченным 96% раствором этилового спирта и произвести спуск воды не менее 10 минут при полностью открытом кране, чего сделано не было перед отбором проб. Также защитник полагает, что общество уведомлено о проведении проверки не своевременно, чем допущены нарушения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008.

В судебном заседании защитник ООО «Доверие» Попова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, поскольку при отборе проб воды, которые были предметы экспертного исследования, которое послужило основанием для привлечения организации к административной ответственности, были допущены существенные нарушения. Она лично присутствовала при отборе проб 07.02.2019, в ходе которых соответствующим должностным лицом был произведен обжиг горящим тампоном крана, из которого сразу же были отобраны пробы, при этом спуск воды произведен не был.

В судебном заседании защитник предоставила флеш-карту с видеозаписями отбора проб, которые просмотрены судом и полностью соответствуют объяснениям защитника в части того, что после обжига крана горящим тампоном сотрудником сразу же открывается кран и производится отбор проб воды без предварительного спуска воды.

По инициативе суда через руководство Управления Роспотребнадзора вызывался главный специалист-эксперт С для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам отбора проб, составления акта проверки от 25.02.2019, однако он в судебные заседания 24.04.2019 и 06.05.2019 не явился, о причинах неявки ни он, ни его руководство суд в известность не поставили, в связи с чем, учитывая принцип осуществления судопроизводства в разумный срок, полагаю необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Поповой Е.В., приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствия события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не выполнены.

Как следует из материалов административного дела вышеуказанные нарушения в деятельности ООО «Доверие» зафиксированы в ходе проведения внеплановой выездной проверки 07.02.2019 дома 4 корп. 7 по ул. Гусарская в г. Санкт-Петербурге. Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «Доверие» в соответствии с договором № Р4/7-13 от 01.10.2010. Как следует из акта проверки от 25.02.2019, были отобраны пробы холодной воды питьевой воды 07.02.2019 в указанном жилом доме. В соответствии с экспертным заключением № 78.01.01Ф.003.Л.314 от 12.02.2019 проба воды со стояка квартиры № 0 находится выше пределов гигиенических нормативов - железо (общее) 0,33 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?, то есть превышение по железу в 1,1 раза.

Как следует из объяснений защитника Поповой Е.В. отборы проб холодной питьевой воды 07.02.2019 в указанном жилом доме со стояка квартиры № 0 осуществлялись непосредственно после обжига крана без учета требований спуска воды не менее 10 минут перед отбором проб, что подтверждается предоставленной ею видеозаписью, просмотренной в судебном заседании и не оспорено в суде.

Присутствие Поповой Е.В. при отборе проб подтверждено актом проверки от 25.02.2019, составленным главным специалистом-экспертом С

В соответствии с п. 4.1.5 ГОСТ 31862-2012 «Вода питьевая. Отбор проб», дата введения 01.01.2014, при отборе проб из крана время слива воды перед отбором проб зависит от цели отбора проб и составляет от 2-3 мин до не менее 10 минут при полностью открытом кране.

Учитывая, что проверка, и соответственно отбор проб воды, проведена с целью надзора за соблюдением обязательных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, суд приходит к выводу, что отбор проб, при наличии документов, содержащихся в материалах административного дела, проведено в нарушение требований названного ГОСТа, что является существенным нарушением, поскольку использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается, в связи с чем акт проверки от 25.02.2019 и соответственно экспертное заключение от 12.02.2019 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку являются недопустимыми доказательствами по делу, полученными не в соответствии с предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано отвечающим требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, поскольку вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением предъявляемых требований, а учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, при этом доводам заявителя в ходе нового рассмотрения административного дела должна быть дана надлежащая правовая оценка, которая должна найти свое отражение в соответствующем постановлении должностного лица в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № Ю 78-01-05/24-322-2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.02.2019 главным государственным санитарным врачом по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам В, которым ООО «Доверие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу.

Жалобу защитника Поповой Е.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков