Решение по делу № 1-156/2019 от 15.03.2019

Дело № 1-156/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 21 марта 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Поповой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Жуковой К.Р.,

обвиняемого Ротова В.В.,

защитника – адвоката Бобровой Н.В.,

потерпевшего В.

при секретаре Массалитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ротова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Органами предварительного следствия Ротов В.В. обвиняется в совершении преступления, а именно в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

15.02.2019 в вечернее время Ротов В.В. у д.46 по ул. Ростовская г. Воронежа вступил в конфликт с В., в результате которого Ротов В.В. предложил В. отъехать от людного места и закончить разговор. Ротов В.В. и В. сели в автомобиль ВАЗ 2114 г/н № под управлением последнего и стали двигаться по проезжей части. Во время движения В. выпрыгнул из движущегося автомобиля, после чего Ротов В.В. с целью остановки автомобиля пересел на водительское сиденье, не заглушая двигатель. В этот момент у Ротова В.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, имея намерение покататься на нем. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, без разрешения собственника автомобиля, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения им 15.02.2019 примерно в 22 часа 10 минут Ротов В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь примерно в 50 метрах от д.43 по ул. Ростовская г. Воронежа продолжил движение на указанном автомобиле до остановки общественного транспорта «Шинный завод» по ул. Ростовская г. Воронежа, где передал управление вышеуказанным автомобилем своему знакомому Н. не посвященному в его преступные планы, под управлением которого они проследовали к остановке общественного транспорта «Шубина», расположенной по ул. Новосибирская г. Воронежа. Там Ротов В.В. снова пересел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 2114 г/н №, и, приведя в движение указанный автомобиль, управляя им, доехал до лесополосы, расположенной примерно в 850 метрах от д. 6 по ул. Волкова г. Воронежа, где оставил данный автомобиль.

Обвиняемый Ротов В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся.

    В ходе предварительного расследования Ротов В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он вину признал и полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

    Следователь отдела по расследованию преступлений на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу Х. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ротова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованным с руководителем ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу К., в обоснование которого указал, что Ротов В.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил потерпевшему ущерб путем денежной компенсации в размере 5 000 рублей, при этом потерпевшему также возвращен автомобиль ВАЗ 2114 г/н № в состоянии, не ухудшающем его потребительские свойства.

    Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по своей инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В судебном заседании обвиняемый Ротов В.В. подтвердил заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные главой 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Защитник Боброва Н.В. и государственный обвинитель согласились с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ротова В.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший В. не возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что причиненный преступлением ущерб, ему возмещен в полном объеме.    

Условия заявления следователем ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу Х. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ротова В.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

    Судом установлено, что Ротов В.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Ротова В.В. в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Ротова В.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Ротов В.В. официально не трудоустроен, однако пояснил, что работает, его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1 - 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Ротова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив Ротова В.В. от уголовной ответственности.

Назначить Ротову В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, определив срок оплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Ротову В.В., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ротову В.В. отменить, на период до вступления постановления суда в законную силу меру пресечения не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 211440 с г/н №, свидетельство о регистрации № на ВАЗ 211440 с г/н №, полис ОСАГО №, водительское удостоверение на имя В. №, два штатных ключа от автомобиля ВАЗ, хранящиеся у потерпевшего В., - оставить ему же.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу л/с 04311А23150), ИНН 3664099722, КПП 366401001, р/с 40101810500000010004 в отделении Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 18811621010016000140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий О.Ю. Попова