Решение по делу № 2-3557/2017 от 17.08.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца Митрофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терлецкого А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2017 года в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>, совершил наезд па остановившийся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником признан ФИО1, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия <данные изъяты> №. Ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия <данные изъяты> №. 25.04.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и возмещении убытков. Страховой компанией был произведен осмотр автомобиля. Срок для выплаты страхового возмещения в полном объеме истек 15.05.2017 года. 27.04.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 64400 рублей. В связи с недостаточностью выплаченной суммы для ремонта автомобиля истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от 07.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 108800 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения на 15.05.2017 года составила: 108800 рублей - 64400 рублей = 44400 рублей. 15.06.2017 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах» 19.06.2017 года. 26.06.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 14900 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» обязано произвести доплату страхового возмещения в размере 29500 рублей (108800 рублей - 79300 рублей). Кроме того, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка: за период с 16.05.2017 года (15.05.2017 года - последний день для выплаты страхового возмещения по заявлению) по 25.06.2017 года. На день подачи заявления (14.08.2017 года) размер неустойки составляет 14750 рублей. Также подлежат выплате расходы истца на проведение экспертизы в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 29500 рублей, неустойку за период с 16.05.2017 года по день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей 15 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Митрофанова А.А. представила заявление истца Терлецкого А.В., согласно которому истец просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу истцу разъяснены и понятны. Представитель истца поддержала заявление своего доверителя.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, стороне истца известны и понятны.

Изучив материалы дела, суд отказ от искового заявления принимает, поскольку он соответствует закону и не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

25.09.2017 года определением Дзержинского городского суда по делу была назначена автотехническая экспертиза в <данные изъяты>, установившая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в пределах произведенной ответчиком страховой выплаты.

Согласно счету на оплату № от 03.10.2017 года <данные изъяты>, стоимость проведенной экспертизы составила 26000 рублей, которую <данные изъяты> просит взыскать с надлежащей стороны.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 102 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 25 названного постановления Пленума указано, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату расходов по проведению экспертизы в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Так как производство по делу подлежит прекращению, при этом прекращение производства по данному делу не связано с отказом Терлецкого А.В. от иска в связи с добровольным удовлетворением такового, с истца Терлецкого А.В. в пользу экспертного учреждения <данные изъяты> подлежит взысканию оплата судебной экспертизы стоимостью 26000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 104, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Терлецкого А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Терлецкого А.В. в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в размере 26000 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева