Решение по делу № 33-3644/2022 от 08.04.2022

    Судья Недбаевская О.В.                                УИД 38RS0031-01-2021-007107-30

Судья-докладчик Кулакова С.А.                              по делу № 33-3644/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года                                                                                г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Масловой Ю.Ю.

на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2022 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Масловой Ю.Ю. к ООО «Беккер+» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Ю.Ю. обратилась с исковым заявлением к ООО «Беккер+» о взыскании 300000 руб., мотивируя тем, что оплатила ответчику 198945 руб. 42 коп. по 24 интернет-заказам за саженцы. Ей прислали товар ненадлежащего качества. Считает, что ей причинен материальный ущерб, убытки и моральный вред в общем размере 300000 руб.

Определением судьи от 24.11.2021 исковое заявление Масловой Ю.Ю. оставлено без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие заключение договора купли-продажи с ООО «Беккер+», оплаты за приобретаемый товар, существования ООО «Бекке+» как юридического лица (выписку из ЕГРЮЛ), а также не приложен расчет взыскиваемой суммы.

Определением судьи от 21.12.2021 исковое заявление Масловой Ю.Ю. возвращено в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Маслова Ю.Ю. обратилась с частной жалобой на определение от 24.11.2021.

Определением от 12.01.2022 частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения возвращена, поскольку определение обжалованию не подлежит.

Маслова Ю.Ю. обратилась с частной жалобой на определение от 21.12.2021.

Определением судьи от 12.01.2022 частная жалоба на определение от 21.12.2021 о возвращении искового заявления оставлена без движения, поскольку частная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает определение судьи от 21.12.2021 незаконным, а также заявителю следует уточнить наименование обжалуемого определения, учитывая, что 21.12.2021 определением судьи исковое заявление Масловой Ю.Ю. возвращено заявителю, тогда как в частной жалобе заявитель обжалует определение судьи от 21.12.2021 об оставлении искового заявления без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 31.01.2022.

В письменном ходатайстве от 19.01.2022 Маслова Ю.Ю. просит отменить оба определения, копии которых ей не направлены, указывая на нарушение ее права на доступ к правосудию.

Определением от 07.02.2022, с учетом определения об исправлении описки от 16.03.2022, частная жалоба Масловой Ю.Ю. на определение от 21.12.2021 возвращена в связи с неустранением недостатков, изложенных в определение от 12.01.2022.

В частной жалобе на определение от 07.02.2022 Маслова Ю.Ю. просит определение отменить, указывая, что не получала определение об оставлении искового заявления без движения, не имела возможности устранить недостатки искового заявления, в ходатайстве от 15.12.2021 просила выслать копию определения. О том, что иск возвращен, узнала из информации на сайте 10.01.2022, направила частные жалобы на определения от 24.11.2021, 21.12.2021. Ознакомившись с материалом, обнаружила свое ходатайство от 15.12.2021 с резолюцией судьи о высылке копии определения и о продлении срока, наполовину затертой штрихом. Считает, что аппарат судьи закрасил штрихом часть резолюции «и продлить срок» и не выслал ей копию определения от 24.11.2021 на указанный адрес электронной почты.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

    Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

    Возвращая частную жалобу Масловой Ю.Ю. на определение от 21.12.2021, судья исходил из того, что заявителем не выполнены указания, изложенные в определении от 12.01.2022.

    С таким выводом судьи нельзя согласиться.

    Как следует из материала, 19.01.2022 Маслова Ю.Ю. представила ходатайство, указав, что обжалуемое определение является незаконным, поскольку нарушено ее право на доступ к правосудию.

    При таких данных, учитывая, что в частной жалобе Масловой Ю.Ю. указано на незаконность обжалуемого определения и нарушение ее права на доступ к правосудию, из текста частной жалобы следует, что заявитель не согласна с возвращением ее искового заявления, просит отменить определение от 21.12.2021, оснований для возвращения частной жалобы у судьи не имелось.

    При таких данных обжалуемое определение следует отменить, как не основанное на положениях п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, назначить судебное заседание по рассмотрению частной жалобы Масловой Ю.Ю. на определение судьи от 21.12.2021 о возвращении искового заявления Масловой Ю.Ю. к ООО «Беккер+» о взыскании денежных средств в суде апелляционной инстанции.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2022 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Масловой Ю.Ю. к ООО «Беккер+» о взыскании денежных средств отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению частной жалобы Масловой Ю.Ю. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Масловой Ю.Ю. к ООО «Беккер+» о взыскании денежных средств в суд апелляционной инстанции по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 119, 12 мая 2022 года в 17 часов 30 минут.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья                                     С.А. Кулакова

    Судья Недбаевская О.В.                                УИД 38RS0031-01-2021-007107-30

Судья-докладчик Кулакова С.А.                              по делу № 33-3644/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

26 апреля 2022 года                                                                                г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Масловой Ю.Ю.

на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2022 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Масловой Ю.Ю. к ООО «Беккер+» о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2022 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Масловой Ю.Ю. к ООО «Беккер+» о взыскании денежных средств отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению частной жалобы Масловой Ю.Ю. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Масловой Ю.Ю. к ООО «Беккер+» о взыскании денежных средств в суд апелляционной инстанции по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 119, 12 мая 2022 года в 17 часов 30 минут.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Судья     С.А. Кулакова