Решение по делу № 2-2521/2018 от 25.04.2018

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истица ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и истец ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд к ответчику Департаменту управления имуществом с иском о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование своих требований указали, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. № истица ФИО5 является нанимателем жилого помещения (квартиры) в государственном (муниципальном) жилищном фонде по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Вместе с истицей зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь истицы ФИО5, ее брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и племянник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Истцы указали, что они, как и члены их семьи, своим правом на приватизацию не воспользовались, в связи с чем, все указанные лица выразили согласие на приватизацию указанной жилой площади в общую долевую собственность по ? доли каждому.

Ответчик не признал право истцов на приватизацию, в виду отсутствия сведений о регистрации истца ФИО2, который до ДД.ММ.ГГГГ. был вписан в карту матери и по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по другому адресу. При этом с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 нигде не был зарегистрирован, но постоянно проживал в спорной квартире, что подтверждается свидетельскими показаниями.

На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по ? за каждым на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что хорошо знает истцов по делу, поскольку с 1982г. они являются соседями, проживают в одном доме по адресу: <адрес>. Пояснила, что изначально спорная квартира предоставлена родителям истцов, на момент вселения в спорную квартиру истцы являлись детьми. Впоследствии их родители умерли и в квартире стали проживать истица ФИО5 с дочерью и истец ФИО2, позже у него тоже родился сын. До ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 в указанной квартире периодически не проживал, но с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время проживает в ней постоянно.

Заслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии государства в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу статьи 4 того же закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно кадастровому паспорту на жилое помещение – <адрес>, указанное жилое помещение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., присвоен кадастровый №, расположено на 8 этаже, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. наймодатель, в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара, передал нанимателю ФИО5 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> (п. 1 договора найма). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: ФИО4, мать; ФИО2, брат; ФИО1, дочь; ФИО3, сын брата (п.3 договора).

Таким образом, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено ФИО5 и членам ее семьи с соблюдением требований жилищного законодательства на условиях договора социального найма. Сведений об отнесении квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.

В настоящее время в <адрес> зарегистрированы: ФИО5, квартиросъемщик с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, брат с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, дочь, с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточкам регистрационного учета на жилое помещение <адрес> следует, что в жилом помещении также имели регистрацию по месту жительства: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с <данные изъяты>

Согласно справке № Учреждения УР № Самара от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден и следует к месту жительства: <адрес>68, что подтверждается сведениями из ИЦ У МВД Росси Самарской области о привлечении к уголовной ответственности ФИО2

Из приговора Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>68, осужден по <данные изъяты>. лишения свободы, наказание условное с испытательным сроком 1 год.

Истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации указанного жилого помещения, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент управления имуществом г.о. Самара в связи с не предоставлением архивных справок о предыдущей регистрации ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ., на основании п. 2.8 Регламента отказал в заключении договора приватизации.

В соответствии с информацией АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» истец ФИО2 право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовал и до ДД.ММ.ГГГГ. строений и жилья на территории <адрес> и <адрес> не имел.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Самарской области истцы не имеют в собственности какого-либо недвижимого имущества, что подтверждается уведомлениями об отсутствии сведений в ЕГРП №, №

Учитывая представленные доказательства, суд полагает, что несмотря на отсутствие архивных справок о регистрации истца ФИО2 в указанные ответчиком периоды, из материалов дела следует, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживал в спорной квартире, что также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО9, опрошенной в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, доводы ответчика о том, что ФИО2 реализовал свое право на участие в приватизации жилого помещения опровергаются ответами из регистрирующих органов, согласно которым ФИО2 право на участие в приватизации не использовал и недвижимого имущества в собственности не имел и не имеет.

Судом установлено, что право истцов на занимаемое жилое помещение не оспаривается, приобрели они его, будучи вселенными в жилое помещение в установленном законом порядке на условиях договора социального найма, ранее правом приватизации не воспользовались, следовательно, у суда имеются все основания для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на указанный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суд.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: