Решение по делу № 2-435/2020 от 03.04.2020

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2020. Дело № 2-435/2020

УИД 26RS0028-01-2019-001390-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре – Авдеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаршак А.А. к ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационной записи о залоге (ипотеке),

УСТАНОВИЛ:

Шаршак А.А. обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационной записи о залоге (ипотеке), в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером ---, площадью -.- га, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 3,9 кв от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ..., секция 12, контуры 31, 111, 137, 151, 152, часть контуров 28, 108 и указать, что данное решение является основанием для погашения регистрационной записи о залоге (ипотеке) --- от *** в отношении объкекта: земельного участка с кадастровым номером ---, площадью -.- га, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 3,9 кв от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ..., секция 12, контуры 31, 111, 137, 151, 152, часть контуров 28, 108, обосновывая требования следующим.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от *** по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗИПФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский» к Шаршак А.А. и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Берестовка» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и встречному исковому заявлению Шаршак А.А. и СПК «Берестовка» о признании договора займа и договора залога незаключенными, договор займа № --- от *** и договор залога № --- от *** признаны незаключенными.

В отношении земельного участка с кадастровым номером --- зарегистрировано обременение в виде залога (ипотеки), о чем в ЕГРН внесена запись --- от ***.

С целью погашения регистрационной записи об ипотеке, *** Шаршак А.А. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (Петровский отдел).

*** регистрационным органом осуществление действий по регистрации погашения обременения приостановлено. *** в осуществлении действий по погашению ограничения (обременения)- ипотеки в силу закона, отказано.

В качестве основания для приостановления, а в дальнейшем отказа в погашении обременения, регистрационный орган указал, что в апелляционном определении от *** не указаны последствия наступающие в связи с признанием договора займа и договора залога-незаключенным. При этом из содержания судебного акта не следует, что указанное апелляционное определение является основанием для прекращения ипотеки.

Полагает, что поскольку договор займа и договор залога признаны незаключенными, регистрационная запись об ограничении (обремении)- ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером ---, площадью -.- га, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: .... Местоположение примерно в 3,9 км. По направлению на северо-запад от ориентира здание администрации расположенного за пределами участка МО с. Благодатное секция 12 контуры 31 111 137 151 152 часть контуров 28 108, подлежит погашению.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО2 в суд поступили ходатайства о привлечении их к делу в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, с исковыми заявлениями к ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗИПФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский», в которых они просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером ---, площадью -.- га, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 3,9 кв от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ..., секция 12, контуры 31, 111, 137, 151, 152, часть контуров 28, 108 и указать, что данное решение является основанием для погашения регистрационной записи о залоге (ипотеке) --- от *** в отношении объекта: земельного участка с кадастровым номером ---, площадью -.- га, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 3,9 кв от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ..., секция 12, контуры 31, 111, 137, 151, 152, часть контуров 28, 108.

Истец Шаршак А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители истца Шаршак А.А. - Таралова И.В. и Сагателян Н.В., в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора- ФИО7 и ФИО2 в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд удовлетворить исковые требования Шаршак А.А. и требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не поступило.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Третье лицо - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица ФИО3, ФИО1, ФИО4направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Шаршак А.А. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с п. 4 ст.167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья233(ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства..

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу № 2-435/2020, так как имеются основания полагать, что исковое заявление подписано не Шаршаком А.А..

Из возражений Шаршак А.А. подтвердил подачу в суд и подписание искового заявления к ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационной записи о залоге (ипотеке).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Шарашак А.А. подтвердил свою подпись в исковом заявлении, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления.

От ответчика в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ и п.1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку Шаршак А.А., по мнению ответчика, не является членом и учредителем СПК «Берестовка», иные члены СПК «Берестовка» с иском не обращались.

Согласно п.2 ч.3 ст. 15 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению, в том числе правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно состава учредителей и членов СПК «Берестовка», учредителями и членами СПК «Берестовка» являлись ФИО7, Шаршак А.А., ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Согласно акту приема-передачи имущества, передаваемого членом кооператива в паевой фонд СПК «Берестовка» от ***, ФИО2 являясь членом СПК «Берестовка» передал в качестве паевого взноса в паевой фонд СПК «Берестовка» долю 3/10 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ---.

Согласно акту приема-передачи имущества, передаваемого членом кооператива в паевой фонд СПК «Берестовка» от ***, ФИО5, являясь членом СПК «Берестовка» передал в качестве дополнительного паевого взноса в паевой фонд СПК «Берестовка» долю 2/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ---.

ФИО5 переменил фамилию, имя, отчество на ФИО7, о чем *** составлена запись акта о перемене имени ---, что подтверждается свидетельством о перемене имени от *** I-ДН ---.

Из имеющегося в материалах дела протокола --- общего собрания членов СПК «Берестовка» от *** принято решение о распределении земельного участка с кадастровым номером --- между членами кооператива, согласно, доли в паевом фонде:ФИО7- 11,1 га, доля в паевом фонде — 12,5%;, Шаршак А.А.- 16,7 га, доля в паевом фонде- 18,75%;ФИО1- 11,1 га, доля в паевом фонде — 12,5%;ФИО3- 16,7 га, доля в паевом фонде- 18,75%;ФИО2- 16,7 га, доля в паевом фонде — 18,75%;ФИО4- 16,7 га, доля в паевом фонде- 18,75 %.

Во исполнение принятого на общем собрании членов СПК «Берестовка» между членами СПК «Берестовка» было заключено соглашение о выделении в натуре земельных долей граждан из общей собственности и установления на них общей долевой собственности, согласно которого на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:503 была установлена долевая собственность членов СПК «Берестовка», в том числе Шаршак А.А., ФИО7 и ФИО2

Как следует из представленной заверенной надлежащим образом выписки из ЕГРЮЛ от ***, СПК «Берестовка» *** прекратил свою деятельность как юридическое лицо (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

На момент прекращения деятельности, председателем СПК «Берестовка» являлся ФИО7

Также суд принимает во внимание, что договор залога № --- от ***, на основании которого была внесена запись об обремении в виде ипотеки, был подписан иным лицом от имени Шаршак А.А., который на момент внесения записи об обременении являлся председателем СПК «Берестовка».

Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О сельскохозяйственной кооперации" ликвидация кооператива влечет за собой прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей кооператива в порядке правопреемства к другим лицам.

Кооператив может быть ликвидирован в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч.4-5 ст. 44 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О сельскохозяйственной кооперации" оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними. При этом в первую очередь выплачивается стоимость паевых взносов ассоциированных членов. Затем членам ликвидируемого кооператива выплачивается стоимость дополнительных взносов, внесенных ими в порядке субсидиарной ответственности, и стоимость дополнительных паевых взносов. Оставшиеся денежные средства или иное имущество кооператива распределяются между членами ликвидируемого кооператива пропорционально их паям, если иное не предусмотрено уставом данного кооператива.

Ликвидация кооператива считается завершенной, а кооператив - ликвидированным после внесения записи о ликвидации данного кооператива в единый государственный реестр юридических лиц, о чем орган, осуществляющий государственную регистрацию, публикует соответствующие сведения в официальном печатном органе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущество СПК «Берестовка, в том числе спорный земельный участок, после его ликвидации подлежит распределению между членым СПК «Берестовка» пропорционально их паям, а истец Шаршак А.А., третьи лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7 и ФИО2 являются членами СПК «Берестовка», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что в обеспечение договора займа № --- от *** на основании договора залога недвижимого имущества № --- от *** между обществом с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗИПФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский» и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Берестовка» в лице Шаршак А.А., действующего на основании Устава, в Единый государственной реестр недвижимости внесена запись об ограничении (обременении) в виде залога (ипотеки) --- от ***. на земельный участок, общей площадью -.- кв.м., категории земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации. Участок находится примерно в 3,9 км. от ориентира на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ..., секция 12 контуры 31, 111, 137, 151, 152, часть контуров 28, 108, где залогодержатель- ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент», залогодатель- СПК «Берестовка». Срок ипотеки- с *** на 36 месяцев.

Апелляционным определением ...вого суда от *** по гражданскому делу --- договор займа № --- от *** и договор залога № --- от *** признаны незаключенными.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.19Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.1 ст.2Федерального законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст.25Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст.25Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пп.1, 5 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается

с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая, что договор займа № --- от *** и договор залога № --- от ***, послужившие основанием для регистрации обременения в виде ипотеки (залога) признаны незаключенными, а по смыслу статьи 334 ГК РФ залог обеспечивает возникшее между сторонами обязательство и не может обеспечивать незаключенный договор займа, соответственно залог прекратил свое действие даже при наличии о нем записи в ЕГРН, суд полагает возможным прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка общей площадью 892400 кв.м., категории земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации. Участок находится примерно в 3,9 км. от ориентира на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ..., секция 12 контуры 31, 111, 137, 151, 152, часть контуров 28, 108.

Согласно положениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как они законны, обоснованы и нашли своё подтверждение в суде, а также суд приходит к выводу о том, что настоящее решение является основанием для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от *** ---.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение расходов истца по оплате услуг представителя в размере -.- рублей истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ***, заключенный с индивидуальным предпринимателем Таралова И.В., а также квитанциями к приходному кассовому ордеруот ***.

Вместе с тем, суд исходя из принципа разумности и справедливости, учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Шаршак А.А. о взыскании с ответчика ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» в пользу Шаршак А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере -.- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаршак А.А. к ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационной записи о залоге (ипотеке) удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером ---, площадью -.- кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 3,9 кв от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ..., секция 12, контуры 31, 111, 137, 151, 152, часть контуров 28, 108.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной запись о залоге (ипотеке) --- от *** в отношении объекта: земельного участка, общей площадью -.- кв.м., категории земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации. Участок находится примерно в 3,9 км. от ориентира на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ..., секция 12 контуры 31, 111, 137, 151, 152, часть контуров 28, 108, где залогодержатель- ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент», залогодатель- СПК «Берестовка». Срок ипотеки- на 36 месяцев.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» в пользу Шаршак А.А. судебные расходы - расходы на оплату услуг представителя в размере -.- рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может» быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья