Решение по делу № 2-87/2018 от 07.02.2018

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Елань                                       05 марта 2018 года

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармановой Г.А. к Карманову Д.А. и Савиной М.С. об исключении имущества из описи и снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

Карманова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Карманову Д.А. и Савиной М.С. об исключении имущества из описи и снятии ареста, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области Бабаковой Н.Ю. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Еланским районным судом Волгоградской области, в соответствии с которым, должником по данному исполнительному производству является ответчик Карманов Д.А., взыскателем - ответчик Савина М.С.. Третьим лицом в рамках указанного исполнительного производства произведён арест имущества и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ответчика Карманова Д.А., что подтверждено постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ № и актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Аресту подвергнуто следующее имущество: горка черно-бежевого цвета, оцененная третьим лицом в 5000 рублей; телевизор SAMSUNG TK 49 дюймов, оцененный третьим лицом в 3000 рублей; домашний кинотеатр VR HT-D905V, оцененный третьим лицом в 3000 рублей; аквариум 150 л. + тумба, оцененный третьим лицом в 2000 рублей; сплит-система SAMSUNG М\С А007 хLNSER, оцененная третьим лицом в 1000 рублей; спутниковая приставка «Триколор GS 8304», оцененная третьим лицом в 1000 рублей; камин электрический АТН-126 черного цвета, оцененный третьим лицом в 1000 рублей; ковёр овальный на пол, оцененный третьим лицом в 500 рублей; системный блок + монитор АSER, оцененный третьим лицом в 1000 рублей; шкаф бельевой 2-х створчатый бежевый, оцененный третьим лицом в 500 рублей; комод с зеркалом бежевого цвета, оцененный третьим лицом в 500 рублей; полка под цветы бежевая, оцененная третьим лицом в 500 рублей; туалетный столик бежевый, оцененный третьим лицом в 100 рублей; телевизор LG BLK черного цвета оцененный третьим лицом в 500 рублей; шкаф 3-х створчатый белый, оцененный третьим лицом в 500 рублей; комод 4-х секционный бежевый, оцененный третьим лицом в 200 рублей; спутниковая антенна «Триколор», оцененная третьим лицом в 1000 рублей; пылесос SAMSUNG, оцененный третьим лицом в 200 рублей; утюг VITEK VN 2101, оцененный третьим лицом в 200 рублей; стиральная машина SAMSUNG WF8590NFV, оцененная третьим лицом в 1000 рублей; прихожая светлая бежевая, оцененная третьим лицом в 2000 рублей; комод 4-х секционный светлый бежевый, оцененный третьим лицом в 500 рублей; кухонный гарнитур серо-красного цвета 46 метров, оцененный третьим лицом в 2000 рублей; аквариум 100 л. с бежевой тумбой, оцененный третьим лицом в 1000 рублей; ковёр овальный красного цвета, оцененный третьим лицом в 500 рублей; сплит-система DAEW00 Д8В-F079LН, оцененная третьим лицом в 1000 рублей; обеденный стол + 4 стула, оцененный третьим лицом в 1000 рублей; микроволновая печь, оцененная третьим лицом в 200 рублей; мультиварка РROMOND, оцененная третьим лицом в 500 рублей, всего 29 наименований на общую сумму 31 400 рублей.

Однако часть указанного имущества, а именно: домашний кинотеатр VR HT-О905V, оцененный третьим лицом в 3000 рублей; аквариум 150 л. + тумба, оцененный третьим лицом в 2000 рублей; спутниковая приставка Триколор GS 8304, оцененная третьим лицом в 1000 рублей; камин электрический АТН-126 черного цвета, оцененный третьим лицом в 1000 рублей; спутниковая антенна Триколор, оцененная третьим лицом в 1000 рублей; утюг VITEK VN 2101, оцененный третьим лицом в 200 рублей; аквариум 100 л. с бежевой тумбой, оцененный третьим лицом в 1000 рублей; сплит-система DAEW00 Д8В-F079LN, оцененная третьим лицом в 1000 рублей; микроволновая печь, оцененная третьим лицом в 200 рублей, принадлежат истцу. Просит освободить от ареста следующее имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: домашний кинотеатр VR HT-D905V, оцененный третьим лицом в 3000 рублей; аквариум 150 л. + тумба, оцененный третьим лицом в 2000 рублей; спутниковую приставку Триколор GS 8304, оцененную третьим лицом в 1000 рублей; камин электрический АТН-126 черного цвета, оцененный третьим лицом в 1000 рублей; спутниковую антенну Триколор, оцененную третьим лицом в 1000 рублей; утюг VITEK VN 2101, оцененный третьим лицом в 200 рублей; аквариум 100 л. с бежевой тумбой, оцененный третьим лицом в 1000 рублей; сплит-систему DAEW00 Д8В-F079LН, оцененную третьим лицом в 1000 рублей; микроволновую печь, оцененную третьим лицом в 200 рублей.

В судебное заседание истец Карманова Г.А., будучи надлежаще извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, отказывается от своих исковых требований, производство по делу просит прекратить. Ей разъяснены и понятны положения ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Ответчики Карманов Д.А. и Савина М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица - Еланского РО СП УФССП по Волгоградской области Хибрикова Т.А., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела и заявленное истцом ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска. Заявление об отказе от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к материалам дела. Согласно заявлению, истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Поскольку истец отказался от иска, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска принят судом, суд считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Кармановой Г.А. к Карманову Д.А. и Савиной М.С. об исключении имущества из описи и снятии ареста, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья:                                                                                    <данные изъяты>