Решение по делу № 2-3339/2023 от 24.10.2023

                                                                              дело № 2- 3339/2023

                                                    УИД 16RS0045-01-2023-004750-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                                                      гор.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме      25 декабря    2023 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре      Чарышевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» к ФИО о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                        У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Промэнерго» (далее также истец) в лице конкурсного управляющего ФИО обратилось в суд с иском к ФИО ( далее также ответчик) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование предъявленных требований указала, что    решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-17012/2021 от 11.01.2022г. ООО «Промэнерго» (№, юр. Адрес (420087, <адрес>, офис 209) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках данного делп конкурсным управляющим ООО «Промэнерго» утвержден ФИО, № №, РТ, <адрес>, а/я 127 (член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество»: №, №, <адрес>: 96)».

Сообщение о признании ООО «Промэнерго» несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим должника в официальном издании Коммерсантъ ДД.ММ.ГГГГ № (7212).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 20.3, 129 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с полномочиями, установленными в законодательстве о банкротстве, в ходе проведения анализа бухгалтерской документации, арбитражным управляющим ФИО, выявлено, что согласно Карточке счета 71.01 за Январь 2010 г. - Декабрь 2021 г., ФИО были перечислены денежные средства в размере 46 540,00 руб., из которых:

26 620, 00 руб. с назначением платежа «Выдача наличных ППБП-000003 от ДД.ММ.ГГГГ приказ о направлении в командировку № от 27.03.2019»;

14 620, 00 руб. с назначением платежа «Списание с расчетного счета ППБП-000303. Перечисление подотчетных сумм на карту, договор № ФИО, по вх.<адрес> от 12.04.2019»;

5 300, 00 руб. с назначением платежа «Списание с расчетного счета ППБП-000328 от 18.04.2019г. Перечисление подотчетных сумм на карту, договор № ФИО, по вх.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Перевод безналичных денежных средств также подтверждается платежными поручениями о 12.04.2019г. №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в Карточке счета отсутствуют данные о наличии авансовых отчётов, являющиеся оправдательными документами подотчётного лица об использовании аванса для выполнения служебного поручения.

Установлено, что между ООО «Промэнерго» и ФИО был заключен срочный трудовой договор № ПЭТ для выполнения заведомо определенной работы.

Согласно п. 2.3 данного Договора, дата окончания работ определяется согласно абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ настоящий договор заключен на период выполнения работ по договору с ООО «Евракор» от ДД.ММ.ГГГГ №РИ231-16-12СП, до даты подписания акта выполненных работ, который послужил основанием для прекращения настоящего трудового договора, в связи с выполнением заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определенно конкретной датой. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы.

В соответствии с приказом о направлении работников в командировку от ДД.ММ.ГГГГ, период командировки работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности работника входил монтаж BOJIC 0-30 км. на объекте Нефтеконденсатопровода от УПН Валанжинской алежи Восточно- Уренгойского лицензионного участка до ПСП «Заполярье» Корректировка по договору № РИ231-К 12СП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с имеющимися трудовыми отношениями, ООО «Промэнерго» перечислило в адрес ФИО денежные средства в размере 46 540,00 руб. в счет аванса выданного в связи со служебной командировкой.

В распоряжение конкурсного управляющего документы, свидетельствующие о прекращении трудовых отношений между лицами или доказательства выполнения работником условий срочного трудового договора — не передавались.

Таким образом у ответчика перед истцом в настоящее время имеется задолженность в размер 46 540,00 руб.

Доказательств выполнения работ со стороны ответчика конкурсным управляющим добыто не было.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчику предлагается в срок, не превышающий пяти дней с даты получения претензии, погасить указанную выше задолженность или предоставить подтверждающие отсутствие задолженности документы.

Денежные средства или подтверждающие документы со стороны ответчика переданы не были.

Истец просил взыскать ФИО в пользу ООО «Промэнерго» задолженность в размере 46 540,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 918,30 руб.;

Стороны в судебное заседание не явились.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 129 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно ч.2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-17012/2021 от 11.01.2022г. ООО «Промэнерго» (№, юр. Адрес (420087, <адрес>, офис 209) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках данного делп конкурсным управляющим ООО «Промэнерго» утвержден ФИО, ИНН № 124-№, 420021, РТ, <адрес>, а/я 127 (член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество»: №, 355035, <адрес>: 96)».

Сообщение о признании ООО «Промэнерго» несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим должника в официальном издании Коммерсантъ ДД.ММ.ГГГГ № (7212).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 20.3, 129 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Положениями п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющие в числе прочего обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным законом.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

В соответствии с полномочиями, установленными в законодательстве о банкротстве, в ходе проведения анализа бухгалтерской документации, арбитражным управляющим ФИО, выявлено, что согласно Карточке счета 71.01 за Январь 2010 г. - Декабрь 2021 г., ФИО были перечислены денежные средства в размере 46 540,00 руб., из которых:

26 620, 00 руб. с назначением платежа «Выдача наличных ППБП-000003 от ДД.ММ.ГГГГ приказ о направлении в командировку № от 27.03.2019»;

14 620, 00 руб. с назначением платежа «Списание с расчетного счета ППБП-000303. Перечисление подотчетных сумм на карту, договор № ФИО, по вх.<адрес> от 12.04.2019»;

5 300, 00 руб. с назначением платежа «Списание с расчетного счета ППБП-000328 от 18.04.2019г. Перечисление подотчетных сумм на карту, договор № ФИО, по вх.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Перевод безналичных денежных средств также подтверждается платежными поручениями о 12.04.2019г. №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в Карточке счета отсутствуют данные о наличии авансовых отчётов, являющиеся оправдательными документами подотчётного лица об использовании аванса для выполнения служебного поручения.

Как установлено судом, между ООО «Промэнерго» и ФИО был заключен срочный трудовой договор № ПЭТ для выполнения заведомо определенной работы.

Согласно п. 2.3 данного Договора, дата окончания работ определяется согласно абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ настоящий договор заключен на период выполнения работ по договору с ООО «Евракор» от ДД.ММ.ГГГГ №РИ231-16-12СП, до даты подписания акта выполненных работ, который послужил основанием для прекращения настоящего трудового договора, в связи с выполнением заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определенно конкретной датой. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы.

В соответствии с приказом о направлении работников в командировку от ДД.ММ.ГГГГ, период командировки работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности работника входил монтаж BOJIC 0-30 км. на объекте Нефтеконденсатопровода от УПН Валанжинской алежи Восточно- Уренгойского лицензионного участка до ПСП «Заполярье» Корректировка по договору № РИ231-К 12СП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с имеющимися трудовыми отношениями, ООО «Промэнерго» перечислило в адрес ФИО денежные средства в размере 46 540,00 руб. в счет аванса выданного в связи со служебной командировкой.

В абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. с ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

В распоряжение конкурсного управляющего документы, свидетельствующие о прекращении трудовых отношений между лицами или доказательства выполнения работником условий срочного трудового договора — не передавались.

Таким образом у ответчика перед истцом в настоящее время имеется задолженность в размер 46 540,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчику предлагается в срок, не превышающий пяти дней с даты получения претензии, погасить указанную выше задолженность или предоставить подтверждающие отсутствие задолженности документы.

Денежные средства или подтверждающие документы со стороны ответчика переданы не были.

        Ответчик в судебное заседание не явился, каких- либо доказательств, опровергающих позицию истца, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

           Следовательно, с ответчика ФИО         в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере      46 540 рублей.

           Законом предусмотрено право истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Поскольку ответчик не возвратил деньги, имеются основания полагать, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

           Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 918 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

           Суд соглашается с расчетом истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами     в размере     12 918 рублей.

        Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил.

          При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования    являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования    являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

           В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

          Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 26.10.2023г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения иска по существу.

            На основании ст.103 ГПК России с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования госпошлина в размере 1 984 рубля.

            Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго»    удовлетворить.

          Взыскать с      ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» сумму задолженности в размере 46 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 918 рублей 30 копеек.

         Взыскать с      ФИО в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 984 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         Сафина Л.Б.