Решение по делу № 1-71/2022 (1-828/2021;) от 28.12.2021

50RS0039-01-2021-014591-37 1-71/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвоката Бадеева О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаврилова Ю. А., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 17 часов 46 минут по 17 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Айфон 6С», принадлежащего ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, он (Гаврилов Ю.А.), в указанный период времени, подошел к автомобилю марки «Лада», модели «ИксРей» (Lada Xray), белого цвета, регистрационный знак «<номер>», идентификационный номер <номер>, припаркованному на участке местности <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, открыл не закрытую на замок переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, и, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать Гаврилова Ю.А. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заявления потерпевшего усматривается, что причиненный ущерб является для него значительным. Исходя из суммы похищенного имущества, суд также считает, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилову Ю.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном искренне раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний о совершенном им деянии, чем способствовал органу расследования в сборе доказательств по делу, что в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение Гавриловым Ю.А. преступления средней тяжести корыстной направленности, а также личность подсудимого, который данное преступление совершил в период испытательного срока по условному осуждению также за совершение преступления корыстной направленности, суд не находит оснований для назначения Гаврилову Ю.А. наказания менее строгого чем лишения свободы.

Одновременно, учитывая то, что Гаврилов Ю.А. по данному делу явился с повинной, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Гаврилова Ю.А. возможно без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, приговор Раменского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года в отношении Гаврилова Ю.А., следует исполнять самостоятельно.

Суд назначает наказание, также с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения к нему требований ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для освобождения от уголовной ответственности, исходя из характера содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилова Ю. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью два года.

Обязать Гаврилова Ю.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Раменского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гаврилову Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья                                     А.В. Тюков