Решение по делу № 2-6054/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-6054/2021

УИН 72RS0013-01-2021-008832-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                  25 октября 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлукова Владимира Алексеевича, в лице опекуна Олюниной Светланы Владимировны, к Серафимович Елене Владимировне об отмене договора дарения и внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, в лице опекуна ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО3 об отмене договора дарения и внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО11 и его супруга ФИО4 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес> тракт, <адрес> по ? доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ истец подарил свою долю в квартире супруге. В связи с ухудшением состояния здоровья истец переехал жить к младшей дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После смерти супруги истец решил вернуться в квартиру, однако попасть туда не смог, поскольку собственником квартиры оказалась ФИО3, которая отказалась впускать жить истца. Истец был вынужден обратиться в суд с требованием о признании договора дарения квартиры недействительным. Из-за тяжелого состояния здоровья в процессе не участвовал, выдал доверенность представителю, которая заключила мировое соглашение с ФИО3 о том, что истец отказывается от своих исковых требований об оспаривании договора дарения, а ФИО3 признает его исковые требования о вселении в спорную квартиру. Однако ФИО3 не стала исполнять принятые на себя обязательства. Решением Ленинского районного суда <адрес> истец признан недееспособным, опекуном назначена ФИО6 Истец указывает, что несмотря на то, что договор дарения доли в праве собственности на квартиру, был заключен, прошел государственную регистрацию перехода прав, он фактически не был исполнен, так как полной передачи доли не было, истец остался проживать в квартире, пользоваться своей долей. Истец указывает, что изменение его состояния здоровья, вызвано наступлением инвалидности и недееспособности, которые возникли после заключения договора дарения, было непредвиденным, данное обстоятельство до заключения договора ни истец, ни ответчик не могли предполагать. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит отменить договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, внести изменения в ЕГРП, указав истца собственником ? доли в праве.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена ФИО6

Законный представитель недееспособного истца ФИО2 – ФИО6 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ1 года между ФИО2(даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого, даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар ? долю в праве долевой собственности на квартиру, площадью 53,7 кв.м. по адресу: <адрес> тракт, <адрес> (л.д. 10-12).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что даритель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4(даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого, даритель подарила ФИО3 принадлежащую ей по праву квартиру, площадью 53,7 кв.м. по адресу: <адрес> тракт, <адрес> (л.д. 13-14).

Согласно сведениям из ЕГРН, собственником спорной квартиры является ФИО3

ФИО11 обратился в Калининский районный суд <адрес> с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, аннулировании записи № из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним, вселении в <адрес> требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> квартира была оформлена на супругу ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруги, ответчик поменяла замки в квартире и больше истца в квартиру не пускала, хотя там находятся личные вещи истца. При оформлении наследства узнал, что квартира была подарена, хотя таких намерений у супруги не было. Данная квартира является единственным жильём для ответчика, который является инвали<адрес> группы.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 по условиям которого: Истец отказывается от исковых требований в части признания договора дарения <адрес>, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 – ничтожной сделкой, а также исключении записи № из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним. Ответчик ФИО3 признает исковые требования ФИО2 в части вселения в <адрес> тракт <адрес>. Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора, аннулировании записи в ЕГРН, вселении в жилое помещение, прекращено.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 суд обязал ФИО3 не чинить ФИО11 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес> тракт <адрес>, и в течение семи календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, передать ФИО11 дубликат ключей от входной двери.

Как следует из пояснений законного представителя истца, и копии исполнительного производства, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполняет, дубликат ключей не выдала, чинит препятствия для проживания истца.

Как следует из материалов дела, ФИО11 является инвали<адрес> группы, что подтверждается справкой МСЭ № (л.д. 65).

Приказом Управления социальной защиты населения <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 назначена опекуном над недееспособным ФИО2 (л.д. 64).

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статья 224 ГК РФ предусматривает, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. Регистрация права собственности на спорное имущество предполагает возникновение у ответчика прав владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему доли квартиры.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что договор дарения был исполнен сторонами, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на долю спорного имущества на имя ФИО4, которая впоследствии подарила квартиру ответчику, поскольку договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, то истец не вправе отказаться от исполнения дарения в порядке ст. 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, приводившиеся истцом доводы об изменении его состояния здоровья не имеют юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела.

Пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, считает недоказанными обстоятельства, которые, в силу положений статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основаниями для отмены дарения.

Предъявленные требования об отмене договора дарения и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности не относятся к требованиям, перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в абзаце пятом приведенной статьи (требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304)), поскольку с момента государственной регистрации перехода права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до передачи прав ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры и ее владельцем, являлась ФИО4(Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-1-К1).

В связи с чем доводы представителя ФИО6 - ФИО8 о том, что на требование об отмене договора дарения исковая давность не распространяется, являются ошибочными.

Как следует из иска ФИО2 о признании договора дарения недействительным, он узнал, что квартира подарена при оформлении наследства после смерти супруги (умерла ДД.ММ.ГГГГ), сделка – договор дарения - является оспоримой сделкой, ФИО11, в лице ФИО6, обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2, в лице опекуна ФИО6, к ФИО3 об отмене дарения, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 209, 224, 432, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карлукова Владимира Алексеевича, в лице опекуна Олюниной Светланы Владимировны, к Серафимович Елене Владимировне об отмене договора дарения и внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 29 октября 2021 года

Копия верна

Судья                                              С.Н.Молокова