Решение по делу № 1-74/2017 от 03.07.2017

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                                         17 июля 2017 года

<адрес> районный суд Республики <адрес> в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО9.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6, переводчике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> АССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, проживающего в <адрес>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, заведомо зная, что в восточной части его огорода по <адрес> Республики <адрес>, имеются сухие растения дикорастущей конопли, и, что конопля содержит наркотическое средство, ее приобретение и хранение запрещено Федеральным законом от 08.01.1998г № 3-ФЗ (в редакции от 01.03.2012г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах» и является уголовно наказуемым деянием, умышленно, с целью приобретения и дальнейшего личного немедицинского потребления наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, и желая их наступления, находясь в вышеуказанном огороде своего дома, известным ему способом приобрел наркотическое средство марихуану массой 29,70 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов вышеуказанное наркотическое средство взял с собой в м. «<адрес>» <адрес> Республики <адрес> расположенное в 5 км. в южном направлении от автодороги М-54 «Енисей» 750 км. и там, умышлено, заведомо зная, что это противозаконно, незаконно хранил возле избушки в железной бочке до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, считает себя виновным, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной с ним консультации.

    Государственный обвинитель не возражал применению особого порядка судебного разбирательства.

    Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Суд, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретении и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, поскольку при обстоятельствах указанных в описательной части приговора он незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, общей массой 29,70 грамм.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, и того, что на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившее в сообщении органам предварительного расследования ранее не известных им сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, совершение преступления впервые, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

    Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, считает его исправление возможным без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Назначенная мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и исправлению ФИО2.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО2 на работу.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «<адрес>»: наркотическое средство марихуану, срезы ногтевых пластин, микрочастицы содержимого карманов ФИО2, контрольный тампон – уничтожить.

    На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через <адрес> районный суд. При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                С.А. Чернова