Судья Едиджи С.Х. Дело № 33 – 102 2013 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 февраля 2013 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Мейстер В.М.
судей – Богатыревой Е.В. и Мамий М.Р.
при секретаре – Кушу Э.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по частному представлению исполняющего обязанности прокурора Тахтамукайского района на определение Тахтамукайского районного суда 11.12.2012 года, которым постановлено:
прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Тахтамукайского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Фирма Геллас» об обязании демонтировать рекламные конструкции.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заместитель прокурора Тахтамукайского района в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «Фирма Геллас» об обязании демонтировать рекламные конструкции, расположенные по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Суд принял указанное выше определение в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
В представлении исполняющий обязанности прокурора Тахтамукайского района просит отменить определение Тахтамукайского районного суда от 11.12.2012 года, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права при его вынесении и разрешить вопрос по существу. Указывает, что незаконными действиями ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц по приобретению, владению и использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением. Считает, что вывод суда о рассмотрении дела в порядке арбитражного судопроизводства и наличии экономического спора между сторонами является ошибочным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия полагает, что определение Тахтамукайского районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
По смыслу ч. 4 ст. 152 и ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращение производства по делу возможно на стадии судебного заседания, а также в предварительном судебном заседании.
Действующим гражданским процессуальным законодательством прекращение производства по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству без проведения предварительного судебного заседания не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, определение Тахтамукайского районного суда от 11.12.2012 года о прекращении производства по делу, вынесенное на стадии подготовки дела к судебному разбирательству противоречит нормам процессуального права.
Ссылка суда первой инстанции на ходатайство прокурора о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью заявленного иска суду общей юрисдикции несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствует подобное ходатайство, а также отсутствует протокол судебного заседания, из которого могло бы следовать о заявленном прокурором ходатайстве.
Поскольку незаконными действиями ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц по приобретению, владению и использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также ввиду отсутствия договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, свидетельствующих об отсутствии договорных и экономических отношений между сторонами, вывод суда о неподведомственности иска нельзя признать правомерным.
Таким образом, иск прокурора Тахтамукайского района к ООО «Фирма Геллас» об обязании демонтировать рекламные конструкции подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Тахтамукайсуого районного суда от 11.12.2012 года отменить.
Дело направить в Тахтамукайский районный суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Е.В. Богатырева
М.Р. Мамий