Решение по делу № 2-1682/2024 от 14.08.2024

Дело № 2-1682/2024

УИД 37RS0012-01-2024-003460-23

                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

            город Иваново                                                                                   5 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Жигаревой М.А.

с участием:

истца Воловой Н.Ю.,

представителя истца Воловой Н.Ю. – адвоката Максимова Д.А.,

ответчика Тимохиной И.В.,

представителя ответчика Тимохиной И.В. – Скромного И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воловой Н. Ю. к Тимохиной И. В. о признании распространенных в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет сведений, не соответствующими действительности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда,

установил:

Волова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Тимохиной И.В. Истец просит признать распространенные ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: <данные изъяты> сведения о том, что Волова Н.Ю. при посещении приюта для животных «<данные изъяты> в <адрес> допустила действия, внешне содержащие признаки рейдерского захвата или бандитизма, не соответствующими действительности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Воловой Н.Ю.; понудить ответчика удалить настоящие сведения и разместить текст опровержения в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: <данные изъяты> Тимохиной И.В. размещены сведения о том, что Волова Н.Ю. при посещении приюта для животных <данные изъяты> в <адрес> допустила действия, внешне содержащие признаки рейдерского захвата или бандитизма. Указанные сведения носят диффамационный характер, так как содержат ничем не обоснованную негативную оценку личности Воловой Н.Ю., в частности свидетельствуют о неэтичном, противоправном поведении; не отвечают признаку достоверности. Действиями Тимохиной И.В., осуществившей распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, Воловой Н.Ю. причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с публичной отрицательной оценкой ее личности.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд, в связи с тем обстоятельством, что при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде <адрес> выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик Тимохина И.В. зарегистрирована не на территории <адрес>.

В судебном заседании истец Волова Н.Ю., представитель истца                     Воловой Н.Ю. – адвокат Максимов Д.А., полномочия которого подтверждены ордером от ДД.ММ.ГГГГ, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Тимохина И.В., представитель ответчика Тимохиной И.В. – Скромный И.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против передачи дела по подсудности в компетентный суд.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу указанных требований Конституции Российской Федерации подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В гл. 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993                         N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В качестве места жительства ответчика Тимохиной И.В. в представленном в суд исковом заявлении указан адрес: <адрес>.

Однако в соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Тимохина И.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, поскольку ответчик по делу с ДД.ММ.ГГГГ проживает не на территории <адрес>, суд приходит к заключению, что исковое заявление Воловой Н.Ю. к Тимохиной И.В. о признании распространенных в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет сведений не соответствующими действительности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда принято Октябрьским районным судом <адрес> к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Комсомольский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

Дело по исковому заявлению Воловой Н. Ю. к Тимохиной И. В. о признании распространенных в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет сведений не соответствующими действительности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Комсомольский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                                  О.В. Богуславская