Решение по делу № 33-14678/2020 от 25.09.2020

Судья Заровнятных С.А. УИД 66RS0015-01-2020-000708-56 Дело № 33-14678/2020 (2-572/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.11.2020 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Черепановой А.М.
судей	Лузянина В.Н.,
	Майоровой Н.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гордеевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малкова Константина Николаевича к Кондюриной Людмиле Анатольевне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.06.2020.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца и его представителя Юзько А.В., ответчика, судебная коллегия

установила:

Малков К.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, 22.03.2018 на ул. Садовая в г. Асбесте, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Мицубиси Лансер 1.6» госномер <№>. Первоначально истец, управляя указанным транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем «Лада 111730 Калина» госномер <№>, однако в результате данного столкновения его автомобиль существенно не пострадал, были причинены незначительные повреждения лакокрасочного покрытия на переднем бампере. Спустя небольшой промежуток времени, водитель Кондюрина Л.А., управляя автомобилем «ЗАЗ Сенс» госномер <№>, двигаясь с превышением максимальной разрешённой скорости и не оценив дорожную ситуацию, допустила наезд на автомобиль истца, что в свою очередь послужило причиной повторного его столкновения с транспортным средством «Лада 111730 Калина» госномер <№>, в результате чего автомобиль истца получил существенные повреждения: были разбиты противотуманные фары в бампере и сам бампер на задней части автомобиля, а также разбиты фары и бампер на передней части автомобиля. Согласно заключению специалиста АНО «СЭО «УРАЛ-ВИТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 65017 руб. 34 коп.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 65017 руб. 34 коп., расходы по оплате издержек за проведение экспертизы в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150 руб. 52 коп.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Кондюриной Л.А. в пользу Малкова К.Н. в возмещение ущерба взысканы 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины 33 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решение суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

19.11.2020 Малков К.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявление, указав, что это позиция истца.

Ответчик Кондюрина Л.А. в заседании суда не возражала против заявления об отказе от апелляционной жалобы.

Третье лицо Лобанов А.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив представленное истцом заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Отказ от апелляционной жалобы истцом совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, носит безусловный характер, в связи с чем судебная коллегия принимает отказ истца от апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Учитывая изложенное, апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению в силу ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Малкова Константина Николаевича от апелляционной жалобы на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.06.2020 по иску Малкова Константина Николаевича к Кондюриной Людмиле Анатольевне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий: А.М.Черепанова

Судьи: Н.В. Майорова

В.Н. Лузянин