Решение по делу № 2а-719/2019 от 06.06.2019

Решение в окончательной форме

принято 16 августа 2019 года

66RS0045-01-2019-000939-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> 13 августа 2019 года        

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-719/2019 по административному исковому заявлению Зарубина А.П. к администрации Полевского городского округа, главе Полевского городского округа П о признании уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от . . . № незаконным,

установил:

Зарубин А.П. обратился в суд с административным иском к Администрации Полевского городского округа о признании уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от . . . № незаконным. Мотивирует требования тем, что . . . административный истец направил в адрес административного ответчика уведомление об окончании строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <. . .>, кадастровый №, с целью прохождения в дальнейшем процедуры государственной регистрации данного объекта индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения обращения административный ответчик принял решение в форме Уведомления от . . . № «О несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности». По мнению административного ответчика, застройщиком в процессе возведения жилого дома была нарушена линия регулирования застройки «в пределах которой не должны возводиться здания, строения и сооружения». При этом в уведомлении отсутствует четкое описание нарушения, допущенного застройщиком: в каком конкретно месте на земельном участке административного истца нарушена линия регулирования застройки, каким объектом индивидуального строительства это нарушение вызвано. С правовой позицией административного ответчика административный истец не согласен, считает, что обжалуемое уведомление препятствует государственной регистрации жилого дома административного истца и является незаконным.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ДНП «Белые Росы».

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Глава Полевского городского округа П.

В судебном заседании административный истец Зарубин А.П., его представитель Ждановских В.Б. административный иск и его доводы поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Администрации ПГО и главы ПГО П – Фарнин В.В. с административным иском не согласился. Суду показал, что построенный объект не соответствует проекту планировки ДНП «Белые Росы», какие именно строительные нормы нарушены административным истцом пояснить не может.

Представитель заинтересованного лица ДНП «Белые Росы» Белых А.Г. просил вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях:

1) параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

2) внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствует описанию внешнего облика таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве, или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, или застройщику было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

3) вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, Зарубину А.П. администрацией Полевского городского округа . . . выдано разрешение №–и, на строительство индивидуального жилого дома не более 3 этажей по адресу: <. . .>.

. . . в отдел архитектуры и градостроительства Администрации ПГО Зарубиным А.П. направлено Уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <. . .> ДНП «Белые Росы» <. . .> (л.д.33, 34-36), с приложением в том числе согласования с председателем правления ДНП «Белые Росы» размещения гаража в створ забора (л.д.41).

. . . администрацией Полевского городского округа в лице Главы ПГО П за № вынесено Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д.9-10), с указанием на то, что построенный объект жилищного строительства по адресу: <. . .>, с кадастровым номером №, не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности по тому основанию, что в соответствии с проектом планировки ДНП «Белые Росы» в <. . .>, выполненному ООО «Урбанизация», утвержденному постановлением Главы Полевского городского округа от . . . №, установлена линия регулирования застройки, в пределах которой не должны возводиться здания, строения и сооружения.

Согласно п.6.6 Свода правил СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от . . . №, жилое строение или жилой дом должны стоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. По согласованию с правлением дачного объединения навес или гараж для автомобиля может размещаться на участке, непосредственно примыкая к ограде со стороны улицы или проезда.

Из Уведомления об окончании строительства, технического плана здания, следует, что расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляет 5,7 м, по согласованию с правлением дачного объединения гараж размещен непосредственно примыкая к ограде со стороны проезда.

Таким образом, судом не установлено несоответствие построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, у административного ответчика не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого уведомления, предусмотренных частью 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемое Уведомление муниципального органа должно быть мотивированным, содержать четкое описание допущенного застройщиком нарушения, с указанием на конкретные нарушения норм законодательства.

Поскольку указанным критериям оспариваемое уведомление не соответствует, то данное обстоятельство является достаточным и самостоятельным основанием для признания его незаконным, поскольку отсутствие сведений о том, какие параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства и каким нормам законодательства не соответствуют, нарушают права административного истца, который должен быть проинформирован об основаниях принятого в отношении него муниципальным органом решения, разрешающего вопрос о его правах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое Уведомление не основано на законе и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Зарубина А.П. удовлетворить:

признать незаконным Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от . . . №, выданное администрацией Полевского городского округа в лице Главы Полевского городского округа П по заявлению Зарубина А.П..

Обязать административного ответчика администрацию Полевского городского округа в лице Главы Полевского городского округа устранить допущенное нарушение прав административного истца Зарубина А.П. путем повторного рассмотрения заявления Зарубина А.П. об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <. . .>. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда в Полевской городской суд и административному истцу Зарубину А.П.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина