Решение по делу № 8Г-916/2020 [88-2361/2020] от 31.01.2020

88-2361/2020

14RS0016-01-2019-000633-57

2-586/19

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2020 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шевцовой Т.С., Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к Гуляевой Г.В. о расторжении договора купли-продажи.

    Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

    администрация муниципального образования «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с иском к Гуляевой Г.В. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 235,4 кв. м, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома <адрес>. Указанное нежилое помещение приобретено ответчиком в апреле 2016 года в результате торгов за 1 000 050 рублей. Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке, нежилое помещение находится в залоге у продавца до его полной оплаты. По условиям договора покупатель взял обязательство оплатить стоимость объекта в рассрочку в течение 3 лет, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, предусмотрено начисление процентов исходя из ставки, равной трети ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату заключения договора. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате переданного объекта недвижимости не исполняет, истец просил расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи, возвратить нежилое помещение в собственность муниципального образования, взыскать с Гуляевой Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 597,66 рублей.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи объекта недвижимости от 20 апреля 2016 № 2, в собственность администрации муниципального образования «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) возвращено вышеназванное нежилое помещение, с Гуляевой Г.В. в пользу муниципального образования «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами - 228 494,02 рубля. Указано, что решение является основанием для последующей регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к муниципальному образованию «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 вышеуказанное решения суда отменено, производство по делу прекращено.

    В кассационной жалобе представителем администрации муниципального образования «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверив оспариваемый судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Отменяя решение суда первой инстанции, и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться в ином судебном порядке в рамках дела о банкротстве. Суд апелляционной инстанции верно применил процессуальный закон - статью 220, часть 1 статьи 134 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года.

Из дела видно, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2017 Гуляева Г.В. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества, которая не завершена.

         Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Выводы суда о прекращении производства по делу мотивированы тем, что удовлетворение требований истца повлечёт уменьшение конкурсной массы, ущемление прав иных конкурсных кредиторов должника, рассчитывающих на реализацию имущества с торгов и погашение их требований за счёт вырученных от продажи денежных средств.

Также судом указано, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

        Выводы суда апелляционной инстанции основаны на законе и установленных обстоятельствах,    доводы кассационной жалобы не ставят их под сомнение и не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

       Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

о п р е д е л и л а:

      апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи