Решение по делу № 1-8/2021 от 02.11.2020

УИД №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2021 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мжельского А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Моршанска Бесчётнова В.Е., Нагайцева В.А., Клейменовой Г.В., Симонова Р.В.,

подсудимой – гражданского ответчика Плыкиной Марины Владимировны,

защитника: адвоката Уянаева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО38,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плыкиной Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, работающей генеральным директором ООО «Контакт», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Плыкина М.В., являясь генеральным директором ООО «Контакт», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, преследуя корыстные цели, совершила одиннадцать мошенничеств, то есть одиннадцать хищений чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, повлекшие лишение права гражданина на жилое помещение, одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере и одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ООО «Контакт» в качестве юридического лица зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> выдано соответствующее свидетельство серии 68 № от ДД.ММ.ГГГГ. Местом нахождения ООО «Контакт»« является: <адрес>.

В соответствии с п. 2.2 главы 2 Устава ООО «Контакт», утвержденного решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, к основным видам деятельности Общества относится предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым жилым и нежилым имуществом. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Контакт» принята Фролова Марина Владимировна. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о браке I - КС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес>, паспорта гражданина РФ и личного заявления работника, в учетных документах фамилия генерального директора Фроловой Марины Владимировны изменена на фамилию Плыкина. Согласно Решению № единственного Учредителя общества с ограниченной ответственностью «Контакт» от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия генерального директора Плыкиной Марины Владимировны продлены сроком на три года.

В соответствии с п. 10.1 главы 10 Устава ООО «Контакт», единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, с п. 10.5 – генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества, с п. 10.6 – без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работника Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества; определяет организационную структуру Общества; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим уставом и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени Общества; утверждает договорные тарифы на услуги и продукцию Общества; организует бухгалтерский учет и отчетность; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

В период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «Контакт» Плыкиной М.В., обладающей специальными навыками и познаниями в области оказания посреднических услуг, связанных с недвижимым жилым и нежилым имуществом, и собственницей <адрес>А по <адрес> Свидетель №29 была достигнута договоренность о поиске покупателя и продаже указанной квартиры за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Плыкина М.В. в помещении офиса ООО «Контакт», расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с Потерпевший №5, желавшей приобрести <адрес>А по <адрес>. При этом Плыкина М.В., используя свое служебное положение, имея умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, заведомо осознавая, что сделка не может быть оформлена на обозначенных ею (Плыкиной М.В.) основаниях, сообщила Потерпевший №5 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что стоимость квартиры по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей. Получив согласие Потерпевший №5 на приобретение <адрес> А по <адрес>, и зная о наличии у нее для этого денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Плыкина М.В., используя свое служебное положение, приступила к исполнению своего преступного замысла, направленного на хищение указанного чужого имущества путем обмана, с целью личного материального обогащения.

После получения при указанных обстоятельствах денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №5, Плыкина М.В. собственнику <адрес> по <адрес> Свидетель №29 их не передала, располагая для этого реальной возможностью. При этом Свидетель №29, с целью сокрытия своих преступных действий и, желая придать видимость правомерности своих действий по выполнению достигнутых договоренностей, Плыкина М.В. сообщила об отсутствии финансовой возможности у покупателя для приобретения данной квартиры, умолчав об истинном факте получения денежных средств. В результате преступных действий Плыкиной М.В. договор купли – продажи не составлялся. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями Плыкина М.В. причинила потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, между генеральным директором ООО «Контакт» Плыкиной М.В., обладающей специальными навыками и познаниями в области оказания посреднических услуг, связанных с недвижимым жилым и нежилым имуществом, и собственником <адрес> по <адрес> Потерпевший №7 была достигнута договоренность о поиске покупателя и продаже указанной квартиры за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Плыкина М.В. в помещении офиса ООО «Контакт», расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с Потерпевший №6, желавшим приобрести <адрес>А по <адрес>. При этом Плыкина М.В., используя свое служебное положение, имея умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, заведомо осознавая, что сделка не может быть оформлена на обозначенных ею (Плыкиной М.В.) основаниях, сообщила Потерпевший №6 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что стоимость квартиры по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей. Получив согласие Потерпевший №6 на приобретение <адрес>А по <адрес>, и зная о наличии у него для этого денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Плыкина М.В., используя свое служебное положение, приступила к исполнению своего преступного замысла, направленного на хищение указанного чужого имущества путем обмана, с целью личного материального обогащения.

Осуществляя свой преступный замысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Плыкина М.В., используя свое служебное положение, путем обмана Потерпевший №6, выразившемся в умышленном занижении реальной стоимости квартиры, под видом оформления гражданско – правовой сделки, сообщила о необходимости сразу передать ей (Плыкиной М.В.) <данные изъяты> рублей, якобы для последующей их передачи собственнику квартиры и возможности оформления документов с ее стороны. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Потерпевший №6, будучи введенным Плыкиной М.В. в заблуждение относительно реальной стоимости квартиры, находясь в офисе ООО «Контакт» по указанному адресу, передал Плыкиной М.В. <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Потерпевший №6 по предварительной договоренности с Плыкиной М.В. передал ей ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов также в помещении офиса ООО «Контакт» по указанному адресу.

После получения при указанных обстоятельствах от Потерпевший №6 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. собственнику <адрес>А по <адрес> Потерпевший №7 их не передала, располагая для этого реальной возможностью. При этом Плыкина М.В., с целью сокрытия своих преступных действий и, желая придать видимость правомерности своих действий по выполнению достигнутых договоренностей, ввела в заблуждение Потерпевший №7, пообещав перечислить на его расчетный счет денежные средства за оплату <адрес>А по <адрес> после заключения договора купли – продажи, умолчав об истинном факте их получения.

Совершив хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №6, Плыкина М.В., осознавая, что ее дальнейшие преступные действия повлекут лишение права Потерпевший №7 на указанное жилое помещение, желая придать видимость правомерности своих действий по выполнению достигнутых договоренностей и скрыть свои истинные намерения по неисполнению данных обязательств, назначила Потерпевший №6 и Потерпевший №7 встречу на ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Свидетель №8

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, нотариусом <адрес> и <адрес> Свидетель №8, неосведомленной о преступных намерениях Плыкиной М.В., был оформлен договор № купли – продажи <адрес>А по <адрес>, принадлежащей на праве собственности по ? части Потерпевший №7 и его брату Потерпевший №19, представителем которого на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ является Потерпевший №7

В результате преступных действий Плыкиной М.В., совершившей хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путем обмана Потерпевший №6, осознававшей общественно-опасный характер своих дальнейших действий, предвидевшей и желавшей наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права гражданина на жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен переход права на <адрес>А по <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права на <адрес>А по <адрес> была оформлена на имя Потерпевший №6, что повлекло лишение Потерпевший №7 и Потерпевший №19 права на данное жилое помещение, учитывая, что денежные средства от его реализации они не получили.

Своими действиями Плыкина М.В. причинила потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей; преступные действия Плыкиной М.В. повлекли лишение права потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №19 на жилое помещение - <адрес>А по <адрес>.

Кроме того, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «Контакт» Плыкиной М.В., обладающей специальными навыками и познаниями в области оказания посреднических услуг, связанных с недвижимым жилым и нежилым имуществом, и собственницей <адрес> Свидетель №5 была достигнута договоренность о поиске покупателя и продаже указанной квартиры за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Плыкина М.В. в помещении офиса ООО «Контакт», расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с Потерпевший №8, желавшем приобрести <адрес>. При этом Плыкина М.В., используя свое служебное положение, имея умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, заведомо осознавая, что сделка не может быть оформлена на обозначенных ею (Плыкиной М.В.) основаниях, сообщила Потерпевший №8 заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о том, что стоимость квартиры по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей. Получив согласие Потерпевший №8 на приобретение <адрес>, и зная о наличии у него для этого денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Плыкина М.В., используя свое служебное положение, приступила к исполнению своего преступного замысла, направленного на хищение указанного чужого имущества путем обмана, с целью личного материального обогащения.

Осуществляя свой преступный замысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Плыкина М.В., используя свое служебное положение, путем обмана Потерпевший №8, выразившемся в умышленном занижении реальной стоимости квартиры, под видом оформления гражданско – правовой сделки, сообщила о необходимости сразу передать ей (Плыкиной М.В.) <данные изъяты> рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, будучи введенным Плыкиной М.В. в заблуждение относительно реальной стоимости квартиры, Потерпевший №8, находясь в офисе ООО «Контакт» по указанному адресу, по указанию Плыкиной М.В. перечислил со счета своей банковской карты № на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №7, неосведомленного о преступных намерениях Плыкиной М.В., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут в банкомате ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №7 были обналичены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут в дополнительном офисе № Сбербанка России по адресу: <адрес>, Свидетель №7 были обналичены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Свидетель №7 в офисе ООО «Контакт» по адресу: <адрес>, передал ФИО2

После получения при указанных обстоятельствах денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №8, Плыкина М.В. собственнику <адрес> Свидетель №5 их не передала, располагая для этого реальной возможностью. При этом Свидетель №5, с целью сокрытия своих преступных действий и, желая придать видимость правомерности своих действий по выполнению достигнутых договоренностей, ФИО2 предложила продать <адрес>, на которой какие - либо обременения отсутствовали, по заниженной стоимости <данные изъяты> рублей, на что Свидетель №5 ответила отказом. Об истинном факте получения денежных средств в счет оплаты указанной квартиры Плыкина М.В. умолчала. Договор купли – продажи не составлялся.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на дальнейшее обогащение за счет совершения хищения денежных средств Потерпевший №8 путем обмана, выразившемся в сообщении ему заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, о наличии обременений на <адрес> и невозможности ее приобретения, Плыкина М.В. предложила Потерпевший №8 приобрести другую квартиру. Из предложенных вариантов Потерпевший №8 выбрал <адрес>, принадлежащую Свидетель №6, с которой у Плыкиной М.В. была достигнута предварительная договоренность о поиске покупателя и продаже данной квартиры за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в офисе ООО «Контакт» Плыкина М.В., используя свое служебное положение, с целью дальнейшего обогащения, заведомо осознавая, что сделка не может быть оформлена на обозначенных ею основаниях, сообщила Потерпевший №8 о необходимости внесения еще <данные изъяты> рублей в счет приобретения указанной квартиры. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Потерпевший №8, будучи введенным Плыкиной М.В. в заблуждение относительно реальной стоимости квартиры, находясь в офисе ООО «Контакт» по адресу: <адрес>, перечислил со счета своей банковской карты № на расчетный счет № Плыкиной М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После получения при указанных обстоятельствах денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №8, Плыкина М.В. собственнику <адрес> Свидетель №6 их не передала, располагая для этого реальной возможностью. При этом Свидетель №6, с целью сокрытия своих преступных действий и, желая придать видимость правомерности своих действий по выполнению достигнутых договоренностей, Плыкина М.В. сообщила об отсутствии финансовой возможности у покупателя для приобретения данной квартиры, умолчав об истинном факте получения денежных средств. В результате преступных действий Плыкиной М.В. договор купли – продажи не составлялся. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями Плыкина М.В. причинила потерпевшему Потерпевший №8 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «Контакт» Плыкиной М.В., обладающей специальными навыками и познаниями в области оказания посреднических услуг, связанных с недвижимым жилым и нежилым имуществом, и собственницей <адрес> ФИО39 была достигнута договоренность о поиске покупателя и продаже указанной квартиры за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Плыкина М.В. в помещении офиса ООО «Контакт», расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с Потерпевший №9, желавшей приобрести <адрес>. При этом Плыкина М.В., используя свое служебное положение, имея умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9, заведомо осознавая, что сделка не может быть оформлена на обозначенных ею (Плыкиной М.В.) основаниях, сообщила Потерпевший №9 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что стоимость квартиры по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей. Получив согласие от Потерпевший №9 на приобретение <адрес>, и зная о наличии у нее для этого денежных средств в виде первоначального взноса в сумме <данные изъяты> рублей, Плыкина М.В., используя свое служебное положение, приступила к исполнению своего преступного замысла, направленного на хищение указанного чужого имущества путем обмана, с целью личного материального обогащения.

После получения при указанных обстоятельствах от Потерпевший №9 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. собственнику <адрес> Свидетель №9 их не передала, располагая для этого реальной возможностью. При этом Свидетель №9, с целью сокрытия своих преступных действий и, желая придать видимость правомерности своих действий по выполнению достигнутых договоренностей, Плыкина М.В. сообщила о наличии у покупателя проблем с оформлением необходимых документов, умолчав об истинном факте получения денежных средств. В результате преступных действий Плыкиной М.В. договор купли – продажи не составлялся. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями Плыкина М.В. причинила потерпевшей Потерпевший №9 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «Контакт» Плыкиной М.В., обладающей специальными навыками и познаниями в области оказания посреднических услуг, связанных с недвижимым жилым и нежилым имуществом, и собственником <адрес> Свидетель №10 была достигнута договоренность о поиске покупателя и продаже указанной квартиры за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Плыкина М.В. в помещении офиса ООО «Контакт», расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с Потерпевший №10, желавшей приобрести <адрес>. При этом Плыкина М.В., используя свое служебное положение, имея умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10, заведомо осознавая, что сделка не может быть оформлена на обозначенных ею (Плыкиной М.В.) основаниях, сообщила Потерпевший №10 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что стоимость квартиры по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей. Получив согласие Потерпевший №10 на приобретение <адрес>, и зная о наличии у нее для этого денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Плыкина М.В., используя свое служебное положение, приступила к исполнению своего преступного замысла, направленного на хищение указанного чужого имущества путем обмана, с целью личного материального обогащения.

После получения при указанных обстоятельствах от Потерпевший №10 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. собственнику <адрес> Свидетель №10 их не передала, располагая для этого реальной возможностью. При этом Свидетель №10, с целью сокрытия своих преступных действий, Плыкина М.В. в известность о наличии покупателя в лице Потерпевший №10 не ставила, об истинном факте получения от нее денежных средств в счет оплаты указанной квартиры умолчала. Договор купли – продажи не составлялся.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на дальнейшее обогащение за счет совершения хищения денежных средств Потерпевший №10 путем обмана, выразившемся в сообщении ей заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, об отсутствии у собственника возможности для приезда в <адрес> и оформления договора купли – продажи, Плыкина М.В. предложила Потерпевший №10 приобрести другую квартиру. Из предложенных вариантов Потерпевший №10 выбрала <адрес>, принадлежащую Свидетель №11, с которой у Плыкиной М.В. была достигнута предварительная договоренность о поиске покупателя и продаже данной квартиры за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в офисе ООО «Контакт» Плыкина М.В., используя свое служебное положение, с целью дальнейшего обогащения, заведомо осознавая, что сделка не может быть оформлена на обозначенных ею основаниях, сообщила Потерпевший №10 о необходимости внесения еще <данные изъяты> рублей в счет приобретения указанной квартиры. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Потерпевший №10, будучи введенной Плыкиной М.В. в заблуждение относительно реальной стоимости квартиры, находясь в офисе ООО «Контакт» по адресу: <адрес>, передала Плыкиной М.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После получения при указанных обстоятельствах денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №10, Плыкина М.В. собственнику <адрес> Свидетель №11 их не передала, располагая для этого реальной возможностью. При этом Плыкина М.В., с целью сокрытия своих преступных действий и, желая придать видимость правомерности своих действий по выполнению достигнутых договоренностей, попыталась ввести Свидетель №11 в заблуждение относительно необходимости оплаты в два этапа наличным и безналичным расчетом, на что последняя ответила отказом. Об истинном факте получения денежных средств в счет оплаты указанной квартиры Плыкина М.В. умолчала. В результате преступных действий Плыкиной М.В. договор купли - продажи не составлялся. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями Плыкина М.В. причинила потерпевшей Потерпевший №10 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, между генеральным директором ООО «Контакт» Плыкиной М.В., обладающей специальными навыками и познаниями в области оказания посреднических услуг, связанных с недвижимым жилым и нежилым имуществом, и собственником <адрес> Свидетель №11 была достигнута договоренность о поиске покупателя и продаже указанной квартиры за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ коло 14 часов Плыкина М.В. в помещении офиса ООО «Контакт», расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с Потерпевший №11, желавшем приобрести <адрес>. При этом Плыкина М.В., умолчав о наличии договорных обязательств перед Потерпевший №10, достигнутых с ней ранее по оформлению сделки купли – продажи <адрес>, используя свое служебное положение, имея умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №11, заведомо осознавая, что сделка не может быть оформлена на обозначенных ею (Плыкиной М.В.) основаниях, сообщила Потерпевший №11 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что стоимость квартиры по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей. Получив согласие Потерпевший №11 на приобретение <адрес>, и зная о наличии у него для этого денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Плыкина М.В. используя свое служебное положение, приступила к исполнению своего преступного замысла, направленного на хищение указанного чужого имущества путем обмана, с целью личного материального обогащения.

Осуществляя свой преступный замысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Плыкина М.В., используя свое служебное положение, путем обмана Потерпевший №11, выразившемся в умышленном занижении реальной стоимости квартиры, под видом оформления гражданско – правовой сделки, сообщила о необходимости сразу передать ей (Плыкиной М.В.) <данные изъяты> рублей, якобы для последующей их передачи собственнику квартиры. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Потерпевший №11, будучи введенным Плыкиной М.В. в заблуждение относительно реальной стоимости квартиры, находясь в офисе ООО «Контакт» по указанному адресу, передал Плыкиной М.В. <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Потерпевший №11 по предварительной договоренности с Плыкиной М.В. передал ей ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут также в помещении офиса ООО «Контакт» по указанному адресу.

После получения при указанных обстоятельствах денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №11, Плыкина М.В. собственнику <адрес> Свидетель №11 их не передала, располагая для этого реальной возможностью. При этом Свидетель №11, с целью сокрытия своих преступных действий, Плыкина М.В. в известность о наличии покупателя в лице Потерпевший №11 не ставила, об истинном факте получения от него денежных средств в счет оплаты указанной квартиры умолчала. В результате преступных действий Плыкиной М.В. договор купли – продажи не составлялся. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями Плыкина М.В. причинила потерпевшему Потерпевший №11 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, между генеральным директором ООО «Контакт» Плыкиной М.В., обладающей специальными навыками и познаниями в области оказания посреднических услуг, связанных с недвижимым жилым и нежилым имуществом, и собственником <адрес> ФИО40 была достигнута договоренность о поиске покупателя и продаже указанного дома за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ коло 12 часов Плыкина М.В. в помещении офиса ООО «Контакт», расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с ФИО41, желавшем приобрести <адрес>. При этом Плыкина М.В., используя свое служебное положение, имея умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО41, заведомо осознавая, что сделка не может быть оформлена на обозначенных ею (Плыкиной М.В.) основаниях, сообщила ФИО41 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что стоимость дома по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей. Получив согласие ФИО41 на приобретение <адрес>, и зная о наличии у него для этого денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Плыкина М.В., используя свое служебное положение, приступила к исполнению своего преступного замысла, направленного на хищение указанного чужого имущества путем обмана, с целью личного материального обогащения.

После получения при указанных обстоятельствах денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО41, Плыкина М.В., собственнику <адрес> ФИО40 их не передала, располагая для этого реальной возможностью. При этом ФИО40, с целью сокрытия своих преступных действий и, желая придать видимость правомерности своих действий по выполнению достигнутых договоренностей, Плыкина М.В. сообщила о наличии у покупателя проблем с деньгами для оплаты покупки дома, умолчав об истинном факте их получения. В результате преступных действий Плыкиной М.В. договор купли – продажи не составлялся. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями Плыкина М.В. причинила потерпевшему ФИО41 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «Контакт» Плыкиной М.В., обладающей специальными навыками и познаниями в области оказания посреднических услуг, связанных с недвижимым жилым и нежилым имуществом, и собственницей <адрес> Свидетель №15 была достигнута договоренность о поиске покупателя и продаже указанной квартиры за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Плыкина М.В. в помещении офиса ООО «Контакт», расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с Потерпевший №12, желавшем приобрести <адрес>. При этом Плыкина М.В., используя свое служебное положение, имея умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №12, заведомо осознавая, что сделка не может быть оформлена на обозначенных ею (Плыкиной М.В.) основаниях, сообщила Потерпевший №12 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что стоимость квартиры по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей. Получив согласие Потерпевший №12 на приобретение <адрес>, и зная о наличии у него для этого денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Плыкина М.В., используя свое служебное положение, приступила к исполнению своего преступного замысла, направленного на хищение указанного чужого имущества путем обмана, с целью личного материального обогащения.

После получения при указанных обстоятельствах денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №12, Плыкина М.В. собственнику <адрес> Свидетель №15 их не передала, располагая для этого реальной возможностью. При этом Свидетель №15, с целью сокрытия своих преступных действий и, желая придать видимость правомерности своих действий по выполнению достигнутых договоренностей, Плыкина М.В. сообщила, что покупатель находится в другом городе, в связи с чем сделка не может быть оформлена. Об истинном факте получения денежных средств в счет оплаты указанной квартиры Плыкина М.В. умолчала. Договор купли – продажи не составлялся.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на дальнейшее обогащение за счет совершения хищения денежных средств Потерпевший №12 путем обмана, выразившемся в сообщении ему заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о невозможности приобретения <адрес>, Плыкина М.В. предложила Потерпевший №12 приобрести другую квартиру. Из предложенных вариантов Потерпевший №12 выбрал <адрес>Г по <адрес>, принадлежащую Свидетель №16, с которым у Плыкиной М.В. была достигнута предварительная договоренность о поиске покупателя и продаже данной квартиры за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Плыкина М.В., используя свое служебное положение, с целью дальнейшего обогащения, сообщила Потерпевший №12 о необходимости внесения еще <данные изъяты> рублей якобы для оформления необходимых документов. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Потерпевший №12, будучи введенным Плыкиной М.В. в заблуждение относительно необходимости оформления документов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, со счета своей банковской карты № перечислил на расчетный счет №, открытый на имя ФИО62, неосведомленной о преступных намерениях Плыкиной М.В., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После получения при указанных обстоятельствах денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №12, Плыкина М.В. собственнику <адрес>Г по <адрес> Свидетель №16 их не передала, располагая для этого реальной возможностью. При этом Свидетель №16, с целью сокрытия своих преступных действий и, желая придать видимость правомерности своих действий по выполнению достигнутых договоренностей, Плыкина М.В. сообщила о наличии проблем у покупателя с деньгами для приобретения данной квартиры, умолчав об истинном факте их получения. В результате преступных действий Плыкиной М.В. договор купли – продажи не составлялся. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями Плыкина М.В. причинила потерпевшему Потерпевший №12 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, между генеральным директором ООО «Контакт» Плыкиной М.В., обладающей специальными навыками и познаниями в области оказания посреднических услуг, связанных с недвижимым жилым и нежилым имуществом, и Свидетель №17, действовавшим в качестве продавца от имени собственницы <адрес> Потерпевший №2 была достигнута договоренность о поиске покупателя и продаже указанной квартиры за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 в помещении офиса ООО «Контакт», расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с ФИО42, желавшей приобрести <адрес>. При этом Плыкина М.В., используя свое служебное положение, имея умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО42, заведомо осознавая, что сделка не может быть оформлена на обозначенных ею (Плыкиной М.В.) основаниях, сообщила ФИО42 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что стоимость квартиры по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей. Получив согласие ФИО42 на приобретение <адрес>, и зная о наличии у нее для этого денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Плыкина М.В., используя свое служебное положение, приступила к исполнению своего преступного замысла, направленного на хищение указанного чужого имущества путем обмана, с целью личного материального обогащения.

После получения при указанных обстоятельствах денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО42, Плыкина М.В. собственнику <адрес> Потерпевший №2 их не передала, располагая для этого реальной возможностью. При этом Плыкина М.В., с целью сокрытия своих преступных действий и, желая придать видимость правомерности своих действий по выполнению достигнутых договоренностей, передала Потерпевший №2 только часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, введя таким образом Потерпевший №2 в заблуждение, пообещав оставшуюся часть денежных средств за оплату <адрес>, перевести на ее расчетный счет после заключения договора купли – продажи.

Совершив хищение денежных средств путем обмана ФИО42, Плыкина М.В., осознавая, что ее дальнейшие преступные действия повлекут лишение права Потерпевший №2 на указанное жилое помещение, желая придать видимость правомерности своих действий по выполнению достигнутых договоренностей и скрыть свои истинные намерения по неисполнению данных обязательств, назначила ФИО42 и Потерпевший №2 встречу на ДД.ММ.ГГГГ в Моршанском муниципальном казенном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении Моршанского муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>, был оформлен договор купли – продажи <адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №2

В результате преступных действий Плыкиной М.В., совершившей хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путем обмана ФИО42, осознававшей общественно-опасный характер своих дальнейших действий, предвидевшей и желавшей наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права гражданина на жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен переход права на <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права на <адрес> была оформлена на имя ФИО42, что повлекло лишение права Потерпевший №2 на данное жилое помещение, учитывая, что денежные средства от его реализации она не получила.

Своими действиями Плыкина М.В. причинила потерпевшей ФИО42 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей; преступные действия Плыкиной М.В. повлекли лишение права потерпевшей Потерпевший №2 на жилое помещение - <адрес>.

Кроме того, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «Контакт» Плыкиной М.В., обладающей специальными навыками и познаниями в области оказания посреднических услуг, связанных с недвижимым жилым и нежилым имуществом, и собственником <адрес> Свидетель №2 была достигнута договоренность о поиске покупателя и продаже указанного дома за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Плыкина М.В. в помещении офиса ООО «Контакт», расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с Потерпевший №13, желавшей приобрести <адрес>. При этом Плыкина М.В., используя свое служебное положение, имея умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №13, заведомо осознавая, что сделка не может быть оформлена на обозначенных ею (Плыкиной М.В.) основаниях, сообщила Потерпевший №13 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что стоимость дома по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей. Получив согласие Потерпевший №13 на приобретение <адрес>, и зная о наличии у нее для этого денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Плыкина М.В., используя свое служебное положение, приступила к исполнению своего преступного замысла, направленного на хищение указанного чужого имущества путем обмана, с целью личного материального обогащения.

После получения при указанных обстоятельствах денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №13, Плыкина М.В. собственнику <адрес> Свидетель №2 их не передала, располагая для этого реальной возможностью. При этом Свидетель №2, с целью сокрытия своих преступных действий и, желая придать видимость правомерности своих действий по выполнению достигнутых договоренностей, Плыкина М.В. сообщила о наличии у покупателя проблем с деньгами для оплаты дома, умолчав об истинном факте их получения. В результате преступных действий Плыкиной М.В. договор купли – продажи не составлялся. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями Плыкина М.В. причинила потерпевшей Потерпевший №13 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «Контакт» Плыкиной М.В., обладающей специальными навыками и познаниями в области оказания посреднических услуг, связанных с недвижимым жилым и нежилым имуществом, и собственником <адрес>В по <адрес> Свидетель №21 была достигнута договоренность о поиске покупателя и продаже указанной квартиры за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Плыкина М.В. в помещении офиса ООО «Контакт», расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с Потерпевший №14, желавшей приобрести <адрес>В по <адрес>. При этом Плыкина М.В., используя свое служебное положение, имея умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №14, заведомо осознавая, что сделка не может быть оформлена на обозначенных ею (Плыкиной М.В.) основаниях, сообщила Потерпевший №14 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что стоимость квартиры по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей составляет стоимость оформления документов. Получив согласие Потерпевший №14 на приобретение <адрес>В по <адрес>, и зная о наличии у нее для этого денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Плыкина М.В., используя свое служебное положение, приступила к исполнению своего преступного замысла, направленного на хищение указанного чужого имущества путем обмана, с целью личного материального обогащения.

После получения при указанных обстоятельствах денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №14, Плыкина М.В. собственнику <адрес>В по <адрес> Свидетель №21 их не передала, располагая для этого реальной возможностью. При этом Свидетель №21, с целью сокрытия своих преступных действий и, желая придать видимость правомерности своих действий по выполнению достигнутых договоренностей, Плыкина М.В. сообщила о наличии у покупателя проблем с необходимыми документами, умолчав об истинном факте получения денежных средств в счет оплаты указанной квартиры. В результате преступных действий Плыкиной М.В. договор купли – продажи не составлялся. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями Плыкина М.В. причинила потерпевшей Потерпевший №14 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, между генеральным директором ООО «Контакт» Плыкиной М.В., обладающей специальными навыками и познаниями в области оказания посреднических услуг, связанных с недвижимым жилым и нежилым имуществом, и собственником <адрес> Потерпевший №3 была достигнута договоренность о поиске покупателя и продаже указанной квартиры за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Плыкина М.В., находясь возле <адрес>, встретилась с Потерпевший №15, желавшей приобрести <адрес>. При этом Плыкина М.В., используя свое служебное положение, имея умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №15, заведомо осознавая, что сделка не может быть оформлена на обозначенных ею (Плыкиной М.В.) основаниях, сообщила Потерпевший №15 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что стоимость квартиры по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей. Получив согласие Потерпевший №15 на приобретение <адрес>, и зная о наличии у нее для этого денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Плыкина М.В., используя свое служебное положение, приступила к исполнению своего преступного замысла, направленного на хищение указанного чужого имущества путем обмана, с целью личного материального обогащения.

Осуществляя свой преступный замысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Плыкина М.В., используя свое служебное положение, путем обмана Потерпевший №15, выразившемся в умышленном занижении реальной стоимости квартиры, под видом оформления гражданско – правовой сделки, сообщила о необходимости сразу передать ей (Плыкиной М.В.) <данные изъяты> рублей, якобы для последующей их передачи собственнику квартиры. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Потерпевший №15, будучи введенной Плыкиной М.В. в заблуждение относительно реальной стоимости квартиры, находясь у кафе «Елки», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, встретилась с Плыкиным С.В., неосведомленным о преступных намерениях Плыкиной М.В., которому передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть денежных средств по предварительной договоренности с Плыкиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов по просьбе Потерпевший №15 и согласно договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена Свидетель №22, находившейся на территории <адрес>, со счета банковской карты № на расчетный счет №, открытый на имя ФИО62, неосведомленной о преступных намерениях Плыкиной М.В.

После получения при указанных обстоятельствах денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №15, Плыкина М.В. собственнику <адрес> Потерпевший №3 их не передала, располагая для этого реальной возможностью. При этом Плыкина М.В., с целью сокрытия своих преступных действий, желая придать видимость правомерности своих действий по выполнению достигнутых договоренностей, ввела Потерпевший №3 в заблуждение, пообещав перечислить на ее расчетный счет денежные средства за оплату <адрес> после заключения договора купли – продажи, умолчав об истинном факте их получения.

Совершив хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №15, Плыкина М.В., осознавая, что ее дальнейшие преступные действия повлекут лишение права Потерпевший №3 на указанное жилое помещение, желая придать видимость правомерности своих действий по выполнению достигнутых договоренностей и скрыть свои истинные намерения по неисполнению данных обязательств, назначила Потерпевший №3 встречу на ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Свидетель №8

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, нотариусом <адрес> и <адрес> Свидетель №8, неосведомленной о преступных намерениях Плыкиной М.В., был оформлен договор <адрес>6 - <адрес>8 купли – продажи <адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №3

В результате преступных действий Плыкиной М.В., совершившей хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №15, путем обмана, осознававшей общественно-опасный характер своих дальнейших действий, предвидевшей и желавшей наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права гражданина на жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен переход права на <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права на <адрес> была оформлена на имя Потерпевший №15, что повлекло лишение права Потерпевший №3 на данное жилое помещение, учитывая, что денежные средства от его реализации она не получила.

Своими действиями Плыкина М.В. причинила потерпевшей Потерпевший №15 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей; преступные действия Плыкиной М.В. повлекли лишение права потерпевшей Потерпевший №3 на жилое помещение - <адрес>.

Кроме того, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, между генеральным директором ООО «Контакт» Плыкиной М.В., обладающей специальными навыками и познаниями в области оказания посреднических услуг, связанных с недвижимым жилым и нежилым имуществом, и собственником <адрес> Свидетель №24 была достигнута договоренность о поиске покупателя и продаже указанного дома за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Плыкина М.В. в помещении офиса ООО «Контакт», расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с Потерпевший №16, желавшей приобрести <адрес>. При этом Плыкина М.В., используя свое служебное положение, имея умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №16, заведомо осознавая, что сделка не может быть оформлена на обозначенных ею (Плыкиной М.В.) основаниях, сообщила Потерпевший №16 заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о том, что стоимость дома по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей. Получив согласие Потерпевший №16 на приобретение <адрес>, и зная о наличии у нее для этого денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Плыкина М.В., используя свое служебное положение, приступила к исполнению своего преступного замысла, направленного на хищение указанного чужого имущества путем обмана, с целью личного материального обогащения.

Осуществляя свой преступный замысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Плыкина М.В., используя свое служебное положение, путем обмана Потерпевший №16, выразившемся в умышленном занижении реальной стоимости дома, под видом оформления гражданско – правовой сделки, сообщила о необходимости сразу передать ей (Плыкиной М.В.) <данные изъяты> рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, будучи введенной Плыкиной М.В. в заблуждение относительно реальной стоимости дома, Потерпевший №16, находясь в офисе ООО «Контакт» по указанному адресу, передала Плыкиной М.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты> рублей по предварительной договоренности с Плыкиной М.В. Потерпевший №16 передала ей ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, также находясь в офисе ООО «Контакт» по указанному адресу.

После получения при указанных обстоятельствах денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №16, Плыкина М.В. собственнику <адрес> Свидетель №24 их не передала, располагая для этого реальной возможностью. При этом Свидетель №24, с целью сокрытия своих преступных действий и, желая придать видимость правомерности своих действий по выполнению достигнутых договоренностей, Плыкина М.В. сообщила о наличии у покупателя проблем с деньгами для приобретения дома, умолчав об истинном факте их получения. В результате преступных действий Плыкиной М.В. договор купли – продажи не составлялся. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями Плыкина М.В. причинила потерпевшей Потерпевший №16 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «Контакт» Плыкиной М.В., обладающей специальными навыками и познаниями в области оказания посреднических услуг, связанных с недвижимым жилым и нежилым имуществом, и собственником <адрес> Свидетель №27 была достигнута договоренность о поиске покупателя и продаже указанной квартиры за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Плыкина М.В. в помещении офиса ООО «Контакт», расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с Потерпевший №17, желавшей приобрести <адрес>. При этом Плыкина М.В., используя свое служебное положение, имея умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №17, заведомо осознавая, что сделка не может быть оформлена на обозначенных ею (Плыкиной М.В.) основаниях, сообщила Потерпевший №17 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что стоимость квартиры по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей. Получив согласие Потерпевший №17 на приобретение <адрес>, и зная о наличии у нее для этого денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Плыкина М.В., используя свое служебное положение, приступила к исполнению своего преступного замысла, направленного на хищение указанного чужого имущества путем обмана, с целью личного материального обогащения.

После получения при указанных обстоятельствах от Потерпевший №17 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. собственнику <адрес> Свидетель №27 их не передала, располагая для этого реальной возможностью. При этом Свидетель №27, с целью сокрытия своих преступных действий и, желая придать видимость правомерности своих действий по выполнению достигнутых договоренностей, Плыкина М.В. сообщила о наличии проблем с оформлением необходимых документов, умолчав об истинном факте получения денежных средств в счет оплаты указанной квартиры. В результате преступных действий Плыкиной М.В. договор купли – продажи не составлялся. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями Плыкина М.В. причинила потерпевшей Потерпевший №17 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Плыкина М.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении офиса ООО «Контакт», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ее знакомому Потерпевший №4, обратилась к последнему с просьбой о предоставлении ей займа в сумме <данные изъяты> рублей, якобы для устранения проблем, связанных с оказанием ею посреднических услуг с недвижимым имуществом. Потерпевший №4, неосведомленный о преступном умысле Плыкиной М.В., будучи введенным ею в заблуждение относительно своих намерений по возврату долга, ожидая возможной выгоды, заключавшейся со слов Плыкиной М.В. в возврате долга вместе с процентами в сумме <данные изъяты> рублей, а также доверяя последней по причине сложившихся приятельских отношений, согласился предоставить ФИО2 займ в сумме <данные изъяты> рублей.

Осуществляя свой преступный замысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, под видом оформления гражданско – правовой сделки, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Плыкина М.В., путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №4, заключающемся в сознательном сообщении ему заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений относительно необходимости устранения проблем, связанных с оказанием ею посреднических услуг с недвижимым имуществом, в использовании с корыстной целью сложившихся с ним доверительных отношений, а также в принятии на себя Плыкиной М.В. обязательств при заведомом отсутствии у нее намерений их выполнять, находясь в офисе ООО «Контакт» по адресу: <адрес>, заключила с Потерпевший №4 договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно достигнутой договоренности Потерпевший №4 взял на себя обязательства по передаче Плыкиной М.В. займа в сумме <данные изъяты> рублей, а Плыкина М.В. приняла на себя обязательства по погашению займа в сумме <данные изъяты> рублей с учетом выплаты процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь его погашать.

После подписания договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Потерпевший №4, находясь в помещении филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, со своего расчетного счета № перечислил на расчетный счет № ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:47 по 15:52 были ею обналичены в банкомате филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>.

Получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №4, не имея намерений исполнять условия вышеуказанного договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, Плыкина М.В. в указанный срок денежные средства Потерпевший №4 не возвратила, а похитила их, распорядившись по своему усмотрению.

Своими действиями Плыкина М.В. причинила потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «Контакт» Плыкиной М.В., обладающей специальными навыками и познаниями в области оказания посреднических услуг, связанных с недвижимым жилым и нежилым имуществом, и собственницей <адрес>А по <адрес> Свидетель №3 была достигнута договоренность о поиске покупателя и продаже указанной квартиры за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Плыкина М.В. в помещении офиса ООО «Контакт», расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с Потерпевший №18, желавшей приобрести <адрес>А по <адрес>. При этом Плыкина М.В., используя свое служебное положение, имея умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №18, заведомо осознавая, что сделка не может быть оформлена на обозначенных ею (Плыкиной М.В.) основаниях, сообщила Потерпевший №18 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что стоимость квартиры по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей. Получив согласие Потерпевший №18 на приобретение <адрес>А по <адрес>, и зная о наличии у нее для этого денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Плыкина М.В., используя свое служебное положение, приступила к исполнению своего преступного замысла, направленного на хищение указанного чужого имущества путем обмана, с целью личного материального обогащения.

Осуществляя свой преступный замысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Плыкина М.В., используя свое служебное положение, путем обмана Потерпевший №18, выразившемся в умышленном занижении реальной стоимости квартиры, под видом оформления гражданско – правовой сделки, сообщила о необходимости сразу передать ей (Плыкиной М.В.) <данные изъяты> рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, будучи введенной Плыкиной М.В. в заблуждение относительно реальной стоимости квартиры, Потерпевший №18, находясь в помещении дополнительного офиса № Сбербанка России по адресу: <адрес>, внесла на расчетный счет №, открытый на имя ФИО62, неосведомленной о преступных намерениях Плыкиной М.В., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Плыкина М.В. похитила, используя доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Томиной Хатимы.

После получения при указанных обстоятельствах денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №18, Плыкина М.В. собственнику <адрес>А по <адрес> Свидетель №3 их не передала, располагая для этого реальной возможностью. При этом Свидетель №3, с целью сокрытия своих преступных действий и, желая придать видимость правомерности своих действий по выполнению достигнутых договоренностей, Плыкина М.В. сообщила о наличии у покупателя проблем с деньгами для оплаты квартиры, умолчав об истинном факте их получения. В результате преступных действий Плыкиной М.В. договор купли – продажи не составлялся. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями Плыкина М.В. причинила потерпевшей ФИО126. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Плыкина М.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений признала частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав надлежащую оценку показаниям потерпевших, свидетелей и другим доказательствам по делу, считает доказанной вину Плыкиной М.В. в совершении вышеуказанных преступлений, что подтверждается нижеследующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

По преступлению по факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №5

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, которая в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года хотела приобрести квартиру, нашла объявление в газете «Согласие» о продаже квартиры на <адрес>, позвонила по указанному в объявлении номеру, цена квартиры составляла <данные изъяты> рублей, она ее устроила. Договорились посмотреть квартиру. Подъехал некий ФИО29, который работал у Плыкиной М.В., он показал квартиру. Её (Потерпевший №5) с мужем все устроило, ФИО29 сказал, что необходимо проехать к ним в офис, расположенный на <адрес> к Плыкиной М.В. для заключения договора. Деньги для приобретения квартиры, были получены ее мужем в кредит, данную квартиру хотели с мужем приобрести для ребенка. Договор заключали с Плыкиной М.В., потом ей отдали деньги. Как назывался заключенный договор не помнит, но это был не договор купли-продажи. Плыкина М.В. пояснила, что надо будет ей оформить документы, что позвонит через неделю. Через неделю, она позвонила и сказала, что надо еще подождать, так как у продавца квартиры заболел ребенок, потом опять звонили и каждый раз какие-то причины для откладывания, то у продавца квартиры ребенок заболел и они находятся в <адрес>, потом в <адрес>, то документы не готовы, то надо в МФЦ сходить. Они просили у Плыкиной номер телефона продавца, но она его не дала. Говорила, что продавец не может связаться с ними, она лежит с ребенком в больнице. Было заключено соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Плыкина М.В. взяла с нее <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры. Также было гарантийное письмо, в котором Плыкина М.В. гарантирует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатит компенсацию за ремонт помещения, так как они вставляли в квартире окна на сумму <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. выплатила, гарантийное письмо исполнила. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она отдала на руки Плыкиной М.В., о чем была составлена расписка о передаче денежных средств. Плыкина М.В. объясняла, что собственником квартиры является девушка, которая живет в <адрес>, и что у Плыкиной М.В. есть доверенность от продавца квартиры и что сделку будет оформлять она, доверенность Плыкина М.В. не показывала. После того, как они с мужем ушли из офиса Плыкиной М.В. она ждала от Плыкиной М.В. оформленные документы на квартиру, а именно документы о собственности, которые должна была оформить Плыкина М.В., но данных документов она так и не дождалась. Почему нет документов, Плыкина М.В. не объясняет, просто молчит. Она (Потерпевший №5) пыталась расторгнуть заключенный договор, но Плыкина М.В. не идет на контакт. Через полгода после заключения договора, она пришла к Плыкиной и начала ругаться. На что Плыкина М.В. сказала, что договор они не расторгали, но сама расторгнуть договор не предлагала и после этого больше с ней (Потерпевший №5) не общалась. Получается, что деньги взяла для оформления документов, в итоге квартиру не оформила, и деньги не вернула. Заявленный гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает, просит удовлетворить.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что является мужем потерпевшей Потерпевший №5 Они с женой искали однокомнатную квартиру, позвонили по телефону, связались с Плыкиной М.В. Она сказала, что есть двухкомнатная квартира в продаже, однокомнатной нет. Она сказала, что с нами свяжется её помощник, он и показал квартиру. Плыкина М.В. сказала, что если до вечера отдадим деньги, то квартира будет их, так как у хозяйки квартиры болеет ребенок и срочно нужны деньги. Он взял в банке кредит <данные изъяты> или <данные изъяты> тысяч рублей, отдал Плыкиной М.В. <данные изъяты> рублей. Плыкина написала расписку, что берет переданные деньги в счет оплаты квартиры, которую они покупают. В результате сделка так и не состоялась. Плыкина М.В. стала искать разные причины для отложения, то болеет, то ребенок болеет у хозяйки, что они в Москве, то в Санкт-Петербурге, то в Тамбове. С собственником квартиры не встречались, но по телефону созванивались. Продавец говорила, чтобы все вопросы они решали с риелтором и с ними разговаривать не стала.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 229-231), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с супругой Потерпевший №5 они решили приобрести в квартиру, расположенную на территории <адрес>. В газете «Согласие» они увидели объявление о продаже двухкомнатной квартиры, которая находилась по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Позвонив по номеру телефона <данные изъяты>, указанному в объявлении, им ответил молодой человек, представившийся ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой Потерпевший №5 встретились с ФИО29 около <адрес>. Осмотрев <адрес>, ее состояние и стоимость их устроили, в связи с чем они согласились ее приобрести. ФИО29 пояснил, что для этого им необходимо приехать в офис ООО «Контакт», расположенный по адресу: <адрес>, сотрудником которого он является, где их будет ждать генеральный директор данной организации Плыкина Марина Владимировна. После чего вместе с супругой Потерпевший №5 они поехали в <адрес>, где в ПАО ВТБ на его имя был оформлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В этот же день около 16 часов они вернулись в <адрес> и сразу поехали в офис ООО «Контакт» по указанному адресу, где их встретила девушка, представившаяся Плыкиной Мариной Владимировной. Они пояснили Плыкиной М.В., что хотят приобрести <адрес>, и что оплата будет произведена наличными денежными средствами. Плыкина М.В. ответила, что необходимо сразу внести всю сумму, то есть <данные изъяты> рублей, и тогда она приступит к оформлению необходимых документов. После чего между его супругой Потерпевший №5 и ООО «Контакт» в лице генерального директора Плыкиной М.В. было заключено соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она (Потерпевший №5) передала Плыкиной М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет приобретения указанной квартиры. После подписания данного соглашения Плыкина М.В. пояснила, что примерно через 10 дней она подготовит все необходимые документы и позвонит. После чего они покинули офис ООО «Контакт». Примерно через 10 дней Плыкина М.В. позвонила его супруге Потерпевший №5 и сказала, что документы оформить пока не может, поскольку собственница квартиры проживает в <адрес> и приехать не имеет возможности. В течение месяца Плыкина М.В. неоднократно называла одну и ту же причину, по которой не оформляла документы. В результате они обратились к ней с просьбой о передаче ключа от квартиры, чтобы начать делать ремонт, на что Плыкина М.В. согласилась. Однако впоследствии договор купли - продажи так и не был подписан, в связи с чем его супруга Потерпевший №5 постоянно созванивалась с Плыкиной М.В., но она все время находила причины, по которым не могла оформить договор купли - продажи, в большей степени ссылаясь на отсутствие хозяйки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении его супруги Потерпевший №5 в офис ООО «Контакт» Плыкиной М.В. было написано гарантийное письмо, согласно которому заключение основного договора купли - продажи произойдет ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае ООО «Контакт» гарантирует возврат денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за пластиковые окна, вставленные ими в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи так и не был заключен. В связи с этим, его супруга Потерпевший №5 по согласованию с ним попросила Плыкину М.В. вернуть деньги за квартиру и окна, поскольку в дальнейшем ожидании они не видели смысла. После того, как Плыкина М.В. ответила согласием на расторжение сделки, она пояснила, что в данный момент денег у нее нет, вернуть их она пока не может. Впоследствии Плыкина М.В. стала находить различные причины, чтобы не возвращать им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Со слов Плыкиной М.В. им стало известно, что указанную сумму денежных средств хозяйке квартиры она не передавала, поскольку в <адрес> она ни разу не приезжала. В связи с чем, можно предположить, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей находятся у Плыкиной М.В., однако до настоящего времени она их так и не вернула, завладела деньгами путем обмана, поскольку договор купли - продажи так и не был оформлен.

Свидетель Свидетель №4 показания данные им в ходе предварительного расследования подтвердил, противоречия объяснил прошедшим периодом времени с тех событий, в связи с чем, суд считает противоречия в его показаниях устраненными.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, который пояснил, что работал у Плыкиной М.В. в ООО «Контакт» в качестве риелтора, работал официально по трудовой книжке. Работал с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входило находить новые объекты для продажи, показывать объекты покупателям. У агентства «Фараон» - ООО «Контакт» на сайте «Авито» был свой аккаунт, где размещали все объявления, размещал объявления и он и Плыкина М.В. Номер телефона был указан Плыкиной М.В. рабочий, последние цифры <данные изъяты>. Покупатели звонят по объявлениям и договаривались о встрече, выезжали смотрели квартиры, доступ в квартиры был. Ездил непосредственно показывал квартиры он, рассказывал технические моменты. Если квартира устраивает, то он переводил все действия на Плыкину М.В., давал её контакт и уже она дальше работала с человеком. В его обязанности еще входило подача документов в МФЦ. Задачи по выполнению работы ставила Плыкина М.В. Его заработная плата зависила от сделки и плюс был фиксированный оклад. Но когда собирался увольняться, последнюю заработную плату не получил.

Квартиру № <адрес> Потерпевший №5 показывал он, что происходило точно он не помнит. Сделку перевел на Плыкину М.В. и дальше сделку вела она.

Показаниями допрошенной в судебном заедании свидетеля Свидетель №29, которая пояснила, что решила продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с чем разместила объявление, так как продавать квартиру самой у нее не было возможности, поскольку проживает в <адрес>. В связи с чем она обратилась в ООО «Контакт» в лице генерального директора Плыкиной М.В., чтобы она оказала ей помощь в продаже. С Плыкиной М.В. у нее была устная договоренность об оказании ей риелторских услуг. Общались с ней только по телефону, путем переписки через вотсап. На момент ее обращения, в квартире проживали квартиранты, которые передали ключи от квартиры Плыкиной М.В., чтобы она показывала её покупателям. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Плыкина М.В. сообщила, что нашлись покупатели, которые проживают в районе и некоторое время до оформления сделки они хотели бы пожить в квартире, на что она согласилась. Квартиру она продавала за <данные изъяты> рублей. Плыкина М.В., ей говорила, что покупателям не хватает до нужной суммы, что у них также идет какая-то продажа и как они продадут, они соберут нужную сумму, поэтому просила подождать. То, что сделка затягивалась и надо было ждать ей (Свидетель №29) не понравилось. Она приехала в Моршанск и заключила с Плыкиной М.В. договор о возмездном оказании услуг по поиску покупателей на объект недвижимости, после чего Плыкина М.В. сообщила, что в квартире уже произвели ремонтные работы, установили пластиковые окна. Плыкина М.В. сказала, что она дала согласие на ремонт и в случае если покупатели не найдут нужную сумму для покупки квартиры, Плыкина М.В. за вставленные окна будет с ними рассчитываться сама. Сделка так и не назначалась, и она хотела расторгнуть договор об оказании риелторских услуг, но Плыкина М.В. написала ей гарантийное письмо, что до ДД.ММ.ГГГГ года сделка состоится, но в конечном итоге сделка так и не состоялась. Далее Плыкина М.В. сообщила, что покупатели хотят с ней связаться и она дала им номер телефона, при этом сказала, чтобы она (Свидетель №29) с ними не общалась, чтобы говорила им, что все разговоры должны быть только через неё, то есть через Плыкину М.В., что общаться с покупателями не должна, никаких встреч чтобы не было. Ей позвонила женщина и сказала, что хочет встретиться, спрашивает цену за квартиру, на что она ответила, что все вопросы обсуждать с риелтором, что она находится с ребенком на госпитализации в больнице, так ее просила сказать Плыкина М.В., что она и сделала. А Плыкина М.В. в свою очередь объяснила, что покупатели если будут звонить, то они будут просить снизить цену за квартиру, на что она была не согласна. Ее цена была <данные изъяты> рублей, а какую цену покупателям объявила Плыкина М.В. она не знает. На руки хотела получить <данные изъяты> рублей, могла уступить только <данные изъяты> рублей, это уже в конце всех переговоров, об этом она говорила Плыкиной М.В. С Плыкиной М.В. у них была установлена окончательная дата и если она до этой даты не продает квартиру, то они расторгают договор и Плыкина М.В. возвращает ей ключи от квартиры, что в конечном итоге и получилось. Услуги Плыкиной М.В. стоили <данные изъяты> рублей, но они оговорили, что эти деньги будут заложены в стоимость продажи квартиры. Деньги Плыкина должна была бы получить по факту продажи, но так как сделка не состоялась, деньги Плыкина М.В. не получила. Сделка не состоялась в связи с тем, что у покупателей не хватало денежных средств на покупку квартиры. Ей об этом стало известно от Плыкиной М.В. Лично она с покупателями не встречалась, никаких задатков от них не получала, никаких документов с ними не заключала. Плыкина М.В. говорила, что покупатели должны будут продать какую-то свою недвижимость и тогда расплатиться, но сейчас у них не хватает достаточно много денег для покупки квартиры. А какая сумма имелась на руках у покупателей ей не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №29, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями касающимися суммы денег, за которую покупатели готовы были приобрести квартиру (т. 7 л.д. 70-72), согласно которым, у нее в собственности имеется <адрес>А по <адрес>, которую она решила продать, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, для чего обратилась в офис ООО «Контакт», где познакомилась с генеральным директором данной организации Плыкиной М.В. При непосредственном общении с Плыкиной М.В. она пояснила, что за продажу квартиры желает получить <данные изъяты> рублей. На меньшую сумму она (Свидетель №29) была не согласна. Какие-либо письменные договоры между ними не заключались. Все документы у нее были готовы, и при назначении даты заключения сделки она могла приехать в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года от Плыкиной М.В. ей стало известно, что нашелся покупатель на ее квартиру. Ни о каких дополнительных скидках между нею и Плыкиной М.В. речи не шло, в связи с чем, она думала, что покупатель согласен с ценой <данные изъяты> рублей. Однако какой-либо конкретной даты заключения сделки Плыкиной М.В. озвучено не было. На ее звонки Плыкиной М.В. последняя поясняла, что сделка не может быть заключена, поскольку у покупателей недостаточно денежных средств для приобретения квартиры. Так продолжалось несколько месяцев, пока ей не стало известно, что потенциальные покупатели вставили пластиковые окна в ее квартре. С данным вопросом она обратилась к Плыкиной М.В. О том, что на тот момент Плыкина М.В. уже получила от указанных покупателей денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч рублей ей (Свидетель №29) Плыкина М.В. ничего не говорила. Указанной суммы денежных средетств, так же как и каких- либо задатков от Плыкиной М.В. она не получала, Продавать квартиру за <данные изъяты> рублей она никогда бы не согласилась. Плыкина М.В. данную сумму ей никогда не озвучивала.

Свидетель Свидетель №29 в судебном заседании подтвердила, что давала такие показания. О сумме, за которую покупатели приобретали квартиру, она узнала от следователя. В связи с данными пояснениями суд считает противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №29 устраненными.

Вина подсудимой подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Плыкиной М.В., расположенные в соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №5, выполнены Плыкиной М.В. Рукописные и цифровые записи, расположенные в соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №5, за исключением графы «Покупатель» в разделе «Подписи сторон» - выполнены Плыкиной М.В. (т.3 л.д. 115-120).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого принимавшей участие в осмотре Потерпевший №5 добровольно выданы соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-150).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от подозреваемой Плыкиной М.В. получены экспериментальные образцы почерка и подписи на 8 листах формата А4 (т. 2 л.д. 6-7).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Контакт» лице генерального директора Плыкиной М.В., именуемой в дальнейшем «Продавец» и Потерпевший №5, именуемой «Покупатель», согласно п. 1 указанного соглашеня Покупатель и Продавец обязуются в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес> по цене <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 Соглашения при его подписании Покупатель передал Продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия соглашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также имеется запись о том, что Плыкина М.В. получила от Потерпевший №5 <данные изъяты> рублей; и гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Контакт» лице генерального директора Плыкиной М.В., гарантирует Потерпевший №5, что заключение основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес> произойдет в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 21-27).

Копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, соглано которому Свидетель №4 получил в Банке ВТБ (ПАО), филиал №, РОО «Тамбовский» кредит наличными в сумме <данные изъяты> рублей, признанного иными документами (т. 1 л.д. 161).

Копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении ООО «Контакт»; Уставом ООО «Контакт», утвержденного решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством серии № № о государственной регистрации ООО «Контакт» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством серии 68 № о постановке на учет в налоговом органе ООО «Контакт»; приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № о внесении изменений в учетные документы в связи со сменой фамилии сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ; решением № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий генерального директора Плыкиной М.В. сроком на 3 года; листом записи от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Контакт» за 2015 год; решением № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке и направлении в ИФНС документов для внесения изменений; листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Контакт» за 2018 год; договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ помещения ООО «Контакт» по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 161-193).

Исследованные доказательства суд признает объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, совпадают в деталях между собой, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности, и получены с соблюдением норм УПК РФ. В связи с этим, суд признает их допустимым доказательством по делу и считает, что они могут быть включены в совокупность доказательств, подтверждающих виновность Плыкиной М.В. в инкриминируемом ей преступлении.

Подсудимая Плыкина М.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала частично. От дачи дальнейших показаний подсудимая Плыкина М.В. отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Плыкиной М.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 3 л.д. 134-142, т. 7 л.д. 228-234), где Плыкиной М.В. в присутствии защитника была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также ее права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым <адрес> продавала девушка, данные которой она затрудняется назвать. При встрече, между ними был заключен договор возмездного оказания услуг. В связи с чем, ею (Плыкиной М.В.) лично, либо работниками ООО «Контакт» осуществлялся показ указанной квартиры. Приобрести данную квартиру хотела Потерпевший №5, в связи с чем между ООО «Контакт» в лицо генерального директора ФИО2 и Потерпевший №5 было заключено соглашение об авансе, согласно условиям которого Потерпевший №5 передала ей (Плыкиной М.В.) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, каким образом вспомнить не может. Данная сумма была оговорена с собственницей квартиры. Лично она (Плыкина М.В.) никаких решений о стоимости квартиры не принимала. Сразу деньги собственнику она (Плыкина М.В.) не передавала, так как несла за них личную ответственность. Передача денежных средств ею осуществлялась только в день оформления сделки и подписания необходимых документов. Пока собственница собирала документы, Потерпевший №5 проживала в покупаемой квартире. У собственницы возникли проблемы со сбором документов, и Потерпевший №5 сказала, что не готова больше ждать. Она (Плыкина М.В.) предложила составить акт о расторжении, в соответствии с которым она бы выплатила Потерпевший №5 авансовые деньги. Потерпевший №5 составлять акт отказалась, сказав, что это не требуется для возврата денег. Она объяснила Потерпевший №5, что работает только так, и деньги ей вернет после подписания акта о расторжении. После этого они больше не виделись и не общались. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ею не были возвращены Потерпевший №5 по причине отсутствия акта о расторжении соглашения (т. 3 л.д. 134-142). В ходе допроса в качестве обвиняемой Плыкина М.В. также пояснила, что умысла на совершение преступных действий у нее не было, а имелась профессиональная заинтересованность в заключении сделок купли-продажи по всем объектам недвижимости, которые фигурируют в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой. При составлении актов о расторжении договоров с клиентами она предпринимала все попытки для возвращения полученных от них денежных средств при появлении финансовой возможности. Так при подготовке документов к сделке купли-продажи <адрес> А по <адрес> по просьбе собственника указанного объекта, данные которого затруднилась назвать, ею была произведена оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Оплата ею была произведена с целью получения справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, по причине отсутствия денежных средств у собственника, чтобы можно было оформить договор купли-продажи. Впоследствии указанную сумму денежных средств ей должно было вернуть лицо, вселившееся в данную квартиру до заключения договора-купли продажи, а именно Потерпевший №5, которая проживала в указанной квартире в течение нескольких месяцев с разрешения собственника. Деньги в указанной сумме ей никто не вернул. ДД.ММ.ГГГГ собственнице <адрес> А по <адрес> ею (Плыкиной М.В.) на карту были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве аванса из денежных средств, полученных ею от Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ собственнице ею (Плыкиной М.В.) были перечислены еще денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, также из денег Потерпевший №5 Самой Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ ею (Плыкиной М.В.) лично были переданы в счет возврата ранее полученных от нее денежных средств наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 ею (Плыкиной М.В.) были перечислены <данные изъяты> рублей на счет ее карты также в счет возврата. К протоколу допроса приобщила копии квитанций по оплате коммунальных услуг и чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 228-234).

Между тем, к вышеизложенным показаниям подсудимой Плыкиной М.В. относительно имеющейся договоренности с собственником квартиры о ее продаже за <данные изъяты> рублей, препятствиях со стороны собственника квартиры для заключения сделки, нежелания Потерпевший №5 расторгнуть соглашение и как следствие - невозвращение денежных средств, относится с недоверием, расценивает их как надуманные, вызванные желанием уклониться от уголовной ответственности за содеянное, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью приведенных выше доказательств, представленными стороной обвинения, в том числе соглашением об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Потерпевший №5, срок действия которого определен до 15.04.2019г.

Доводы стороны защиты о том, что Плыкиной М.В. стоимость <адрес> А по <адрес> занижена не была, ею (Плыкиной М.В.) сообщались достоверные сведения о себе и о своей деятельности, после получения денежных средств составлялись соответствующие документы, тем самым Плыкина М.В. никого не обманывала и в заблуждение не вводила, а согласно заключенному соглашению об авансе полученные денежные средства являлись лишь частью от продажной цены недвижимости, о чем знала потерпевшая, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №5, показаниями свидетеля Свидетель №29, согласно которым цена продажи квартиры собственником Свидетель №29 была определена в <данные изъяты> рублей, вместе с тем Потерпевший №5 Плыкиной М.В. была сообщена цена продажи квартиры в <данные изъяты> рублей, не согласованная с собственником, а также указано на необходимость передачи денежных средств в качестве аванса в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей. Сделка при этом не состоялась и денежные средства Плыкина М.В. Потерпевший №5 в полном объеме не вернула, что не отрицает и сама Плыкина М.В.

По преступлению по факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №19

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он решил приобрести квартиру. Смотрел варианты на сайте в сети Интернет «Авито». Понравилась квартира. Позвонил по указанному номеру, ему ответил, как он в дальнейшем понял, помощник Плыкиной М.В., который предложил квартиру по <адрес>. Он вместе со своей мамой и помощником Плыкиной М.В. поехал посмотреть квартиру, также при осмотре квартиры присутствовал продавец данной квартиры. Цена <данные изъяты> рублей его (Потерпевший №6) устроила. Помощник ему сказал, что всеми документальными делами занимается непосредственно Плыкина М.В. В дальнейшем он приехал по адресу Плыкиной М.В., где она пояснила, что представляет интересы продавца и чтобы заключить договор ей нужно отдать сумму аванса в размере полной стоимости квартиры - <данные изъяты> рублей. Расписка о взятии с него денег была составлена. Сумма <данные изъяты> рублей обговаривалась между им, Плыкиной и её помощником. А потом как оказалось, продавец хотел за квартиру совсем другую сумму, больше чем заявлено. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об авансе между им и Плыкиной М.В. Перед подписанием данного соглашения, с Плыкиной М.В. они договорились, что этот документ нужен для того, чтобы продавец был уверен, что деньги внесены и чтобы началась процедура оформления документов на квартиру. Продавец сказал, что все вопросы через риелтора Плыкину М.В., поэтому он ей деньги и отдал. Плыкина ему говорила, что договор будет заключаться у нотариуса Свидетель №8, что когда он придет, договор уже будет у нотариуса и ему надо только его подписать. У нотариуса Свидетель №8 заключили договор купли-продажи. В договоре было прописано, что он должен перевести продавцу на счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора. Все знали, что он деньги отдал Плыкиной и она должна была их перевести продавцу, нотариусу об этом не говорили. У нотариуса присутствовали продавец со своей женой, помощник ФИО29 и он. За услуги нотариуса оплачивали с продавцом пополам примерно <данные изъяты> рублей, точно не помнит. Потом он пошел в МФЦ, и на него переоформили квартиру. Спустя какое-то время, от соседей ему стало известно, что Плыкина продавцу деньги так и не отдала. В дальнейшем после заключения договора купли-продажи он встретился с продавцом, Потерпевший №7 сказал, что Плыкина обещает, но деньги не отдает. Прошло полгода, потом он понял, что лишится квартиры и денег, и обратился в полицию. В итоге продавец подал в суд заявление на расторжение данного договора, так как он не соблюдал правила покупки, что перевел деньги не на счет, а передал через Плыкину, договор был расторгнут, и он остался без денег и без квартиры.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил продать квартиру после того, как вступил в наследство вместе с братом Потерпевший №19, в связи с этим в интернете на сайте «Авито» он разместил объявление о продаже квартиры. Он обратился к Плыкиной М.В., как к риелтору, чтобы она смогла ему помочь продать квартиру. За свои услуги она брала <данные изъяты> рублей, в эти услуги входило то, что она найдет покупателя и оформит документы о купле-продаже квартиры. Стоимость квартиры он озвучил как <данные изъяты> рублей, сказал, что скидку сделает не более <данные изъяты> рублей. ФИО109 посмотрела квартиру и сказала, что будет искать покупателей. После она ему звонила и сказала, что приедет её представитель по имени ФИО29, покажет квартиру покупателям. Приехал ФИО29 и привез покупателя Потерпевший №6 ФИО29 показал ему квартиру. После этого он (Потерпевший №7) уехал на работу на вахту. Кто именно будет покупать квартиру он не знал, так как многие смотрели квартиру. Так как квартира в равных долях принадлежит ему с братом по 1\2 на каждого. Его брат Потерпевший №19 оформил доверенность на него с правом продажи квартиры. Доверенность выслал Плыкиной М.В., так как уезжал на работу на вахту. После того, как он приехал с вахты ДД.ММ.ГГГГ года, ему позвонила Плыкина М.В. и вызвала к себе в офис, где она озвучила сумму продажи квартиры, которую надо указать в договоре купли-продажи <данные изъяты> рублей, что это просьба от покупателя Потерпевший №6, что ему это нужно для работы, чтобы меньше платить налог. При этом разговоре кроме них с Плыкиной М.В. никто не присутствовал. У него (Потерпевший №7) это вызвало сомнение, но он согласился. В действительности ему должны были отдать за квартиру <данные изъяты> рублей. На следующий день, они пошли к нотариусу Свидетель №8 оформлять сделку о купле-продаже квартиры. В договоре купли-продажи было прописано, что в течение 5 календарных дней, с момента подписания договора купли-продажи денежные средства поступят на его счёт, но деньги на счёт так и не поступили. Деньги должен был перевести Потерпевший №6 Потерпевший №6 ему сообщил, что денежные средства он авансом передал Плыкиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ года. Плыкина М.В. писала ему письма, что обязуется выплатить денежные средства, но все сроки прошли, деньги так и не поступили на счет. В последнем письме Плыкина М.В. написала, что точно в указанный срок придут деньги, он поверил и заказал в дом окна, Плыкина М.В. ему сказала, что даст <данные изъяты> рублей. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей от Плыкиной М.В. он получил наличными, под расписку. Больше никаких денег не получал. Плыкина М.В. уверяла, что банк ей деньги не выдает или что их везут непонятно откуда, говорила различные причины. Полгода он ждал денег, потом написал заявление в полицию. Денежные средства за риелторские услуги в сумме <данные изъяты> рублей, Плыкиной М.В. он не отдавал, т.к. они договорились, что он их отдаст после продажи квартиры. Договоренность была в устной форме. В дальнейшем Он обратился в суд с гражданским иском о расторжении договора купли-продажи, суд удовлетворил иск. По решению суда, договор купли-продажи признано считать недействительным, квартиру вернуть обратно ему в собственность. Но в настоящее время квартиру еще не переоформили, так как решение суда он только получил, и работает вахтой вместе с женой во <адрес>, вахта месяц через месяц. Так как по решению суда квартиру он себе вернул, претензий к Плыкиной М.В. не имеет. Полученные от Плыкиной М.В. <данные изъяты> рублей возвращать не собирается так как на эту сумму он понес судебные издержки, оплачивал услуги адвоката, оплачивал государственную пошлину при подаче заявления в суд. Все квитанции у него имеются.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, которая пояснила, что она является нотариусом <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года и в ноябре 2019 года ею были проведены две сделки купли-продажи. За неделю до сделки к ней обратилась Плыкина М.В., как риелтор, предоставила копии документов для будущего заверения договора купли-продажи квартир. Как правило, все представляют документы заранее примерно за неделю, чтобы сделать все необходимые запросы, совершить проверочные действия, а именно: проверка паспорта, проверка сведений в реестре банкротства, проверка действительности доверенности, нет ли ограничений на объект недвижимости. Все было проверено, нарушений не выявлено, после чего составлялся проект договора купли-продажи. Через неделю стороны пришли за подписанием. Одна из сделок была на имя ФИО114, кто выступал покупателем не помнит. Позже в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что платеж по обеим сделкам так и не прошел. Ей стало известно об этом от продавцов квартир, она им посоветовала обратится к риелтору и покупателю. Изъявление об отсроченном платеже было со стороны Плыкиной М.В., другая сторона не возражала. Договор был подписан. При заключении обоих договоров Плыкина М.В. присутствовала, все условия в договор вносились со слов Плыкиной, стороны были согласны, никто не возражал, договор сторонами был подписан.

Она делала акцент, что имеется отсроченный платеж, стороны обратили внимание, но были согласны на это. Содержание договора это волеизъявление сторон.

Во время удостоверения сделки вопрос о том, что покупатели расплатились уже за квартиру не обсуждался.

Вина подсудимой подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Плыкиной М.В., расположенные в соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении на имя Потерпевший №6, в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ и в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №7 - выполнены Плыкиной М.В. Рукописные и цифровые записи, расположенные в соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №6, за исключением графы «Покупатель» в разделе «Подписи сторон», в уведомлении на имя Потерпевший №6 - выполнены Плыкиной М.В. (т. 3 л.д. 115-120).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от подозреваемой Плыкиной М.В, получены экспериментальные образцы почерка и подписи на 8 листах формата А4 (т. 2 л.д. 6-7).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №6, в ходе которого изъяты оригиналы заключенного с ним соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от имени генерального директора ООО «Контакт» Плыкиной М.В., без даты – согласно которому Плыкина М.В. уведомляет Потерпевший №6 о том, что денежные средства внесенные им по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме внесены в счет оплаты приобретенной им квартиры, находящейся по адресу <адрес>А, <адрес> (т. 3 л.д. 32-34).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №7, в ходе которого изъяты оригиналы гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Контакт» в лице генерального директора Плыкиной М.В. гарантирует выплатить денежные средства за продажу квартиры по адресу <адрес>А, <адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Контакт» в лице генерального директора Плыкиной М.В. гарантирует выплатить денежные средства за продажу квартиры по адресу <адрес>А, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что сумма <данные изъяты> рублей выплачена в счет оплаты Плыкиной М.В. Потерпевший №7 от имени генерального директора ООО «Контакт» Плыкиной М.В.- (т. 3 л.д. 43-45).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Контакт» в лице генерального директора Плыкиной М.В., именуемой в дальнейшем «Продавец» и Потерпевший №6, именуемым «Покупатель», согласно п. 1 указанного соглашеня Покупатель и Продавец обязуются в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>. Согласно п. 4 Соглашения при его подписании Покупатель передал Продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия соглашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также имеется запись о том, что Плыкина М.В. получила от Потерпевший №6 <данные изъяты> рублей. Уведомление от имени генерального директора ООО «Контакт» Плыкиной М.В., гарантийные письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО «Контакт» Плыкиной М.В.- (т. 6 л.д. 21-27).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №6, в ходе которой изъяты оригиналы договора купли - продажи <адрес> АА 1148148 от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - (т. 6 л.д. 9-11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены договор купли - продажи квартиры №- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №7 и Потерпевший №19 с одной стороны и Потерпевший №6 с другой стороны о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>, и выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, правообладателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес> является Потерпевший №6- (т. 6 л.д. 13-14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №7, в ходе которой изъяты оригиналы договора купли - продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, две выписки из Единого государственного реестра недвижимости на <адрес>А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №7 и Потерпевший №19, согласно которым, указанная квартира принадлежит Потерпевший №7 и Потерпевший №19 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 (т. 7 л.д. 128-130).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, две выписки из Единого государственного реестра недвижимости на <адрес>А по <адрес> на имя Потерпевший №7 и Потерпевший №19 (т.7 л.д. 132-133).

Копией согласия Потерпевший №6 на кредит в банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на сумму <данные изъяты> рублей, выпиской о состоянии вклада по счету № на имя Потерпевший №7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №19 доверяет Потерпевший №7, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу <адрес>, признанные иными документами (т.3 л.д. 30, л.д. 41, т. 5 л.д. 183-184,202).

Копией Решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №7, Потерпевший №19 с одной стороны, и Потерпевший №6, с другой стороны расторгнут, прекращено право собственности Потерпевший №6 на <адрес>, расположенную в <адрес>; квартира возвращена в собственность продавцов Потерпевший №7 и Потерпевший №19, поскольку не были исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости квартиры.

Копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении ООО «Контакт», а также иными учредительными документами и документами подтверждающими внесение изменений в ЕГРЮЛ, указанных выше, при изложении доказательств по факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №5

К вышеизложенным показаниям подсудимой Плыкиной М.В. относительно исполнения ею своих обязательств и отсутствия оснований для претензий со стороны Потерпевший №7, суд относится с недоверием, расценивает их как надуманные, вызванные желанием уклониться от уголовной ответственности за содеянное, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью приведенных выше доказательств, представленными стороной обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что Плыкиной М.В. стоимость <адрес>. <адрес> по <адрес>, занижена не была, ею (Плыкиной М.В.) сообщались достоверные сведения о себе и о своей деятельности, после получения денежных средств составлялись соответствующие документы, тем самым Плыкина М.В. никого не обманывала и в заблуждение не вводила, в договоре фигурировала именна та сумма которую она называла Потерпевший №6 и которая указана в соглашении об авансе, и Потерпевший №6 и Потерпевший №7 были с нею согласны, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №7, согласно которым цена продажи квартиры собственниками Потерпевший №7 и Потерпевший №19 была определена в <данные изъяты> рублей, вместе с тем Потерпевший №6 Плыкиной М.В. была сообщена цена продажи квартиры в <данные изъяты> рублей, не согласованная с собственником, а также указано на необходимость передачи денежных средств в качестве аванса в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, Плыкина М.В. убедила Потерпевший №7, указать в договоре купли-продажи цену <данные изъяты> рублей, якобы по просьбе покупателя Потерпевший №6 Кроме того, денежные средства Плыкиной М.В. ни Потерпевший №7, ни Потерпевший №19 переданы не были, в результате чего договор купли-продажи был расторгнут в судебном порядке.

По факту совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №8

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №8, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году хотел приобрести квартиру. На сайте в интернете нашел подходящее объявление, позвонил по указанному телефону, где ему ответил агент Свидетель №7, который предложил посмотреть квартиру по <адрес>. Смотрели квартиру совместно с хозяйкой квартиры. Квартира его полностью устроила. Дальше поехали в офис к Плыкиной М.В., где подписали соглашение об авансе, где Плыкина М.В. его убедила, что для оформления сделки нужно перечислить сумму, он перечислил за квартиру денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а через некоторое время Плыкина М.В. ему сказала, что квартира находится в обременении и лучше ее не приобретать и предложила другие варианты. Вариант на <адрес> его также устроил. Переоформили соглашение об авансе, сумма изменилась - <данные изъяты> рублей, в связи с чем он доплатил Плыкиной М.В. еще <данные изъяты> рублей. После заключения соглашения об авансе Плыкина сказала, что документы будут оформлены в течение двух недель. Дальше Плыкина М.В. начала приводить разные обстоятельства, то хозяйка не может переоформить, то еще какие-нибудь другие причины. В дальнейшем оказалось, что с хозяйкой у него есть общие знакомые, через которых он узнал ее телефон. Позвонив хозяйке квартиры он выяснил, что никаких препятствующих обстоятельств у неё не было и она готова заключить сделку в любое время. Но потом хозяйка квартиры его спросила о какой сумме он договаривался с риелтором. Он сказал, что <данные изъяты> рублей, на что она сказала, что продает за <данные изъяты> рублей. У него сразу возникли подозрения, что его обманывают и в итоге соглашение об авансе было расторгнуто. Плыкина М.В. денежные средства ему до сих пор не вернула. Полагает, что сделка не состоялась поскольку Плыкина М.В. его обманывала, приводя факты, что якобы хозяйка не хочет, чтобы её беспокоили, что связь только через Плыкину М.В. Впоследствии, он узнал, что хозяйка квартиры действительно отказалась от продажи квартиры через Плыкину М.В., а так была согласна продавать. В итоге он приобрел данную квартиру, непосредственно через хозяйку. Вместе с ней он сходил в МФЦ и оформил документы. Квартиру он купил за <данные изъяты> рублей. Потребовав от Плыкиной М.В. возврата денежных средств, она сказала, что вернет, но в итоге он подал в суд гражданский иск о взыскании с Плыкиной М.В. денежных средств, дело было рассмотрено, вынесено решение в ДД.ММ.ГГГГ года в его пользу о взыскании с Плыкиной М.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание Плыкину М.В. вызывали, но она ни разу не являлась. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Исполнительный лист находится в службе судебных приставов. Причиненный ущерб ему не возмещен, от Плыкиной М.В. денежные средства он не получил.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, которая пояснила, что примерно год назад продавала две квартиры, одну по адресу: <адрес>, другую по адресу: <адрес>. Она хотела уезжать из города, так как осталась одна и не было работы. Она распечатала объявления о продаже квартир и развесила их. Ей позвонили и она встретилась с парнем, который посмотрел квартиры и сказал, что зовут его ФИО29, что он риелтор. Она сказала, что с риелторами работать не хочет, при этом, он стал ее уговаривать, что продажа в городе не очень хорошая, но она пояснила, что дешево продавать квартиры не будет, за каждую квартиру просит <данные изъяты> рублей. Ему за работу договорились, что <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей торг покупателю. Он привозил женщину смотреть квартиру, расположенную на <адрес>, при этом ФИО29 сразу сказал, что когда будет предлагать квартиру, чтобы она ничего не говорила, что все будет говорить только он. Женщина посмотрела квартиру и она увидела, что особого интереса она не проявила. После он привозил парня смотреть квартиру на <адрес>, ему предлагал квартиру с мебелью, и больше никого не привозил. Через некоторое время ей позвонила девушка, которая представилась по имени ФИО22, сказала, что нашла покупателя за <данные изъяты> рублей и они готовы купить квартиру. Она (Свидетель №5) сказала, что за такую сумму не продаст. Никакого договора она с ними не заключала и больше ее никто не тревожил. Когда приходил ФИО29 с парнем покупателем у нее они вызвали чувство тревоги, она подумала что они ее обманут. Она позвонила дочери в <адрес> и сказала, что у нее тревога по поводу продажи квартир через риелторов, на что дочь сказала, чтобы она ничего не продавала. Квартиры она так и не продала. Она нашла работу с ДД.ММ.ГГГГ и осталась жить здесь. Больше ее никто не беспокоил и никто к ней не приезжал. Когда ее вызвали в полицию, она была удивлена, так как ей сказали, что якобы ее квартира с обременением. Ей позвонила дочь и сказала, что ей сообщили, что продали ее квартиру парню, которого привозил ФИО29 и что квартира с большим обременением. Дочь дала ее номер телефона и сказала, что ее (Свидетель №5) будут вызывать к следователю. Ее дочь – ФИО3, проживает она в <адрес>, а прописана в Моршанске на <адрес>. Собственниками квартиры на <адрес> являются она с 2/3 доли и ее дочь с 1/3 доли.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3, которая пояснила, что является дочерью Свидетель №5 Работала и проживала в <адрес>. Они с мамой хотели продать две квартиры, расположенные в <адрес>, чтобы потом приобрести квартиру в <адрес>. Как проходила продажа квартиры знает со слов мамы, что появились люди, которые помогали в продаже квартиры. Мама позвонила и сказала, что эти люди очень навязчивы, что вначале предлагали одну сумму, потом другую. Она сказала матери, чтобы она больше с ними не общалась, а дала им ее номер телефона и чтобы все вопросы они адресовали только ей. Ей (ФИО3) позвонила Плыкина М.В. и она сказала, что продажа квартиры приостановлена до ее приезда, чтобы маме прекратили звонить. Она собиралась приехать в Моршанск, но поездка у нее не получилась. С покупателями квартиры не общалась, Плыкина М.В. с ней связывалась 1-2 раза в ДД.ММ.ГГГГ года. В итоге квартиру продавать они не стали, так как мама стала волноваться, думала её обманут. Квартиру на <адрес> ее мать продавала за <данные изъяты> рублей, квартиру на <адрес> продавала чуть дороже. Плыкина М.В. предлагала цену ниже - <данные изъяты>, ссылаясь на то, что дороже они не продадут, но на снижение суммы продажи квартиры ни она ни мама не соглашались, сказав Плыкиной М.В., что приедет и будет сама заниматься вопросом продажи квартиры, что услуги риелтора им не нужны. Договоренность об оказании риелторских услуг была в устной форме, с мамой. С риелтором она общалась только по телефону, в Моршанск не приезжала. Квартиры они не продали и больше этим не занимаются.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, которая пояснила, что она продавала квартиру, которая досталась ей по наследству. Документы на квартиру у нее были все подготовлены. В связи с этим она обратилась к Плыкиной М.В., чтобы она нашла покупателей. Со слов Плыкиной М.В., она нашла покупателей, при этом сказала, что у покупателей нет денег, проблемы со счетами и когда деньги будут на счету, сделка совершится, просила подождать. От Плыкиной М.В. она получила залог в сумме <данные изъяты> рублей. Через некоторое время покупатель ФИО115 нашел ее через знакомых и они договорились о встрече. При встрече, которая состоялась в ДД.ММ.ГГГГ года он сообщил, что якобы у нее не готовы документы и что в Моршанске она не живет, поэтому они решили с ним вместе, минуя риелтора заключить сделку купли-продажи квартиры. В связи с чем, она пришла к Плыкиной М.В., отдала ей залог в сумме <данные изъяты> рублей и сообщила, что расторгает с ней договор об оказании риелторских услуг. Договор они расторгли, ключи от квартиры у Плыкиной М.В. она забрала. Квартиру она продала ФИО115 за <данные изъяты> рублей. Изначально она хотела продать квартиру за <данные изъяты> рублей. ФИО115 ей пояснил, что он перевел Плыкиной М.В. денежные средства на покупку квартиры, какую сумму он назвал, она не помнит, но она была недостаточной для покупки квартиры.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, а именно по сумме денежных средств, которые передавалась за приобретение квартиры, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного расследования, (т. 5 л.д. 133-135), согласно которым ранее у нее в собственности находилась <адрес>, которую она решила продать в ДД.ММ.ГГГГ года. Для этого она обратилась в ООО «Контакт», офис которого расположен по адресу: <адрес>, где познакомилась с генеральным директором данной организации Плыкиной Мариной Владимировной. Между ними была достигнута устная договоренность о том, что Плыкина М.В. окажет содействие в реализации указанной квартиры за вознаграждение. Сумму вознаграждения не оговаривали, все расчеты должны были быть произведены после продажи квартиры. Изначально она обозначила Плыкиной М.В. стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. О меньшей сумме речи не шло. Кроме того, она сразу пояснила, что все документы на квартиру у нее в порядке, то есть квартира полностью готова к продаже. Никаких дополнительных справок собирать было не нужно, в квартире никто прописан не был, обременения отсутствовали. Спустя некоторое время ей позвонила Плыкина М.В. и сообщала о наличии покупателя. Также Плыкина М.В. пояснила, что придется подождать, так как у покупателя проблемы с деньгами, которые он якобы не может обналичить со счета. По прошествии нескольких недель, она стала звонить Плыкиной М.В, с вопросом о заключении сделки. На этот раз Плыкина М.В, сказала, что покупатель передал аванс в сумме <данные изъяты> рублей, который она может забрать в офисе ООО «Контакт», что она (Свидетель №6) и сделала примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом Плыкина М.В. пояснила, что у покупателя денег пока больше нет, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил молодой человек, представившийся Потерпевший №8, который сообщил, что хотел бы приобрести ее квартиру. В ходе общения она сказала, что проживает в <адрес>, все документы в порядке, квартира давно готова к продаже. От Потерпевший №8 ей стало известно, что он перечислил Плыкиной М.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на что она ответила, что никаких денег не получала, более того, продает квартиру та <данные изъяты> рублей, а не за <данные изъяты> рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она поохала в офис ООО «Контакт», где вернула Плыкиной М.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и сказала, что не желает больше с ней иметь никаких отношений.

Свидетель Свидетель №6 подтвердила, что давала такие показания, подтверждает их. ФИО115 передал ей <данные изъяты> рублей, которые дополнительно брал в банке. Договор купли-продажи они с ним заключили в МФЦ. Что касается денежных средств, которые передал ФИО115 Плыкиной М.В., ей он сказал, что будет добиваться их возврата от неё. В связи с данными пояснениями суд считает противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №6 устраненными.

Показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, свидетеля Свидетель №7, данных им ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 27-30, т. 7 л.д. 183-185) из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Контакт» обратился Потерпевший №8 Вместе с ним они осмотрели иесколько квартир, из которых он (Потерпевший №8) выбрал <адрес>. После осмотра квартиры с участием собственницы, Свидетель №5, он сказал Потерпевший №8, что для оформления документов и определения стоимости квартиры необходимо придти в офис ООО «Контакт», где его будет ждать генеральный директор Плыкина М.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №8 пришел в помещение указанного офиса, где находились он (Свидетель №7) и Плыкина М.В., которая стала заниматься оформлением документов. При этом Плыкина М.В, пояснила, что стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку Потерпевший №8 изъявил желание провести безналичную оплату, то Плыкина М.В. пояснила, что в данный момент имеются какие - то проблемы с ее счетом, в связи с чем попросила перевести деньги в сумме <данные изъяты> на расчетный счет № его (Свидетель №7) карты, на что он согласился, не придал данному обстоятельству значения, поскольку ранее Плыкина М.В. неоднократно обращалась к нему с подобными просьбами, что являлось обычной рабочей ситуацией. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут по просьбе Плыкиной М.В. в банкомате Сбербанк России, расположенном на <адрес>, им была обналичена сумма <данные изъяты> рублей. Поскольку снять в банкомате оставшуюся сумму денежных средств было невозможно, то ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №7) пришел в отделение Сбербанка России, расположенном иа <адрес>, где около 10 часов 45 минут с указанного счета карты на другой свой счет № перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Так как <данные изъяты> рублей уже имелись на данном счете, то <данные изъяты> рублей он оставил на счете карты. После чего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были им обналичены в указанном отделении Сбербанка России. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ годя около 12 часов в офисе ООО «Контакт» по указанному адресу он передал Плыкиной М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поступившие от Потерпевший №8, в полном объеме. Спустя некоторое время ему стало известно, что сделка по продаже <адрес>. <адрес> по <адрес> не состоялось, по какой причине, он не помнит. В связи с чем, он показал Потерпевший №8 <адрес>, которая его устроила. Относительно дальнейшего оформления документов по приобретению и оплаты данной квартиры Потерпевший №8, ему ничего неизвестно.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Плыкиной М П., расположенные в соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о расторжении соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №8, выполнены Плыкиной М.В. Рукописные и цифровые записи, расположенные в соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №8, за исключением графы «Покупатель» в разделе «Подписи сторон», в акте о расторжении соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены Плыкиной М.В. (т.3 л.д. 115-120).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого принимавшим участие в осмотре Потерпевший №8 добровольно выданы соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, акт о расторжении соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-173)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, которое было заключено между ООО «Контакт» в лице генерального директора Плыкиной М.В., именуемой «Продавец» с одной стороны и Потерпевший №8, именуемым «Покупатель» с другой стороны. Согласно пункту 1 Соглашения Покупатель и Продавец обязуются в течение срока действия соглашения заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно пункту 4 соглашения при его подписании Покупатель передал Продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок дествия соглашения указан до ДД.ММ.ГГГГ. Имеется запись о том, что ФИО2 получила от Потерпевший №8 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; акт о расторжении соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны решили расторгнуть соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 - Потерпевший №8 подлежат возвращению денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, внесенные им по соглашению об авансе; претензия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 21-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, карта № на имя Свидетель №7, согласно которому на счет, открытый на имя Свидетель №7 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произошло снятие наличных в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ перевод со счета в сумме <данные изъяты> рублей(т. 6 л.д. 61-69).

Протоколом очной ставки между подозреваемой Плыкиной М.В. и потерпевшим Потерпевший №8, в ходе которой потерпевший Потерпевший №8 подтвердил показания данные им ранее (т. 5 л.д. 48-51).

Детализацией операций по основной карте № на имя Потерпевший №8 о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Плыкиной М.В., признанные иными документами (т. 1 л.д. 175-178, 188, 228).

Заочным решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования Потерпевший №8 к Плыкиной М.В. о взыскании сумм удовлетворены, с Плыкиной М.В. в пользу Потерпевший №8 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>) рублей.

К вышеизложенным показаниям подсудимой Плыкиной М.В. относительно согласования цены продажи квартиры с собственником, а также о том, что лично ею решений о стоимости квартиры самостоятельно не принималось, суд относится с недоверием, расценивает их как надуманные, вызванные желанием уклониться от уголовной ответственности за содеянное, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью приведенных выше доказательств, представленными стороной обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что Плыкиной М.В. стоимость предлагаемых Потерпевший №8 объектов недвижимости занижена не была, ею (Плыкиной М.В.) сообщались достоверные сведения о себе и о своей деятельности, после получения денежных средств составлялись соответствующие документы, тем самым Плыкина М.В. никого не обманывала и в заблуждение не вводила, а согласно заключенному соглашению об авансе полученные денежные средства являлись лишь частью от продажной цены недвижимости, о чем знал потерпевший, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №8, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, согласно которым цена продажи квартиры по <адрес>, изначально предложенной Потерпевший №8 собственником Свидетель №5 была определена в <данные изъяты> рублей с возможной скидкой в <данные изъяты>, вместе с тем Потерпевший №8 ФИО109 была сообщена цена продажи квартиры в 700 000 рублей, не согласованная с собственником, а также указано на необходимость передачи денежных средств в качестве аванса в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии, ссылаясь на якобы имеющиеся на квартире обременения и необходимости отказаться от приобретения данной квартиры, Плыкина М.В. предложила Потерпевший №8 кваритру № по <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей и указала на необходимость внесения полной стоимости, т.е. доплатить <данные изъяты> рублей, при этом достоверно зная, что собственник квартиры Свидетель №6 на сумму меньше <данные изъяты> рублей была не согласна. Сделка заключена не была, однако Плыкиной М.В. денежные средства Потерпевший №8 возвращены не были, что не отрицает и сама Плыкина М.В.

По факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №9

Показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшей Потерпевший №9 ФИО102 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), которая пояснила, что в <данные изъяты> года к ней обратилась ее доверительница Потерпевший №9 с жалобой на действия подсудимой Плыкиной М.В. В процессе беседы ею выяснилось, что Потерпевший №9 проживает в <адрес>, что в <адрес> у неё имеются родственные корни, где она хотела бы приобрести квартиру. На сайте о продаже квартир, она вышла на агентство ООО «Контакт». Пришла в данное агентство, там находились Плыкина М.В. и её помощник ФИО29. Они вместе с Плыкиной М.В. на сайте в сети Интернет выбрали квартиру по адресу: <адрес> ул. 7-ой городок <адрес>. Плыкина М.В. созвонилась с собственником квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ они поехали смотреть квартиру. ФИО116 пояснила, что в квартире находилась женщина и мужчина, Плыкина давала ФИО116 рекомендации, где смотреть и как сделать вид, что если что-то не понравится. Когда вышли из квартиры, Плыкина озвучила сумму в <данные изъяты> рублей, ее доверительница согласилась, её эта сумма устроила. Между Плыкиной М.В. и Потерпевший №9, в офисе Плыкиной М.В. было заключено соглашение об авансе, а также Потерпевший №9 оформила доверенность на Плыкину М.В. согласно которой, Плыкина М.В. имеет право по своему усмотрению, за цену, которую она считает нужной, приобрести данную квартиру, в том числе с учетом материнского капитала. Сертификат на материнский капитал был передан ее доверительницей в руки Плыкиной М.В., плюс <данные изъяты> рублей наличными, для этих целей она брала кредит. ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №9 и ООО «Контакт» было заключено соглашение об авансе, согласно которому продавец и покупатель на основании действующего соглашения, должны заключить основной договор купли-продажи о приобретении объекта недвижимости квартиры. Потерпевший №9 передала сертификат Плыкиной М.В, думая, что на основании выданной ею доверенности, Плыкина сможет распорядится материнским капиталом. В дальнейшем как пояснила ей Потерпевший №9, она узнала, что Плыкина М.В. приезжала в ПФР РФ в <адрес>, чтобы решить вопрос о распоряжении материнским капиталом. Но в тот момент доверенность на имя Плыкиной М.В. от Потерпевший №9 была уже отменена и поэтому Плыкина М.В. не смогла распорядится данным сертификатом. В срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи должен был быть заключен, но заключен он не был. Плыкина пояснила, что между ею и собственником квартиры произошел конфликт. Собственник квартиры настаивал на том, чтобы деньги были переданы ему, а Плыкина настаивала, что деньги переведет на карту. В конечном итоге так и не перевела. Потерпевший №9 почувствовав неладное, в <адрес> отменила доверенность, ранее выданную Плыкиной М.В. После этого ФИО44 обратилась к ней (ФИО102) и они решили поставить вопрос о взыскании суммы аванса с Плыкиной М.В. Она связалась с Плыкиной М.В., которая сказала, что сама себе не хозяйка, и чтобы ей вернуть эти деньги, ей нужно расторгнуть соглашение об авансе, при этом предложила расторгнуть соглашение и потом она вернет Потерпевший №9 деньги. Они с Потерпевший №9 не согласились и решили написать заявление в полицию, после чего оказалось, что там не одно такое заявление с претензиями к Плыкиной М.В. До настоящего времени денежные средства не возвращены, Потерпевший №9 настаивает на строгом наказании подсудимой Плыкиной М.В. А также просит подсудимую вернуть оригинал сертификата материнского капитала.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенной в судебном заседании которая пояснила, что она решила продать <адрес> за <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила риелтор, представилась ФИО22 и сказала, что нашла покупателя на квартиру. С Плыкиной М.В. была договоренность, что она ни с какими риелторами больше не работает, только с ней. Приезжали смотрели квартиру, сказали, что квартира понравилась, что будут оформлять документы. Прошло 2 месяца, она позвонила Плыкиной М.В. спросить как дела с оформлением. На что Плыкина пояснила, что дела идут, покупатель в Санкт-Петербурге, пока не может приехать. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она взяла задаток в сумме <данные изъяты> рублей от Плыкиной М.В., о чем написала расписку. Она подождала еще месяц и № года она их вернула, расписку Плыкина М.В. ей также вернула. И больше с ней не связывалась. Через некоторое время, она опять разместила объявление о продаже квартиры. Ей позвонила девушка и спросила продает ли она квартиру, она сказала, что да, на что та ей ответила, что квартиру она ей уже продала через Плыкину М.В. Это была Потерпевший №9, которая проживает в <адрес>. Говорила, что наличными отдала Плыкиной М.В. деньги и материнский капитал за покупку ее квартиры.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Плыкиной М.В., расположенные в соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №9 выполнены Плыкиной М.В. Рукописные и цифровые записи, расположенные в соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №9, за исключением графы «Покупатель» в разделе «Подписи сторон» - выполнены Плыкиной М.В. (т. 6 л.д. 49-52).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №9, которой добровольно был выдан оригинал соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ (т.4л.д. 120-122).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, которое было заключено между ООО «Контакт» в лице генерального директора Плыкиной М.В., именуемой «Продавец» с одной стороны и Потерпевший №9, именуемой «Покупатель» с другой стороны. Согласно пункту 1 Соглашения Покупатель и Продавец обязуются в течение срока действия соглашения заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно пункту 4 соглашения при его подписании Покупатель передал Продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок дествия соглашения указан до ДД.ММ.ГГГГ. Имеется запись о том, что Плыкина М.В. получила от Потерпевший №9 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (т. 6 л.д. 199-201).

К вышеизложенным показаниям подсудимой Плыкиной М.В. относительно того, что лично ею решений о стоимости квартиры самостоятельно не принималось, суд относится с недоверием, расценивает их как надуманные, вызванные желанием уклониться от уголовной ответственности за содеянное, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью приведенных выше доказательств, представленными стороной обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что Плыкиной М.В. стоимость <адрес> занижена не была, ею (Плыкиной М.В.) сообщались достоверные сведения о себе и о своей деятельности, после получения денежных средств составлялись соответствующие документы, тем самым Плыкина М.В. никого не обманывала и в заблуждение не вводила, а согласно заключенному соглашению об авансе полученные денежные средства являлись лишь частью от продажной цены недвижимости, о чем знала потерпевшая, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №9, показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым цена продажи квартиры собственником Свидетель №9 была определена в <данные изъяты> рублей, вместе с тем Потерпевший №9 Плыкиной М.В. была сообщена цена продажи квартиры в <данные изъяты> рублей, не согласованная с собственником, в связи с чем ФИО116 передала Плыкиной М.В. сертификат на материнский капитал и <данные изъяты> рублей, а также была составлена доверенность на Плыкину М.В. на приобретение от ее имени вышеуказанной квартиры. Вместе с тем Плыкина М.В. договор купли-продажи с Свидетель №9 не заключила, ссылаясь на отсутствие покупателя, умолчав при этом о наличии у нее доверенности. Позднее после отказа Свидетель №9 от сотрудничества Плыкина М.В. ничего об этом Потерпевший №9 не сообщила, денежные средства не возвратила, наоборот предприняла попытку обналичить сертификат на материнский капитал. Денежные средства Потерпевший №9 не возвращены, что не отрицает и сама Плыкина М.В.

По факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №10

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №10, которая пояснила, что на сайте объявлений «Авито» в сети Интернет она нашла продающуюся квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Был указан номер телефона, трубку взяла Плыкина М.В. С ней она договорилась о встрече. Плыкина М.В. приехала, открыла квартиру, в которой был беспорядок, нужно было делать ремонт. Сумма <данные изъяты> рублей ее устроила. Вместе с Плыкиной М.В. они поехали к ней в агентство по <адрес> заключили договор и она передала Плыкиной М.В. <данные изъяты> рублей. Периодически в течение 2-3х недель она звонила Плыкиной М.В., и спрашивала когда состоится сделка, на что Плыкина М.В. отвечала, что собственник квартиры находится в командировке, что сделка состояться не может. Через три недели Плыкина М.В. предложила ей расторгнуть договор по сопровождению сделки купли-продажи, так как собственник квартиры находится далеко и не может приехать и сразу же предложила другую квартиру по <адрес>. В этой квартире сделан хороший ремонт, показал ей эту квартиру уже помощник Плыкиной М.В. - ФИО29, который сказал, что если она решит покупать эту квартиру, то нужно позвонить Плыкиной М.В. Она согласилась, позвонила Плыкиной и дала свое согласие на данную квартиру. Плыкина ответила, что еще нужно доплатить за нее <данные изъяты> рублей. Первый договор был оформлен на квартиру по <адрес>, они расторгли его, Плыкина М.В. его порвала при ней и они с ней заключили другой договор на квартиру по <адрес> оформили договор по сопровождению сделки купли-продажи, который остался у нее на руках. В данном договоре было прописано, что в случае если сделка не состоится, то Плыкина М.В. должна вернуть <данные изъяты> рублей в течение месяца, но до сих пор деньги она так и не вернула. Плыкиной М.В. она периодически звонила, на что Плыкина М.В. говорила, что собственник квартиры якобы в <адрес> и приехать не может по разным обстоятельствам. Собственник квартиры ФИО21 на самом деле находится в <адрес>, где и проживает. Она (ФИО45) ФИО21 один раз звонила, она говорила, что действительно продает квартиру и что Плыкина М.В. должна была найти для ФИО21 квартиру в этом же доме, но из-за каких-то обстоятельствах ничего не получилось. Между ними должна была быть альтернативная сделка. Плыкина М.В. вместе с собственником квартиры ФИО21 приезжали к ней домой. ФИО21 просила, чтобы она подождала еще две недели. Это было в начале ДД.ММ.ГГГГ года. В общении с собственником квартиры ФИО21 стоимость квартиры она не обговаривала. Она звонила собственнику ФИО21, чтобы узнать, почему Плыкина М.В. откладывает следку, она подтвердила, что работает и не может приехать заключить сделку. Позже встреча состоялась в ДД.ММ.ГГГГ года. Также она просила Плыкину М.В. вернуть деньги, а она постоянно откладывала, объясняя разными обстоятельствами, то в больнице лежит, то еще что-нибудь. В договоре было прописано, что в ДД.ММ.ГГГГ года должна была быть состояться сделка, она не состоялась и Плыкина сразу же должна была вернуть деньги, и не вернула. В суд по этому вопросу она не обращалась, только в полицию. Заявленный гражданский иск поддерживает в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации того, что сделка не состоялась, эта сумма ею заявлена в соответствии с заключенным договором.

Показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №10, который пояснил, что в течение двух лет продавал квартиру по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Размещал объявление в газете. Позвонил риелтор парень, он согласился, чтобы риелторы продавали его квартиру, о чем был заключен договор об оказании риелторских услуг. Он отдал им ключи, чтобы они показывали квартиру. За риелторские услуги он отдал <данные изъяты> рублей. Ему оставили задаток, потом деньги перевели на сберкнижку. Через два месяца квартиру продали. Договор о продаже квартиры заключал с риелтором по имени ФИО22, с ней встречался 2 раза. Квартиру продал за <данные изъяты> рублей, оформили сделку и через три дня деньги пришли ему на сберегательную книжку. Претензий он не имеет. Кто приобрел его квартиру не помнит, это была женщина, имени которой не знает.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, в части стоимости квартиры, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного расследования, (т. 7 л.д. 87-89), согласно которым, ранее у него в собственности находилась <адрес>, которую он решил продать. После размещения объявления о продаже ему позвонил молодой человек по имени ФИО29, установленный следствием Свидетель №7 После осмотра квартиры вместе с Свидетель №7 они поехали в офис ООО «Контакт», расположенный на <адрес>, где он познакомился с генеральным директором данной организации Плыкиной Мариной Владимировной, Им была озвучена стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, из которых 30 000 рублей пойдут в счет оплаты услуг ООО «Контакт», Относительно возможной скидки он сразу пояснил, что данный вопрос будет обсуждать лично с покупателем. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила Плыкина М.В., которая сказала, что нашелся покупатель для квартиры. Договорившись о встрече, он приехал в <адрес>, где был заключен договор купли - продажи <адрес>. До этого момента никаких звонков от Плыкиной М.В. о том, что кто - то желает приобрести квартиру, не поступало, В указанный период времени дальнобойщиком он не работал и имел возможность для приезда в <адрес> и заключения договора купли - продажи. Все документы к продаже квартиры изначально у него были готовы, никаких обременений на квартире не было.

Свидетель Свидетель №10 подтвердил, что давал такие показания, однако квартиру в итоге продал за <данные изъяты> рублей, предоставил суду на обозрение сберегательную книжку на его имя, в которой имеется отметка о зачислении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. За оказание риелторских услуг <данные изъяты> рублей он наличными не отдавал, Плыкина М.В. их сама вычла, когда переводила ему деньги. Договор купли-продажи он и покупатель женщина оформляли в МФЦ.

В связи с данными пояснениями суд считает противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №10 устраненными.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что в <адрес> проживала ее сестра. Она хотела проживать рядом с ней, в связи с чем приобрела себе в <адрес> квартиру. Однако ДД.ММ.ГГГГ ее сестра скоропостижно умерла, в связи с чем она в сети интернет на сайте объявлений в ДД.ММ.ГГГГ года разместила объявление о продаже ее квартиры, расположенной в <адрес>. Для возможности показа квартиры она оставила ключи мужу своей сестры. Звонки по поводу, показа квартиры, поступали ей, после чего она сама звонила мужу сестры. На данное объявление из <адрес> ей поступало много телефонных звонков, один из которых был от Плыкиной М.В., которая спросила, когда она приедет в <адрес>, на что она ответила, что приедет в <адрес> на кладбище к своей сестре в ближайшее время. Когда она приехала, в конце августа – начале сентября 2019 года, то встретилась с Плыкиной М.В. и с какой-то женщиной, Плыкина М.В. обращалась к ней как ФИО35 ФИО37, но, точно не уверена. Эта женщина спросила, продает ли она квартиру, она (Свидетель №11) ответила, что продает. Плыкина спросила, согласна ли она, чтобы деньги были переведены по поручению на её счет, на что она (Свидетель №11) ответила отказом, что согласна, чтобы деньги были переведены ей через счет банка. Плыкина М.В. должна была отдать <данные изъяты> рублей единовременно переводом со счета на счет. Женщина, которая была с Плыкиной позднее ей звонила, она (Свидетель №11) предложила ей купить квартиру за <данные изъяты> рублей, на что женщина пояснила, что Плыкина М.В. предлагает ей эту квартиру за <данные изъяты> рублей. Она удивилась, сказав, что сама ее покупала за <данные изъяты> рублей, потом за <данные изъяты> рублей сделала в ней ремонт. Данную квартиру она выставила в интернете за <данные изъяты> рублей, так как квартира была с ремонтом. Плыкиной М.В. она сказала, что при продаже квартиры может уступить и продать квартиру за <данные изъяты> рублей. После она узнала от следователя, что Плыкина М.В. находится под следствием. Никаких договоров с Плыкиной М.В. она не заключала, ничего не подписывала, никаких денег не получала. В настоящее время квартиру она продала через других риелторов за <данные изъяты> рублей.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, касающихся стоимости продажи квартиры, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные ею в ходе предварительного расследования, (т. 7 л.д. 37-39), согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела квартиру по адресу: <адрес>, что бы чаще приезжать к своей сестре, которая проживала неподалеку. Вскоре, ДД.ММ.ГГГГ, ее сестра ФИО4, скончалась, в связи с чем, надобность в квартире по адресу: <адрес>, отпала. Спустя некоторое время она решила продать данную квартиру. Поэтому дала объявление в сети интернет (название сайта не помнит) о продаже квартиры за <данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время ей позвонила ранее не знакомая женщина по имени ФИО22, которая представилась риелтором. Она узнала все по квартире и стала торговаться. В итоге, они договорились о том, что она продаст ей свою квартиру за <данные изъяты> рублей. Квартиру ФИО22 показывал председатель дома Валерий, фамилии не знает. В августе 2019 года (точную дату не помнит) она приехала в <адрес> для составления договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. Там она встретилась в живую с ФИО22, а так же с потенциальным покупателем по имени ФИО35 ФИО37 (фамилию не помнит). Встреча происходила в квартире. В офис ООО «Контакт» она никогда не приезжала. ФИО35 ФИО37 задала ей один вопрос, продает ли она квартиру. На что она ответила, что продает. Покупатель осмотрела квартиру, ее все устроило (состояние и цена). Затем, риелтор ФИО22 озвучила ей (Свидетель №11), что оплату за квартиру будут производить в два этапа, а именно на руки ей выдадут наличными <данные изъяты> рублей, а остальные денежные средства(<данные изъяты> руб.) будут переведены ей на банковский счет. Данный способ оплаты ее не устроил. Она им сказала, либо ей дают всю сумму наличными, либо продавать квартиру не будет. Им понадобилось время на раздумья. Она согласилась и, на следующий день уехала в <адрес>. Спустя примерно неделю, ей позвонила риелтор ФИО22 и сообщила, что лежит в роддоме на сохранении, в связи с чем, свою трудовую деятельность не осуществляет. Более они не общались. Квартиру, расположенную в <адрес>, она так и не продала, Также пояснила, что никаких договоров ни с ФИО22, ни с ООО «Контакт» она не заключала.

Свидетель Свидетель №11 подтвердила, что давала такие показания. Просто забыла, так как прошло много времени. В показаниях на следствии все написано верно. В связи с данными пояснениями суд считает противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №11 устраненными.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что у него была жена, у которой была сестра Свидетель №11, которая купила квартиру по адресу: <адрес>. Жена умерла и ее сестра решила продать квартиру. Его она попросила, показывать квартиру, для чего дала ключи от квартиры. Квартира находится в доме напротив его. Он показывал квартиру, люди заходили, смотрели и уходили. Смотрели человек 20, кто они он не знает. С сестрой жены у него испортились отношения и родственных связей они больше не поддерживают. В ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №11 приезжала в <адрес> на похороны, на 9 дней, на 40 дней и на полгода. С Свидетель №11 вопрос продажи ею квартиры он не обсуждал.

Показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 27-30) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по указанию Плыкиной М.В. он поехал к <адрес>, где было необходимо показать <адрес>, Когда он приехал к указанному дому, то его ждали Потерпевший №10 и Свидетель №12, установленный следствием Свидетель №12 Втроем они осмотрели указанную квартиру, которая Потерпевший №10 устроила, в связи с чем она согласилась ее приобрести, о чем сообщила Плыкиной М.В, в ходе телефонного разговора. Относительно дальнейшего оформления документов по приобретению данной квартиру Потерпевший №10 ему ничего неизвестно. О том, что ранее указанная квартира Плыкиной М.В. была уже продана Потерпевший №11, он не знал.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Плыкиной М.В., расположенные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №10, выполнены Плыкиной М.В. Рукописные записи, расположенные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №10, за исключением графы «Потерпевший №10» в разделе «Подписи сторон» выполнены Плыкиной М.В. (т.3л.д. 115-120).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №10, которой добровольно был выдан оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Контакт» в лице генерального директора Плыкиной М.В. и Потерпевший №10, по которому ООО «Контакт» в лице ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно подготовить и сопроводить сделку для Потерпевший №10 по приобретению на ее имя <адрес>. При подписании договора Потерпевший №10 внесла Плыкиной М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты приобретения квартиры. В случае если сделка не состоится в указанные сроки предусмотрено, что внесенная сумма подлежит возврату Потерпевший №10, а также предусмотрено право на компенсацию ФИО117 при незаключении сделки (т. 1 л.д. 82-85).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен договор от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №10 (т. 6 л.д. 21-27).

Копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Потерпевший №10 со счета <данные изъяты> рублей, признанной иными документами (т. 1 л.д. 80).

Доводы стороны защиты о том, что Плыкиной М.В. стоимость объектов недвижимости предлагаемых Потерпевший №10 занижена не была, ею (Плыкиной М.В.) сообщались достоверные сведения о себе и о своей деятельности, после получения денежных средств составлялись соответствующие документы, тем самым Плыкина М.В. никого не обманывала и в заблуждение не вводила, а согласно заключенному соглашению об авансе, полученные денежные средства являлись лишь частью от продажной цены недвижимости, о чем знала потерпевшая, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №10, показаниями свидетеля Свидетель №10, Свидетель №11 согласно которым цена продажи <адрес>. <адрес> <адрес> собственником Свидетель №10 была определена в <данные изъяты>, при этом стоимость квартиры Потерпевший №10 Плыкиной М.В. была сообщена в сумме <данные изъяты> рублей, не согласованной с собственником и указано на необходимость внесения полной стоимости в качестве аванса. В дальнейшем, сообщив Потерпевший №10 не соответствующие действительности обстоятельства невозможности заключения договора купли-продажи, Плыкина М.В. предложила Потерпевший №10 квартиру, расположенную по <адрес>, указав при этом, что ее стоимость составляет <данные изъяты> рублей и о необходимости доплатить <данные изъяты> рублей, что и было сделано Потерпевший №10 При этом собственником данной квартиры Свидетель №11 стоимость квартиры была определена в <данные изъяты> рублей. Сделка так и не состоялась, однако денежные средства Потерпевший №10 Плыкиной М.В. возвращены не были, что не отрицает и сама Плыкина М.В.

По факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №11

Показаниями потерпевшего Потерпевший №11, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что хотел купить квартиру на <адрес>. На Плыкину М.В. он вышел на сайте «Авито», когда выбирал квартиру. Были предложения о продаже квартир, он выбрал и позвонил по номеру, договорились о встрече. Смотрел квартиру вместе со своей сестрой Свидетель №13, также присутствовала и Плыкина. Квартиру показывал мужчина, он хозяин квартиры. Квартира ему понравилась и он решил приобрести её. Плыкина просила сразу отдать деньги за квартиру, сказала, что на квартиру еще есть покупатели. Стоимость квартиры была <данные изъяты> рублей, а Плыкина сказала, что за <данные изъяты> рублей отдает. Эту сумму Плыкина озвучила на улице. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он передал ДД.ММ.ГГГГ Плыкиной М.В. за покупку квартиры, потом <данные изъяты> рублей еще отдал. Сделка в конечном итоге не состоялась. Между ними был заключен договор об авансе. Какие были прописаны условия, он не помнит. Время исполнения договора истекло, собственником квартиры он так и не стал. Плыкина говорила, что хозяйка квартиры не может приехать. Весь ДД.ММ.ГГГГ года он пытался добиться исполнения договора. Потом он обратился в полицию, в конце ДД.ММ.ГГГГ года. После договор с Плыкиной был расторгнут, <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. ему вернула после того, как он обратился в полицию. Остальные денежные средства не вернула, при этом она ничего не поясняет и деньги не возвращает. С иском обращался в порядке гражданского судопроизводства.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ее двоюродный брат Потерпевший №11 решил купить квартиру. Он звонил по телефону по объявлению на сайте «Авито», ему понравилась квартира, он договорился и на осмотр квартиры приехал парень по имени ФИО29, но квартира была закрыта. ФИО29 сказал, что второй раз на осмотр квартиры приедет девушка по имени ФИО22. На второй осмотр приехала ФИО22, пришел пожилой человек, открыл квартиру, они её осмотрели, их все устроило. Они вышли на улицу и Плыкина М.В. сказала, что квартира стоит <данные изъяты> рублей, при этом сказала, что продавец готов скинуть стоимость квартиры до <данные изъяты> рублей, так как в ней не хочет жить и хочет поскорей её продать. Плыкина сказала, что она уже об этом договаривается с продавцом и что она обязательно согласится. Потом в течение часа-двух она сказала, что договорилась, что все хорошо. Сказала, что деньги нужно сразу отдать, они с братом согласились. Потерпевший №11 передал Плыкиной М.В. сразу <данные изъяты> рублей и через пару дней еще <данные изъяты> рублей. Плыкина М.В. сказала, что свяжется с продавцом, которая работала в <адрес>, что сама продавец с ними связаться не может, что нужно подождать, потом прошло две недели, Плыкина сказала, что продавец заболела, еще подождите неделю, потом что продавец приехать не может, так как работает. Когда они просили Плыкину М.В. познакомить их с хозяйкой, Плыкина отказывалась это делать. После они устали ждать и стали просить вернуть деньги, Плыкина все переносила время. После они расторгли обязательства с продавцом, Плыкина М.В. сказала, что вернет деньги, что они находятся у неё на каком-то хранении, все оттягивала время, потом она сказала, чтобы они подошли за деньгами в её офис, он располагался на <адрес> напротив сбербанка, они были уверены, что Плыкина вернет деньги, а она пригласила их не в офис, а в машину. В машине, она бросила им какую-то бумагу и сказала, что вот ее документ и бросила небольшую пачку денег, на что они просили вернуть всю сумму, которую ей передали. Плыкина М.В. сказала, что всю сумму вернуть не может, только <данные изъяты> рублей. Они их не взяли, а после обратились в полицию, так как поняли, что возвращать всю сумму она не собирается. Уже в полиции Плыкина обещала все вернуть. В итоге она вернула в сентябре месяце <данные изъяты> рублей, два раза перевела Потерпевший №11 на банковский счет. Больше ничего не вернула. С собственником квартиры они общались, когда поняли, что Плыкина М.В. их обманывает, они сами нашли номер телефона хозяйки по объявлению на Авито, связались с ней и она сказала, что за такую сумму она не собиралась продавать квартиру и ни какую Плыкину М.В. не знает. Созванивались с хозяйкой квартиры ДД.ММ.ГГГГ года. Ущерб Потерпевший №11 причинен на <данные изъяты> рублей, так как всего передали Плыкиной М.В. <данные изъяты> рублей, из которых она вернула <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенной в судебном заседании, которые были изложены выше среди доказательств подтверждающих обвинение Плыкиной М.В. по факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №10 (т. 7 л.д. 37-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, допрошенного в судебном заседании, которые были изложены выше среди доказательств подтверждающих обвинение Плыкиной М.В. по факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №10

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Плыкиной М.В., расположенные в соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о расторжении соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №11, выполнены Плыкиной М.В. Рукописные записи, расположенные в соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №11, за исключением графы «Покупатель» в разделе «Подписи сторон», в дополнительном соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №11, за исключением графы «Покупатель», в акте о расторжении соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №11 - выполнены Плыкиной М.В. (т.3 л.д. 115-120).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №11, которым добровольно были выданы оригиналы соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, акта о расторжении соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 57-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Контакт» в лице генерального директора Плыкиной М.В., именуемой в дальнейшем «Продавец» и Потерпевший №11, именуемым «Покупатель», согласно п. 1 указанного соглашеня Покупатель и Продавец обязуются в течение срока действия соглашения заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно п. 4 Соглашения при его подписании Покупатель передал Продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия соглашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также имеется запись о том, что Плыкина М.В. получила от Потерпевший №11 <данные изъяты> рублей; дополнительное соглашение к соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились внести в п.4 Соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Покупатель передал Продавцу сумму в размере <данные изъяты> рублей; акт о расторжении соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №11, согласно которому сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату Потерпевший №11 (т. 6 л.д. 21-27).

К вышеизложенным показаниям подсудимой Плыкиной М.В. относительно того, что лично ею решений о стоимости квартиры самостоятельно не принималось, а также о том, что сделка затягивалась по вине продавца, суд относится с недоверием, расценивает их как надуманные, вызванные желанием уклониться от уголовной ответственности за содеянное, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью приведенных выше доказательств, представленными стороной обвинения.

По факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО41

Показаниями потерпевшего ФИО41, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ году он решил купить дом. Объявление о продаже дома нашел на сайте в интернете. Позвонив по указанному телефону, с ним связался парень по имени ФИО29. С ним он ездил смотреть несколько домов, один из них ему понравился по адресу: <адрес>. После проехали в офис, где находилась Плыкина М.В. При разговоре о сделке, он сказал, что ему удобно взять ипотеку, но Плыкина сказала, что если отдаст наличными, то сумма будет гораздо меньше. Через месяц он приехал к Плыкиной и спросил за сколько ему продадут дом, если сразу привезет наличными всю сумму. Она ему озвучила сумму <данные изъяты> рублей. Он поехал в банк, взял кредит на сумму <данные изъяты> рублей и сразу в тот же день привез Плыкиной М.В. эту сумму, остальные <данные изъяты> рублей привез на следующий день, деньги взял в долг у родственников. Сразу же был составлен договор об авансе. Плыкина сказала, чтобы он с продавцом не связывался, что она все решит сама и через две недели будут оформлять документы. Прошло две недели, Плыкина сказала, что что-то не получается, будут оформлять в сентябре, потом опять сказала, что собственник дома приехать не может, так как живет за границей и все откладывала. В течение двух месяцев он объяснял Плыкиной, что платит в банк кредит. Плыкина ему один раз перевела <данные изъяты> рублей на карту, объяснив, что это от собственников за задержку и потом еще <данные изъяты> рублей Плыкина отдала ему наличными. Прошло еще два месяца, сделка так и не оформлялась под различными предлогами, то собственник приехать не может, то он учится. Он стал передумывать на счет покупки дома, сказал Плыкиной, что не будет дом оформлять, просил вернуть деньги. Плыкина стала говорить, что с банком проблемы, что нельзя всю сумму перевести. В ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с Плыкиной, у них состоялся разговор, что дом он покупать не хочет, сказал, что собирается уезжать, на что она сказала, что также работает в Москве и что найдет для него дом в г. Москве. Он объяснил ей, что на большую сумму может взять кредит, но ему нужно закрыть данный кредит. Через пять дней Плыкина согласилась они встретились в банке, она ему передала <данные изъяты> рублей и он закрыл кредит. В этот же день он сказал, что передумал покупать дом в Москве и на следующий день оформили договор, что <данные изъяты> рублей она ему вернула, и что Плыкина должна вернуть еще <данные изъяты> рублей. Но через месяц деньги так и не были возвращены и он написал заявление в полицию. Всего он передавал <данные изъяты> рублей, а возвращено было <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей отдал собственник за просрочку, путем перевода на карту и <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. передала ему наличными. Эти <данные изъяты> рублей считает неустойкой, также Плыкина в договоре прописывала неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что Плыкина М.В. должна ему <данные изъяты> рублей, так как он платил кредит, а деньгами пользовалась она. Кредит свой он погасил, а долг <данные изъяты> рублей не отдал. С Плыкиной М.В. оформлял договор об авансе в ДД.ММ.ГГГГ года, когда привозил ей <данные изъяты> рублей. Потом составили новый договор об авансе. После он нашел собственника дома, когда подал заявление в полицию и прекратил контакт с Плыкиной М.В. Он общался не с самим собственником, а с её братом. Дом был оформлен на сестру, а их было двое брата и сестра. Брат по имени Тимофей сказал, то дом хотят продать за <данные изъяты> рублей, также сказал, что Плыкина М.В. им говорила, что покупатель не может приехать, занят, она не может с ним связаться. Также они еще через другого риелтора работали по продаже дома. А про него они вообще ничего не знали. Тимофей сказал, что Плыкина предлагала за <данные изъяты> рублей, а они отказались, что только за <данные изъяты> рублей согласны продать дом. Дом он все таки купил за <данные изъяты> рублей, взял кредит и расплатился с продавцами. Они живут за границей, их данных не помнит.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Плыкиной М.В., расположенные в соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении к соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о расторжении соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Плыкиной М.В. Рукописные записи, расположенные в соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО41, за исключением графы «Покупатель» в разделе «Подписи сторон», в дополнительном соглашении к соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени Плыкиной М.В. - выполнены Плыкиной М.В. (т. 3 л.д. 115-120).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО41, которым добровольно были выданы оригиналы соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, акта о расторжении соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 63-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Контакт» лице генерального директора Плыкиной М.В., именуемой в дальнейшем «Продавец» и ФИО46, именуемым «Покупатель», согласно п. 1 указанного соглашеня Покупатель и Продавец обязуются в течение срока действия соглашения заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>. Согласно п. 4 Соглашения при его подписании Покупатель передал Продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия соглашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также имеется запись о том, что Плыкина М.В. получила от ФИО41 <данные изъяты> рублей; дополнительное соглашение к соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения о сроке действия соглашения – до ДД.ММ.ГГГГ включительно; акт о расторжении соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО41 должны быть возвращены, внесенные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Плыкина М.В. гарантирует ФИО41 возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО41 получил от Плыкиной М.В. <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 21-27).

Копией графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного к кредитному договору на имя ФИО41; справки о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, заявления о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признанные иными документами. (т. 3 л.д. 57-61, т. 7 л.д. 110-112).

К вышеизложенным показаниям подсудимой Плыкиной М.В. относительно того, что лично ею решений о стоимости дома самостоятельно не принималось, а также о том, что сделка затягивалась по вине продавца, что денежные средства в размере <данные изъяты> ею были возвращены в результате расторжения соглашения об авнсе, суд относится с недоверием, расценивает их как надуманные, вызванные желанием уклониться от уголовной ответственности за содеянное, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью приведенных выше доказательств, представленными стороной обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что Плыкиной М.В. стоимость <адрес> занижена не была, ею (Плыкиной М.В.) сообщались достоверные сведения о себе и о своей деятельности, после получения денежных средств составлялись соответствующие документы, тем самым Плыкина М.В. никого не обманывала и в заблуждение не вводила, а согласно заключенному соглашению об авансе, полученные денежные средства являлись лишь частью от продажной цены недвижимости, о чем знал потерпевший, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО41, согласно которым цена продажи дома Плыкиной М.В., в случае наличного расчета будет составлять <данные изъяты> рублей, при этом указанная сумма с собственником согласована не была, а также Плыкиной М.В. было указано на необходимость передачи денежных средств в качестве аванса в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей. Длительное время сделка откладывалась по различным предлогам, решив отказаться от заключения сделки ФИО41 потребовал возврата денежных средств, при этом Плыкина М.В. деньги не возвращала, сообщая о якобы проблемах с банком, и только после того как ФИО41 предложил Плыкиной М.В. оказать ему содействие в приобретении дома в <адрес>, и о необходимости ему досрочно погасить взятый кредит, что бы он мог взять кредит в большем размере, Плыкиной М.В. были переданы ему <данные изъяты> рублей. После чего от услуг Плыкиной М.В. он отказался. Оставшиеся <данные изъяты> от Плыкиной М.В. он не получил. При этом сообщил, что купил <адрес> за <данные изъяты> рублей, по словам собственника, Плыкина сообщала им о возможности продать дом за <данные изъяты> рублей на что они не согласились. При этом, наличия у потерпевшего ФИО41 оснований для оговора Плыкиной М.В. в совершении инкриминируемого преступления и иной личной заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, потерпевший предупреждался об ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, а занятая подсудимой ФИО2 позиция, по мнению суда, является способом защиты от предъявленного обвинения.

По факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №12

Показаниями допрошенного в судебном заседании, представителя потерпевшего Потерпевший №12, ФИО47 (действующего на основании ордера) который пояснил, что со слов его доверителя Потерпевший №12 ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своей супругой Свидетель №14 они решили приобрести квартиру в <адрес>. Они стали искать квартиру по объявлениям. На сайте «Авито» нашли подходящее объявление о продаже <адрес>. Там был указан номер телефона, им ответила девушка по имени ФИО22. Как впоследствии стало известно, это директор ООО «Контакт» Плыкина М.В. С ней они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ, чтобы посмотреть квартиру. В назначенное время они явились на объект, встретились с человеком по имени ФИО29, квартиру посмотрели, их все устроило. По поводу стоимости они задали ему вопрос, на что он ответил, что это только с Плыкиной обсуждать. После общения с Плыкиной М.В. им стало известно, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Их это устроило, они поехали в офис ООО «Контакт», расположенный по <адрес>, где и было заключено соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ. В счет этого соглашения Потерпевший №12 передал <данные изъяты> рублей, в счет оплаты данной квартиры, путем перечисления двумя платежами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на счет Плыкиной М.В. Эту сумму она просила полностью перевести, так как с её слов деньги нужны срочно тому лицу, который продает квартиру, при этом обещала, что сделка будет осуществлена в течение двух недель. И в связи с тем, что в это время потерпевший уезжал на работу в <адрес>, обговорили вопрос, что его интересы будет представлять супруга ФИО118, в связи с чем на её имя была оформлена доверенность у нотариуса Свидетель №8. В дальнейшем общение по данному объекту с Плыкиной происходило с супругой Потерпевший №12 – Свидетель №14 Впоследствии ему стало известно, что договор не был оформлен. Со слов Плыкиной причина не оформления была такая, что собственник квартиры две женщины, которые постоянно ругаются между собой. В итоге договор оформить не смогли. Оформление сделки ждали до конца года и решили отказаться от данной сделки. В связи с этим встретились с Плыкиной, сообщили, что отказываются от сделки и в их адрес от Плыкиной последовало предложение о <адрес>. Осмотрели квартиру, она их устроила, стоимость осталась та же <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехали в офис к Плыкиной оформили новый договор, соглашение об авансе было порвано Плыкиной М.В., но при этом она пояснила, что некоторое время надо будет подождать, так как квартира оформлена в ипотеку. Они стали ждать, периодически супруга ФИО118 созванивалась с ФИО109. ДД.ММ.ГГГГ со слов Плыкиной необходимо было перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет некой Хатимы, якобы на оформление необходимых документов. ФИО118 перевел данные денежные средства. Время шло, сделка не оформлялась, стали подозревать, что что-то не то. Стали интересоваться у Плыкиной контактными данными продавцов квартиры и Плыкина сказала, что такие сведения не положено разглашать. В итоге своими силами нашли контакты собственников квартиры. Связались, им оказался гражданин Свидетель №16, который пояснил, что на самом деле цена составляет не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, а также сообщил, что ему была преподнесена информация от Плыкиной, что задержка происходит из-за покупателей, что у них нет денег. ФИО118 очень удивились, стали звонить Плыкиной, спрашивать почему так все сложилось, она им отвечала, что это в их интересах. Произошел обман, деньги так и не возвращала, ссылаясь, что деньги передала предыдущим собственникам <адрес>, где сделка не состоялась и сейчас они ей не возвращают данную сумму. ФИО118 поняли, что обман и обратились в полицию о привлечении к ответственности Плыкиной М.В. В итоге ФИО118 причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и до настоящего момента сумма так и не возвращена. Заявленный гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей просит удовлетворить. <данные изъяты> рублей в счет оплаты сделки за покупку квартиры и <данные изъяты> рублей были переведены на счет Томиной Хатимы, якобы на оформление документов.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года ее муж захотел приобрести квартиру. На сайте «Авито» нашел объявление о продаже подходящей квартиры. Квартиру посмотрел, она ему понравилась. Второй раз уже ездил смотреть с ней. Им понравилась квартира. После ее муж с Плыкиной М.В. заключил договор об авансе, муж внес Плыкиной М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и в дальнейшем должна была произойти сделка и муж должен был быть собственником квартиры. Так как он работает в <адрес>, у нотариуса оформили доверенность, что его интересы будет представлять она и в дальнейшем она общалась с ФИО2 Сделка долгое время не оформлялась, при этом Плыкина М.В. называла разные причины то в МФЦ проблемы, то две хозяйки у квартиры, то еще какие-то проблемы. После того, как все сроки вышли, они решили отказаться от данной сделки. она позвонила Плыкиной М.В. и сказала, что отказываются от сделки и просят вернуть деньги. На что Плыкина М.В. предложила другую квартиру, предложила посмотреть, она была в объявлении по другой цене. Плыкина пообещала, что решит вопрос, возможно продавцы скинут стоимость. Они согласились и решили приобретать квартиру на <адрес> ключи им передали. Хозяева долгое время им не были знакомы, 2-3 месяца также надо было подождать. Они прождали 3 месяца, сделка так и не заключалась. Им сказали, что квартира в обременении, куплена в ипотеку. Надо снять обременение и можно будет совершить сделку, но в последствии она сама лично узнала, кто хозяева квартиры и они оказались ей знакомы. Она с ними связалась, они проживают не в <адрес>. Она выяснила у них, что Плыкина М.В. им сказала, что проблемы с деньгами у них, а им, что проблемы у продавцов. В связи с чем сделка совершена не была, и они обратились в полицию.

Денежные средства были переданы Плыкиной М.В. безналичным расчетом в сумме <данные изъяты> рублей на имя Плыкиной М.В. Позже еще <данные изъяты> рублей для оформления документов. Когда перечисляли вторую сумму, счет был не Плыкиной М.В., а на имя Хатима. Плыкина М.В. пояснила, что у неё какие-то проблемы со счетом. В итоге ее мужу причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, свидетеля Свидетель №15, данных ею в ходе предварительного расследования (т.7 л.д. 17-20) из которых следует, что у нее в собственности имелась <адрес> г, <адрес>. Она являлась единственным собственником данной квартиры, в долевой собственности квартира не находилась. В <адрес> она никогда не проживала, в течение последних пяти лет туда не выезжала. В ДД.ММ.ГГГГ года она решила продать квартиру, для чего ею было размещено объявление на сайте «Авито». Спустя некоторое время ей позвонил молодой человек, представившийся риелтором ООО «Контакт» Свидетель №7, который предложил помощь в продаже квартиры. Свидетель №7 осмотрел квартиру, Она озвучила ему условия продажи, на что он ответил, что ей необходимо встретиться с генеральным директором ООО «Контакт» Плыкиной М.В., с которой необходимо будет заключить письменный договор и обсудить условия сделки. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис ООО «Контакт», расположенный на <адрес>, где встретилась с Плыкной М.В. При этом между ними был заключен договор № возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости. Она пояснила Плыкиной М.В., что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей должны были пойти на оплату услуг ООО «Контакт». <данные изъяты> рублей - скидка. Таким образом, за квартиру она должна была получить <данные изъяты> рублей. О меньшей сумме речи не шло. Плыкина М.В. никогда не интересовалась возможным снижением суммы стоимости квартиры. Кроме того, одним из условий с ее (Свидетель №15) стороны был безналичный способ оплаты. Другие варианты оплаты ею не рассматривались. Все документы к продаже квартиры у нее изначально были готовы, никаких обременений на квартире не было. Для показа квартиры в ее отсутствие она передала Плыкиной М.В. ключи, о чем Плыкиной М.В. была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Плыкина М.В. и сказала, что нашла покупателей для ее квартиры. Никаких имен она не называла, пояснив только, что необходимая сумма у ннх находится на депозите, и что сделку необходимо оформить а течение месяца. Заключение сделки Плыкиной М.В. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Плыкина М.В. ей сообщила, что находится в больнице, а без нее оформить договор никак нельзя. Она стала интересоваться почему без нее (Плыкиной М.В.) нельзя оформить, на что она (Плыкина М.В.) стала просить не торопиться и подождать ее выписки из больницы, что для нее (Плыкиной М.В.) это очень важно. Она не стала спорить с Плыкиной М.В., т.к. хотела продать квартиру. Со слов Плыкиной М.В, оформление сделки было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в этот день сделка вновь не состоялись по причине нахождения Плыкиной М.В. в больнице на дневном стационаре. Вечером этого же дня Плыкина М.В. попросила ее приехать по месту ее (Плыкиной М.В.) жительства, в результате между ООО «Контакт» в лице Плыкиной М.В. и ней было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании возмездных услуг но продаже объекта недвижимости, согласно условиям которого сделка по продаже <адрес> должна быть оформлена до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом Плыкина М.В. передала ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что это задаток за квартиру. Факт передачи указанной суммы отражен в данном дополнительном соглашении. ДД.ММ.ГГГГ Плыкина М.В. сказала, что сделка снова не может быть оформлена по причине того, что покупатель работает дальнобойщиком и в настоящий момент находится на погрузке где - то под <адрес>. После этого она решила расторгнуть все договорные отношения с Плыкиной М.В., так как поняла, что с ее стороны имеют место недобросовестные действия. Она стала говорить об этом Плыкиной М.В., на что она ответила, что у покупателей больные родители и что они попадут в больницу. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Контакт» в лице Плыкиной М.В. и ней (Свидетель №15) было заключено дополнительное соглашение к договору № возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого аванс в сумме <данные изъяты> рублен оставался у нее (Свидетель №15), в связи с нарушенном срока по заключению основного договора купли - продажи. При заключении данного соглашения Плыкина М.В. предложила указать меньшую сумму стоимости квартиры, а именно <данные изъяты> рублей, пояснив, что это просьба покупателей. Она не согласилась, настояв на указании суммы <данные изъяты> рублей, При этом была установлена новая дата заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ. Однако в этот день сделка снова так и не была оформлена. В этот же день она поехала в офис ООО «Контакт», где было заключено соглашение о расторжении договора № возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому никаких претензий друг к другу они не имеют. От Плыкиной М.В. никаких денежных средств, за исключением указанных <данные изъяты> рублей, она не получала. О том, что от покупателей ее квартиры Плыкина М.В. получила <данные изъяты> рублей она не знала, сама Плыкина М.В. об этом ей не говорила, указанную сумму ей не передавала. На продажу квартиры за <данные изъяты> рублей она была не согласна. Этот вопрос с Плыкиной М.В. никогда не обсуждала.

Показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 14-16) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он решил продать принадлежащую ему <адрес>Г по <адрес>. Для этого он обратился в ООО «Контакт», офис которого расположен на <адрес>. В ходе телефонного общения с генеральным директором данной организации, как впоследствии ему стало известно Плыкиной М.В., последняя пояснила ему, что приедет ее представитель, который произведет осмотр квартиры. После чего приехал молодой человек, имени которого он не запомнил. Он осмотрел квартиру, произвел фотографирование. При этом им была озвучена сумма стоимости данной квартиры, которая составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей пойдут в счет оплаты услуг ООО «Контакт», а <данные изъяты> рублей он должен был получить на руки от покупателя. Ни о какой скидке речи не шло. Указанная цена была итоговой. О форме оплаты они не договаривались, для него это было не принципиально. Он передал молодому человеку ключи от квартиры, чтобы была возможность для ее демонстрации покупателям. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила Плыкина М.В. и сказала, что нашлись покупатели для <адрес>Г по <адрес>. Их имена Плыкина М.В. не называла, только пояснила, что у покупателей проблемы с деньгами, так как они якобы передали их собственникам квартиры, которую хотели приобрести до этого и теперь у них трудности с их возвратом. Срочности в продаже квартиры у него не было, поэтому он был готов к заключению сделки, как только будут готовы покупатели, о чем сообщил Плыкиной М.В. Указанная квартира была приобретена им в ипотеку, погасить которую он был готов в день заключения сделки. Об этом он также сообщил Плыкиной М.В., она, в свою очередь, сказала, что обговорила его условия с покупателями и они согласны. В течение некоторого времени Плыкина М.В. звонила несколько раз и говорила, что сделка должна вот - вот состояться. Однако конкретные даты она не называла, только снова перезванивала и переносила заключение сделки, ссылаясь на проблемы с деньгами со стороны покупателей. На тот момент ключи от квартиры с его разрешения уже были переданы от Плыкиной М.В. данным покупателям, то есть о других покупателях речи не шло. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что квартиру хочет приобрести Свидетель №14 При личном общении от Свидетель №14 ему стало известно, что она вместе с мужем Потерпевший №12 изначально хотели приобрести другую квартиру, в счет оплаты которой они передали Плыкиной М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Как пояснила Свидетель №14, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей после несостоявшейся сделки должны были пойти в счет оплаты его <адрес>Г по <адрес>, о чем был составлен договор с ООО «Контакт» в лице генерального директора ФИО2 Сумма <данные изъяты> рублей была ей (Свидетель №14) озвучена Плыкиной М.В. Однако он с данной суммой согласен не был и с Плыкиной М.В. ее никогда не обсуждал. Изначально им была указана сумма <данные изъяты> рублей. Кроме того, от Свидетель №14 ему стало известно, что ей Плыкина М.В. говорила о неготовности документов с его стороны к продаже квартиры, однако это не так. Все документы изначально у него были готовы, ипотеку он был готов погасить в день заключения сделки, о чем сообщал Плыкиной М.В. Никаких денег от Плыкиной М.В. он не получал, ей ни за какие услуги ничего не платил. Впоследствии он и Свидетель №14 отказались от услуг ООО «Контакт» в лице генерального директора Плыкиной М.В., договорившись между собой, что как только Плыкина М.В. вернет ей деньги, то он сразу продаст ФИО118 указанную квартиру за <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени деньги Плыкина М.В. им так и не вернула, соответственно квартиру он им не продал. Больше с Плыкиной М.В. он не общался.

Показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, свидетеля Томиной X., данных ею в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 30-32) из которых следует, что в течение длительного времени она знакома с Плыкиной Мариной Владимировной, с которой у нее сложились очень близкие отношения. В связи с чем, ею была оформлена генеральная доверенность на имя Плыкиной М.В., действовшая и в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании которой Плыкина М.В. могла в полной мере от ее имени распоряжаться ее имуществом, в том числе счетами в банке. На ее (Томиной X.) имя открыты несколько счетов в Сбербанке. Банковские карты Сбербанка России, привязные к данным счетам, в течение ДД.ММ.ГГГГ года находились у Плыкиной М.В., соответственно, она могла ими пользоваться в полной мере. Ей (Томиной X.) не было известно о движениях денежных средств по счетам данных карт. Денежные средства в течение ДД.ММ.ГГГГ года с данных карт она не обналичивала. Когда ей стало лучше, то Плыкина М.В. вернула ей ее карты. На их счете никаких денежных средств не было. Генеральная доверенность на имя Плыкиной М.В. ею аннулирована. Ей известно, что Плыкина М.В. является генеральным директором ООО «Контакт», занимается продажей недвижимости, однако подробностей о ее трудовой деятельности ей не известно.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Плыкиной М.В., расположенные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №14, в графе «Подписи сторон», в строке «Плыкина М.В.» - выполнены Плыкиной М.В. (т. 6 л.д. 49-52).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №12, которым добровольно был выдан оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Контакт» в лице Плыкиной М.В., Свидетель №14 и Потерпевший №12 о сопровождении сделки по приобретению на имя Потерпевший №12 <адрес>, расположенной по <адрес>Г, <адрес> (т. 5 л.д. 124-126).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от подозреваемой ФИО2 получены экспериментальные образцы почерка и подписи на 8 листах формата А4 (т. 2 л.д. 6-7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Контакт» в лице генерального директора ФИО2 и Свидетель №14действующей по доверенности от имени Потерпевший №12, согласно п. 1 указанного договора ФИО2 обязуется подготовить и сопроводить сделку по приобретению на имя Потерпевший №12 картиры, расположенной в <адрес>Г, <адрес>. Согласно п. 3 при подписании договора Потерпевший №12 внес ФИО2 денежные средства в сумме в размере 750 000 рублей (т. 6 л.д. 199-201).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка ПАО Сбербанк по счету №, карта № на имя Томиной X., содержащая сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ в 16:31 денег в сумме <данные изъяты> рублей с карты № Потерпевший №12 (т. 6 л.д. 61-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету № на имя Плыкиной М.В.. содержащая сведения о перечислении денежных средств в суммах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-132).

Протоколом очной ставки между подозреваемой Плыкиной М.В. и свидетелем Свидетель №14, в ходе которой последняя подтвердила данные ею ранее показания (т. 5 л.д. 241-244).

Копией двух чеков по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Контакт» в лице генерального директора Плыкиной М.В., и Свидетель №15; расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ключей от Свидетель №15; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании возмездных услуг между ООО «Контакт» и Свидетель №15, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании возмездных услуг между ООО «Контакт» и Свидетель №15; соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признанные иными документами (т. 5 л.д. 122, т. 7 л.д. 21-29).

По государственного обвинителя, в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Плыкиной М.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (т. 3 л.д. 134-142, т. 7 л.д. 228-234), где Плыкиной М.В. в присутствии защитника была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также ее права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым, Плыкина М.В. пояснила, что относительно оформления сделки купли-продажи на квартиру в <адрес>Г по <адрес>, номер квартиры не помнит, ДД.ММ.ГГГГ собственнику объекта по фамилии Свидетель №16 были переданы денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве аванса из денег, полученных ранее от Потерпевший №12 Никаких подтверждающих документов у нее нет (т. 7 л.д. 228-234).

Доводы стороны защиты о том, что Плыкиной М.В. стоимость объектов недвижимости, предлагаемых к приобретению занижена не была, ею (Плыкиной М.В.) сообщались достоверные сведения о себе и о своей деятельности, после получения денежных средств составлялись соответствующие документы, тем самым Плыкина М.В. никого не обманывала и в заблуждение не вводила, а согласно заключенному соглашению об авансе, полученные денежные средства являлись лишь частью от продажной цены недвижимости, о чем знал потерпевший, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №12, показаниями свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, согласно которым цена продажи <адрес> собственником Свидетель №15 была определена в <данные изъяты> рублей, вместе с тем ФИО49 Плыкиной была сообщена цена продажи квартиры в <данные изъяты> рублей, не согласованная с собственником, а также указано на необходимость передачи денежных средств в качестве аванса в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии со слов Плыкиной М.В. сделка не могла быть заключена из-за проблем у продавцов, и ею была предложена <адрес>, по той же цене <данные изъяты> рублей, при этом собственник данной квартиры определил стоимость в <данные изъяты> рублей и на меньшую стоимость был не согласен. Сделка заключена не была, денежные средства Плыкиной М.В. также возвращены не были, что ею и не отрицается.

По факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №2 и ФИО42

Показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 167-169) из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она решила продать <адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности. Стоимость квартиры была определена в сумме <данные изъяты> рублей. С просьбой о помощи в продаже квартиры она обратилась к своему зятю Свидетель №17, на что он согласился. Каким образом им осуществлялся подбор покупателей она не знает, так как данным вопросом не интересовалась Всеми организационными вопросами занимался ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью ФИО51 и Свидетель №17 пришли в МФЦ <адрес> для заключения договора купли - продажи. В МФЦ находились покупатель квартиры Потерпевший №1 и генеральный директор ООО «Контакт» Плыкина Марина Владимировна. Между нею и ФИО42 был заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они поставили свои подписи. В договоре был указан номер ее расчетного счета, а также указано, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступят на него в течение 9 рабочих дней после подписания договора купли - продажи. Относительно сроков перечисления денежных средств никаких пояснений ни она, ни ее родственники Плыкиной М.В. не давали. Данный пункт договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ был прописан Плыкиной М.В. самостоятельно. Изначально они не придали этому значения, так как полностью доверяли Плыкиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ право собственно на <адрес> было аннулировано. Однако по истечению 9 рабочих дней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на ее расчетный счет так и не, поступили. Ей известно, что Свидетель №17 постоянно звонил Плыкиной М.В. и интересоваться данным вопросом, на что она отвечала, что перечислить деньги безналичным способом не просто, что якобы деньги «зависли» где - то на предприятии. Общение с Плыкиной М.В. по поводу перечисления денежных средств продолжалось в течение месяца, но постоянно она находила различные причины для того, чтобы не перечислять деньги. В итоге она и ее родственники приняли решение обратиться с заявлением в полицию, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ от Плыкиной М.В. на ее расчетный счет № поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, в настоящее время никаких претензий к Плыкиной М.В. не имеет, причиненный ею ущерб возмещен в полном объеме.

В ходе дополнительного допроса (т. 7 л.д. 141-143) потерпевшая Потерпевший №2 дополнительно пояснила, что когда она обратилась к Свидетель №17 с просьбой оказать содествие в продаже квартиры, то сказала ему, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, на меньшую сумму она была не согласна. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она вместе с Свидетель №17 и ФИО51 пришли в офис ООО «Контакт», расположенный на <адрес>, где их встретила Плыкина М.В., которая пояснила, что деньги в счет оплаты <адрес> находятся у нее на счете. Однако сразу она сможет перечислить только <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей она передаст ей (Потерпевший №2) в течение 9 рабочих дней после заключения договора купли - продажи. Свидетель №17 стал интересоваться, по какой причине она не перечислит сразу всю сумму, на что ФИО2 ответила, что указанный период времени необходим для проверки наличия или отсутствия обременений на квартире. Договор купли — продажи <адрес> в полном объеме был составлен Плыкиной М.В., при этом в него по ее (Плыкиной М.В.) инициативе были внесены пункты об отсроченном платеже и безналичном расчете, с которыми они согласились. Кроме того, Плыкина М.В. попросила, чтобы в договоре была указанна сумма <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, о которой они договаривались изначально, на что она согласилась, поскольку на тот момент <данные изъяты> рублей она действительно получила от Плыкиной М.В., о чем ею была подписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вместе с Свидетель №17 и ФИО51 пришли в МФЦ <адрес>, где между ней и покупателем ФИО42 был заключен договор купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре был указан номер ее расчетного счета, а также указано, что денежные средства в сумме 690 000 рублей поступят на него в течение 9 рабочих дней после подписания договора купли — продажи. Однако денежные средства в указанной сумме поступили на ее расчетный счет № ДД.ММ.ГГГГ только после обращения с заявлением в полицию. В связи с чем, в результате преступных действий ФИО2 она была лишена права на жилое помещение, то есть права на <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру было перерегистрировано на Потерпевший №1, без получения ею денежных средств. Однако поскольку впоследствии денежные средства она получила, то никаких претензий к ФИО2 не имеет. Ранее указывала, что заявленная стоимость квартиры <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, поскольку <данные изъяты> рублей изначально были ею получены от ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, потерпевшей ФИО42, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 144-146. т. 7 л.д.150-152) из которых следует, что в августе 2019 года она решила приобрести квартиру на территории <адрес>. Для этого она стала просматривать объявления, размешенные на сайте «Авито», среди которых увидела объявление о продаже <адрес>. Позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении ей ответила девушка, как впоследствии ей стало известно генеральный директор ООО «Контакт» Плыкина Марина Владимировна. В этот же день они договорились о встрече для осмотра указанной квартиры. Плыкина М.В. открывала дверь имеющимися у нее ключами. При осмотре она поинтересовалась стоимостью данной квартиры, на что Плыкина М.В. ответила <данные изъяты> рублей. Поскольку расположение и состояние квартиры ее устроило, то она согласилась на ее приобретение. Когда она сообщала об этом Плыкиной М.В., то она попросила ее приехать в офис ООО «Контакт», расположенный на <адрес>. В ходе разговора Плыкина М.В. стала говорить, что квартира неплохая и что она может быть быстро продана. Она ответила, что сразу отдать деньги за квартиру не сможет, в виду их отсутствия. Тогда Плыкина М.В. предложила внести задаток, как она выразилась, хотя бы в сумме <данные изъяты> рублей. Она согласилась передать ей <данные изъяты> рублей, поскольку большей суммы у нее не было на тот момент, на что Плыкина М.В. ответила согласием. Плыкиной М.В. была написана расписка о получении указанной суммы денежных средств, либо какой-то другой документ, точно не помнит. В ходе общения с Пыкиной М.В. она стала интересоваться продавцами <адрес>, чтобы лично с ними пообщаться и обсудить сумму возможной скидки. Плыкина М.В. ответила, что это исключено, так как она является их представителем и что все вопросы решаются через нее. Относительно скидки она пояснила, что сможет скинуть только <данные изъяты> рублей, и то из суммы своих комиссионных. Других скидок представлено не будет. Данный вопрос по телефону ни с кем в ее присутствии Плыкина М.В. не обсуждала. Все решения принимала лично. Она не стала с ней (Плыкиной М.В.) спорить, полагая, что так и должно быть. В ДД.ММ.ГГГГ года она продала принадлежащий ей дом в <адрес>, где проживала ранее. После чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату не помнит, собрав необходимую сумму денег, а именно <данные изъяты> рублей, она поехала в офис ООО «Контакт», где передала их Плыкиной М.В. в наличной форме при передаче денежных средств никто не присутствовал, но Плыкиной М.В. вновь была составлена расписка, либо какой - то другой документ об их получении. Деньги передала именно Плыкиной М.В., поскольку об этом они договорились с ней (Плыкиной М.В.) ранее, то есть деньги должна была передать именно ей в наличной форме, а не продавцу квартиры. О безналичном расчете Плыкиной M.В. ей не говорила. После того, как она передала Плыкиной М.В. денжные средства в сумме <данные изъяты> рублей, она (Плыкина М.В.) сказала, что сделка купли-продажи будет оформлена примерно через две недели. ДД.ММ.ГГГГ, она по предварительному звонку Плыкиной М.В. пришла в МФЦ для заключения договора купли-продажи № <адрес>, где впервые увидела собственницу указанной квартиры, которой оказалась Потерпевший №2 Ими был подписан указанный договор, один из пунктов которого предусматривал безналичный расчет, а течение 9 рабочих дней. Однако изначально на данный пункт она не обратила внимания. Относительно оплаты никакой речи между нею и Потерпевший №2 не было, поскольку она предполагала, что Плыкина М.В. с ними рассчиталась или рассчитается в полном объеме. Однако спустя некоторое время после оформления договора купли-продажи к ней стали приходить родственники Потерпевший №2 и интересоваться оплатой за квартиру. Она пояснила, что уже давно все оплатила, передав деньги Плыкиной М.В. В связи с чем она сразу позвонила Плыкиной М.В. и спрсила почему она не передала деньги Потерпевший №2, на что она (Плыкина М.В.) ответила что это вопрос ее (Плыкиной М.В.) и Потерпевший №2A., что она может не волноваться. Других пояснений Плыкина М.В. ей не давала. После этого Плыкиной М.В. она не звонила. Т.к. ни Потерпевший №2, ни ее родственники ее больше не беспокоили. Только впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что деньги за квартиру Плыкина М.В. перечислила Потерпевший №2 только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения последней с заявлением в полицию. Лично она к Плыкиной М.В. никаких претензий не имеет.

В ходе дополнительного допроса (т. 7 л.д.150-152) потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она осматривала <адрес> вместе с Плыкиной М.В., примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда и сообщила ей (Плыкиной М.В.) о согласии на приобретение данной квартиры. В этот же день около 12 часов по просьбе Плыкиной М.В. она приехала в офис ООО «Контакт», расположенный на <адрес>. В ходе разговора Плыкина М.В. стала намекать, чтобы она сразу внесла всю сумму за квартиру, а именно <данные изъяты> рублей в наличной форме, ссылаясь на то, что квартира неплохая и может быть быстро продана. При осмотре квартиры Плыкина М.В. пояснила, что ее стоимость составляет <данные изъяты> рублей, скидку она может предоставить только в сумме <данные изъяты> рублей. Она ответила, что сразу отдать деньги за квартиру не сможет, в виду их отсутствия. Тогда Плыкина М.В. предложила внести задаток хотя бы в сумме <данные изъяты> рублей, но обязательно наличными. Она согласилась передать ей только <данные изъяты> рублей, поскольку большей суммы у нее на тот момент не было, на что Плыкина М.В. ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она (Потерпевший №1) снова приехала в офис ООО «Контакт» по указанному адресу, где передала Плыкиной М.В. оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Плыкиной М.В. был составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она внесла Плыкиной М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по предварительному звонку Плыкиной М.В, она пришла в МФЦ <адрес> для заключения договора купли - продажи <адрес>, где между ней и Потерпевший №2 был заключен указанный договор. Она видела, что в договоре была указана сумма <данные изъяты> рублей, но с ее стороны никаких подозрений и сомнений не возникло, поскольку именно эту сумму она передала Плыкиной М.В. После подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> было переоформлено на ее имя.

Показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, свидетеля ФИО54, данных им в ходе предварительного расследования (т. 5л.д. 171-173, т. 7 л.д. 144-146) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года его теща Потерпевший №2 обратилась к нему с просьбой о помощи в продаже принадлежащей ей <адрес>, на что он согласился. Для этого на сайте «Авито» он разместил объявление о продаже указанной квартиры. Спустя некоторое время ему позвонил молодой человек, представившийся ФИО29, который пояснил, что является представителем ООО «Контакт» и предложил свои услуги по оказанию помощи в продаже квартиры. Он согласился с его предложением, в связи с чем они встретились с ФИО29, который осмотрел <адрес> и последний подтвердил дальнейшее сотрудничество в устной форме, письменных договоров они не заключали.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила девушка, представившаяся генеральным директором ООО «Контакт» Плыкиной Мариной Владимировной, которая пояснила, что дальнейшее сотрудничество по продаже <адрес> будет осуществляться ею. Кроме того, Плыкина М.В. пояснила, что уже нашла покупателей для квартиры Потерпевший №2 Однако для оформления сделки купли - продажи необходимо собрать ряд документов, чем она и будет заниматься в ближайшее время. Насколько он понял, документы нужно было собрать со стороны покупателей, так как их документы были в порядке, квартира была готова к продаже. Какие именно документы нужно было собрать Плыкиной М.В., он не знает, так как не давался в подробности данного вопроса. С ее слов он только понял, что покупатели проживают в <адрес>, но каких - либо данных о них она не называла. Между им и Плыкиной М.В. была достигнута устная договоренность о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от продажи <адрес> должны быть перечислены на расчетный счет Потерпевший №2, номер которого будет указан в договоре купли - продажи. Никаких возражений от Плыкиной М.В. не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2 и ее дочерью ФИО51 пришли в МФЦ <адрес> для заключения договора купли - продажи, о чем их заранее уведомила Плыкина М.В., которая также находилась в МФЦ вместе с покупателями. Только в этот момент ему стало известно, что покупателем <адрес> является Потерпевший №1 с которой Потерпевший №2 был заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре был указан номер расчетного счета Потерпевший №2, а также указано, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступят на него в течение 9 рабочих дней после подписания договора купли - продажи. Относительно сроков перечисления денежных средств никаких пояснений Плыкиной М.В. они не давали. Данный пункт в договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был прописан ею самостоятельно. Изначально они не придали этому значения, так как полностью доверяли Плыкиной М.В. как человеку и как генеральному директору ООО «Контакт».

Однако по истечению 9 рабочих дней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет Потерпевший №2 так и не поступили Он стал звонить Плыкиной М.В. и интересоваться данным вопросом, на что она ответила, что безналичный перевод денежных средств от организации крайне трудоемкая процедура, что деньги «зависли» где - то на предприятии, но на каком предприятии и по какой причине, она не говорила. Когда и каким образом ФИО42 был произведен расчет с Плыкиной МВ., в тот момент он не интересовался В течение месяца он постоянно созванивался с Плыкиной М.В. по поводу перечисления денежных средств, иногда встречался лично, но постоянно она находила различные причины для того, чтобы не перечислять деньги. В итоге они решили обратиться с заявлением в полицию. Узнав об этом, Плыкина М.В. перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет Потерпевший №2 уже на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем ранее им была представлена выписка из банка.

В ходе дополнительного допроса (т. 7 л.д.144-146) свидетель ФИО54 пояснил, что после того, как по просьбе Потерпевший №2 им было размещено объявление о продаже принадлежащей ей <адрес>, ему позвонил молодой человек, представившийся ФИО29, установленный следствием Свидетель №7, который предложил услуги ООО «Контакт», на что он (Свидетель №17) дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила генеральный директор ООО «Контакт» Плыкина М.В. и пояснила, что нашла покупателя Однако для оформления сделки купли - продажи необходимо собрать ряд документов со стороны покупателей. Изначально в ходе общения он пояснил, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, на меньшую сумму Потерпевший №2 была не согласна. Поскольку никаких возражений со стороны Плыкиной М.В. не поступило, и ни о каких скидках речи не шло, то он понял, что покупатель согласен с предложенными условиями. Спустя некоторое время ему позвонила Плыкина М.В., с которой они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Контакт», расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с Потерпевший №2 и ФИО51 пришли в офис ООО «Контакт» по указанному адресу, где их встретила Плыкина М.В. При этом Плыкина М.В. пояснила, что деньги в счет оплаты <адрес> по ул. <адрес> <адрес> находятся у нее на счете. Однако сразу она сможет перечислить Потерпевший №2 только <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей она передаст Потерпевший №2 после заключения договора купли продажи, а именно в течение 9 рабочих дней. Он стал интересоваться, по какой причине она не перечислит сразу всю сумму, на что Плыкина М.В. ответила, что указанный период времени необходим для проверки наличия или отсутствия обременений на квартире. Договор купли - продажи <адрес> в полном объеме был составлен Плыкиной М.В., при этом в него по ее инициативе были внесены пункты об отсроченном платеже и безналичном расчете. Кроме того, Плыкина М.В. попросила, чтобы в договоре была указанна сумма <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, о которой они договаривались изначально, ссылаясь на то обстоятельство, что деньги в указанной сумме Потерпевший №2 уже получила, в связи с чем они дали свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе с Потерпевший №2 и ФИО51 пришли в МФЦ <адрес>. Только в этот момент ему стало известно, что покупателем <адрес> является Потерпевший №1, с которой Потерпевший №2 был заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре был указан номер расчетного счета Потерпевший №2, а также указано, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступят на него в течение 9 рабочих дней после подписания договора купли - продажи. Однако денежные средства в у указанной сумме поступили на счет Потерпевший №2 только после обращения с заявлением в полицию, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он не упомянул о том, что заявленная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, согласно условиям договора, поскольку <данные изъяты> рублей Потерпевший №2 изначально были получены от Плыкиной М.В., о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по данной сумме никаких претензий к Плыкиной М.В. они не имели и не думали, что они могут возникнуть с ее стороны, так как изначально между иами была достигнута договоренность об их передаче при указанных обстоятельствах.

Показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, свидетеля ФИО51, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 174-176, т. 7 л.д. 147-149) из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее мать Потерпевший №2, которая в настоящее время проживает вместе с ней, решила продать свою <адрес>. С просьбой о помощи в продаже квартиры она обратилась к нашему родственнику Свидетель №17, которым было размещено объявление на сайте «Авито» соответствующего характера. Впоследствии от Свидетель №17 ей стало известно, что к нему обратились представители риелторской организации ООО «Контакт» для оказания содействия в продаже квартиры Потерпевший №2 Лично она никакого взаимодействия с представителями ООО «Контакт» не имела, всеми организационными вопросами занимался Свидетель №17

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №2 и Свидетель №17 пришли в МФЦ <адрес> для заключения договора купли - продажи. В МФЦ находились покупатель квартиры Потерпевший №1 и генеральный директор ООО «Контакт» Плыкина Марина Владимировна. В их присутствии Потерпевший №2 был заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре был указан номер расчетного счета Потерпевший №2, а также указано, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступят на него в течение 9 рабочих дней после подписания договора купли-продажи. Относительно сроков перечисления денежных средств никаких пояснений они Плыкиной М.В. не давали. Данный пункт договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ был прописан ею самостоятельно. Изначально они не придали этому значения, так как полностью доверяли Плыкиной М.В.

Однако по истечению 9 рабочих дней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет Потерпевший №2 так и не поступили. Ей известно, что Свидетель №17 постоянно звонил Плыкиной М.В. и интересовался данным вопросом, на что она отвечала, что перечислить деньги безналичным способом не просто, что якобы деньги «зависли» где - то на предприятии. Общение с Плыкиной М.В. по поводу перечисления денежных средств продолжалось в течение месяца, но постоянно она находила различные причины для того, чтобы не перечислять деньги. В итоге они решили обратиться с заявлением в полицию. Узнав об этом, Плыкина М.В. перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет Потерпевший №2 уже на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дополнительного допроса (т. 7 л.д.147-149) свидетель Свидетель №18 пояснила, что ее матерью Потерпевший №2 было принято решение о продаже принадлежащей ей <адрес> за <данные изъяты> рублей. В этом ей (Потерпевший №2) помогал Свидетель №17 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вместе с Потерпевший №2 и Свидетель №17 пришли в офис ООО «Контакт», расположенный на <адрес> облает, где их встретила Плыкина М.В, которая пояснила, что деньги в счет оплаты <адрес> находятся у нее на счете, однако сразу она сможет перечислить Потерпевший №2 только <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей она передаст Потерпевший №2 в точение 9 рабочих дней после заключения договора купли продажи Свидетель №17 стал интересоваться, по какой причине она не перечислит сразу всю сумму на что Плыкина М.В. ответила, что указанный период времени необходим для проверки наличия или отсутствия обременений на квартире. Договор купли продажи <адрес> Г, <адрес> в полном объеме был составлен Плыкиной М.В., при этом в него по ее инициативе были внесены пункты об отсроченном платеже и безналичном расчете. Кроме того Плыкина М.В. попросила, чтобы в договоре была указанна сумма <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что деньги в указанной сумме Потерпевший №2 уже получила, в связи с чем они не стали возражать ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вместе с Потерпевший №2 и Свидетель №17 пришли в МФЦ <адрес>, где между Потерпевший №2 и покупателем ФИО42 был заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре был указан номер расчетного счета Потерпевший №2, а также указано, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступят на него в течение 9 рабочих дней после подписания договора купли - продажи. Однако денежные средства в указанной сумме поступили на счете Потерпевший №2 только после обращения с заявлением в полицию, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее она не указала, что заявленная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, согласно условиям договора, поскольку <данные изъяты> рублей Потерпевший №2 изначально были получены от Плыкиной М.В., о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Потерпевший №2, в связи с чем по данной сумме никаких претензий к Плыкиной М.В. они не имели и не думали, что они могут возникнуть с ее стороны, так как изначально между ними была достигнута договоренность об их передаче при указанных обстоятельствах.

Показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 27-30) из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года по указанию Плыкиной М.В. он просматривал объявления на сайте «Авито» по продаже объектов недвижимости, среди которых увидел объявление о продаже <адрес>. Позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении ему ответил мужчина представившийся ФИО25, установленный следствием Свидетель №17, которому он предложил услуги ООО «Контакт», как риелторской организации, на что Свидетель №17 согласился. Осмотрев указанную квартиру, ООО «Контакт» было размещено объявление о ее продаже. Однако о дальнейших действиях, произведенных с данной квартирой, ему (Свидетель №7) ничего ие известно.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №17, в ходе которой изъяты оригиналы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу <адрес> принадлежит Потерпевший №2 и договора купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Потерпевший №2 и ФИО42 заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, цена продажи квартиры составляет <данные изъяты> рублей (т. 5 л.д. 206-208).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 210-213).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО42, в ходе которой изъяты оригиналы договора купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости на <адрес> на имя ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 156-159).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены оригиналы договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №2 и ФИО42, предметом которого выступает <адрес>, Цена продажи квартиры составила <данные изъяты> рублей; и выписки из Единого государственного реестра недвижимости на <адрес> на имя ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 160-166).

Выписками о состоянии вклада на имя Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Контакт» в лице Плыкиной М.В. и ФИО42, согласно которому Плыкина М.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно подготовить и сопроводить сделку по приобретению на ее имя квартиры, расположенной по адресу <адрес>, при этом указано, что Потерпевший №1 внесла Плыкиной М.В. <данные изъяты> рублей для оплаты приобретения указанной квартиры, признанные иными документами (т. 1 лд. 217, 227, 228, т. 7 л.д. 153-154).

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Плыкиной М.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 3 л.д. 134-142, т. 7 л.д. 228-234), где Плыкиной М.В. в присутствии защитника была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также ее права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым, относительно обстоятельств оформления сделки купли-продажи с участием ФИО42 и Потерпевший №2 она ничего не помнит, за исключением того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 ею были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из суммы денежных средств, полученных от ФИО42 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 ею были переданы <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 ей были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем у нее имеются подтверждающие документы.Денежные средства в большем размере, чем предусмотрено в договоре купли-продажи, были ею переданы в качестве компенсации за то, что деньги она не получила в обозначенный срок.

К вышеизложенным показаниям подсудимой Плыкиной М.В. относительно того, что денежные средства были перечислены Потерпевший №2 и сделка состоялась, суд относится как к способу защиты Плыкиной М.В. от предъявленного обвинения, вызванным желанием уклониться от уголовной ответственности за содеянное, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и опровергнутым совокупностью приведенных выше доказательств, представленных стороной обвинения. Поскольку получив денежные средства от ФИО42, Плыкина М.В. перечислила Потерпевший №2 лишь <данные изъяты> рублей, убедив при этом указать в договоре купли-продажи сумму в <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, за которые ФИО55 планировала продать квартиру, не имея в дальнейшем намерений выплачивать оставшуюся стоимость квартиры. Тот факт, что Плыкина выплатила Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей, по мнению суда, вызван тем обстоятельством, что Потерпевший №2 обратилась с заявлением в полицию. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих факт перечисления Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, суду не представлено.

По факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №13

Показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, потерпевшей Потерпевший №13, данных ею в ходе предварительного расследования (т.4л.д. 157-159) из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она решила приобрести частный дом на территории <адрес>. Для чего стала просматривать объявления, в том числе размещенные на сайте «Авито», среди которых нашла объявление о продаже <адрес>. Позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении, ей ответила девушка, представившаяся риелтором по имени ФИО22, как впоследствии ей стало известно – генеральный директор ООО «Контакт Плыкина М.В. Вечером этого же дня они договорились о встрече с целью осмотра дома. К указанному дому приехал молодой человек, как она поняла супруг Плыкиной М.В., который открыл дом. Состояние дома ее устроило. В ходе телефонного разговора с Плыкиной М.В. она стала интересоваться, за какую сумму можно его приобрести. Не раздумывая, Плыкина М.В. назвала сумму <данные изъяты> рублей, пояснив, что необходимо будет отдать ей сразу указанные денежные средства. Сумма <данные изъяты> рублей ее устроила, в связи с чем она согласилась приобрести <адрес> по л. Фабричная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она приехала в офис ООО «Контакт», расположенный на <адрес>, где в присутствии своего сына Свидетель №19 передала Плыкиной М.В. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Плыкиной М.В. был составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Плыкина М.В. получила от нее <данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретение указанного дома. После подписания данного договора Плыкина М.В. пояснила, что сделка состоится через две недели. По прошествии указанного времени сделка не была оформлена, в связи с чем она стала звонить Плыкиной М.В. и интересоваться относительно даты ее заключения. Плыкина М.В. стала ссылаться, на различные причины, по которым сделка не может быть оформлена. Так, она говорила, что не работает Росреестр, что собственник находится в <адрес>, откуда никак не может приехать. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Плыкина М.В. и попросила приехать в офис ООО «Контакт» по указанному адресу. Когда она (Потерпевший №13) приехала, то Плыкина М.В. ей пояснила, что собственник дома запросил <данные изъяты> рублей. С такой суммой она была не согласна. Тогда Пльпсина М.В. сказала, что собственник «выпивоха», употребив именно это выражение, что с ним трудно договориться. После чего она (Плыкина М.В.) предложила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, который попросила передать ей, что она и сделала. Взяв договор, Плыкина М.В. разорвала его на четыре части и выбросила. При этом она составила соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Плыкина М.В. обязана была вернуть ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный срок Плыкина М.В. деньги так и не вернула, ссылаясь на различные причины. ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от женщины с данными «ФИО108». ДД.ММ.ГГГГ Плыкина М.В. привезла расписку о получении ею (Потерпевший №13) указанной суммы. Поскольку денежные средтства действительно поступили, она поставила подпись в данной расписке, согласно которой оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Плыкина М.В. указанную сумму денежных средств так и не вернула. В связи с чем, полагает, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, а именно плыкина ее обманула и под предлогом продажи <адрес> завладела принадлежащими ей деньгами.

Показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, свидетеля Свидетель №19, данных им на стадии предварительного расследования (т. 4 л.д. 168-170) из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года его мать Потерпевший №13 решила приобрести <адрес>, объявление о продаже которого она нашла на сайте «Авито». Состояние дома и его цена, которая составляла <данные изъяты> ее устроили, в связи с чем она приняла решение о его приобретении. Также со слов матери ему стало известно, что указанный дом она собиралась приобретать через риелторское агентство ООО «Контакт», офис которого расположен на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вместе с Потерпевший №13 приехал в офис ООО «Контакт», расположенный на <адрес>, где их встретила генеральный директор Плыкина Марина Владимировна. В его присутствии Потерпевший №13 передала Плыкиной М.В. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Плыкиной М.В. был составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она получила от Потерпевший №13 денежные средства в указанной сумме в счет оплаты за приобретение <адрес>. После чего они покинули офис ООО «Контакт». Впоследствии от Потерпевший №13 ему стало известно, что сделка купли — продажи <адрес> так и не состоялась. При этом матери были возвращены деньги в сумме <данные изъяты> рублей посредством перевода на банковский счет. Однако оставшаяся часть в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего момента Плыкиной М.В. не возвращена, в связи с чем он полагает, что в отношении его матери Плыкиной М.В. были совершены мошеннические действия.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обращался к Плыкиной М.В. как к риелтору по оказанию помощи в продаже его дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом, находится у него в собственности. После того, как договорились, чтобы Плыкина М.В. искала покупателей прошло достаточно много времени, она сама не звонила, в связи с чем он решил сам прийти к ней в офис, узнать, что с продажей дома. Плыкина М.В. сказала, что сама не может до него дозвониться, что было для него странным. После в ДД.ММ.ГГГГ года Плыкина М.В. ему сказала, что нашла клиентов, но потом встречу перенесла на конец октября, потом на ноябрь и потом опять позвонила, сказала, что не получается продажа дома, что клиенты странные, что с ними не получается договориться. Когда он обратился к Плыкиной М.В. за помощью в продаже дома, он сказал, что за дом хочет получить <данные изъяты> рублей, на что Плыкина М.В. сказала, что за свою работу она берет <данные изъяты> рублей. Он ответил, что ему главное на руки получить <данные изъяты> рублей, и значит продажа дома должна быть за <данные изъяты> рублей. Договор с Плыкиной М.В. он подписывал, но о чем он был в настоящее время не помнит. Плыкиной М.В. он предоставлял свидетельство о праве собственности, копию которого ей передал. С покупателями он лично не встречался. Фамилию покупателей Плыкина М.В. не называла. Ему звонили покупатели, но кто это он не помнит, так как ему много кто звонил, поскльку до обращения к Плыкиной М.В. он сам пытался продать дом. Предполагает, что звонок был уже после сотрудничества с Плыкиной М.В. Звонила ему женщина, он с ней сразу не разговаривал, а потом сам перезвонил, но она сказала, что ей уже ничего не надо. Точного разговора он не помнит. Со ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес>, а до этого проживал в <адрес> постоянно. Ключи для показа дома он передал Плыкиной М.В. Возможно еще были ключи у его брата – Свидетель №1, проживающего в <адрес>. Брату оригиналы документов на дом он не передавал и не уполномачивал его заниматься продажей дома в его отсутствие. Изначально 7-8 лет назад он хотел продать дом за <данные изъяты> рублей, а когда обратился к Плыкиной М.В. то хотел продать за <данные изъяты> рублей.

В связи имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля данными в судебном заседании и данных им в ходе предварительного расследования, в части стоимости продажи дома, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 113-115), согласно которым у него в собственности имеется <адрес>, который он решил продать. Для этого ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в риелторскую организацию ООО «Контакт», офис которой расположен на <адрес>, где он общался с генеральным директором данной организации Плыкиной М.В., которой сообщил, что стоимость дома составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей должны были пойти на оплату услуг ООО «Контакт». О каких - либо дополнительных скидках они не договаривались, то есть за дом он должен был получить <данные изъяты> рублей, на меньшую сумму он был не согласен, о чем также поставил в известность Плыкину М.В. Все документы на дом были в порядке, дом полностью был готов к продаже. Примерно в 10-х числах ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила Плыкина М.В. и сказала, что покупатель найден, сделка назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Он ответил, что обязательно приедет в назначенную дату, но спустя некоторое время ему позвонила ФИО2 и сказала, что сделка переносится, так как покупатель не смог снять деньги со счета. Через несколько дней ему позвонила Плыкина М.В. и пояснила, что сделка назначена на первую декаду ноября. Он сказал, что обязательно приедет, но ему снова позвонила ФИО2 и пояснила, что у покупателя опять какие — то проблемы с деньгами. В итоге третий раз сделка была ею назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Он также согласился приехать, но ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонила Плыкина М.В. и сказала, что покупатель неадекватный и непонятный человек, что по его вине она никак не может совершить сделку, в связи с чем работать с ним больше не хочет. Кто именно являлся покупателем дома, Плыкина М.В. ему никогда не говорила. С данным человеком он никогда не встречался, никаких денежных средств ни от него, ни от Плыкиной М.В. в счет оплаты дома он не получал. О передаче Плыкиной М.В. денежных средств в счет покупки его дома ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что давал такие показания. Помнит, что фигурировала сумма <данные изъяты> рублей. Противоречия возникли поскольку прошло достаточно много времени. В связи с данными пояснениями суд считает противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2 устраненными.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании который пояснил, что его родной брат Свидетель №2 пытался продать свой дом, расположенный в <адрес>. В связи с тем, что брат проживает в <адрес>, он (Свидетель №2) сотрудничал с риелтором Плыкиной М.В., о чем между братом и Плыкиной М.В. был заключен договор об оказании риелторских услуг. Брат попросил его, чтобы документы на дом, которые хранятся у их матери, он принес для снятия ксерокопии риелтору Плыкиной М.В., так как должна состояться сделка купли-продажи. Он выполнил просьбу брата, передал документы Плыкиной М.В. ей для снятия ксерокопии. Также она звонила брату, чтобы он приехал на сделку. Но перед самым приездом брата позвонила и сказала, что сделка не состоится, объяснив причину, что дорого продает дом, но точно не помнит. Дом брат хотел продать за <данные изъяты> рублей, может и за <данные изъяты> рублей, но окончательно не менее <данные изъяты> рублей, точно он не помнит. Дом до сих пор так и не продан. Представлять интересы брата по продаже этого дома его не уполномачивали. Брат общался с Плыкиной М.В. по стоимости дома лично. Когда он приезжал к Плыкиной М.В., то соединил их по телефону и они разговаривали о стоимости дома. Других разговоров не было. Через неделю после этого разговора по телефону, Плыкина М.В. позвонила и сообщила, что сделка не состоится. Ему это известно от ФИО2, подробности переговоров его брата с ФИО2 ему не известны.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Плыкиной М.В., расположенные в соглашении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №13, в графе «Подписи сторон», в строке «Продавец»; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №13 в графе «Подписи сторон:», в строке «Плыкина М.В.», а также в нижней части документа после рукописного текста - выполнены Плыкиной М.В. (т. 6 л.д. 49-52).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №13, в ходе которой она добровольно выдала оригинал соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма <данные изъяты> рублей подлежит полному возврату Потерпевший №13 в срок до ДД.ММ.ГГГГ; и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №13 получила <данные изъяты> рублей, в счет выплаты по соглашению о расторжении договора, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей Плыкина М.В. обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 4 л.д. 162-165).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 199-201).

Исследованные доказательства суд признает объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, совпадают в деталях между собой, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности, и получены с соблюдением норм УПК РФ. В связи с этим, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и считает, что они могут быть включены в совокупность доказательств, подтверждающих виновность Плыкиной М.В. в инкриминируемом ей преступлении.

По ходатайству стороны обвинения в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Плыкиной М.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (т. 7 л.д. 228-234), где Плыкиной М.В. в присутствии защитника была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также ее права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым, Плыкиной М.В. были возвращены Потерпевший №13 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с отсутствием у собственника объекта, его данные затрудняется назвать, финансовой возможности для прибытия со своего постоянного места жительства, конкретный регион затрудняется назвать, в <адрес> для заключения сделки купли-продажи с Потерпевший №13, ею лично ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для ускорения процедуры по оформлению сделки. Однако собственник так и не приехал по неизвестной ей причине.

К вышеизложенным показаниям подсудимой Плыкиной М.В. относительно того, сделка не состоялась по вине продавца, суд относится с недоверием, расценивает их как надуманные, вызванные желанием уклониться от уголовной ответственности за содеянное, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью приведенных выше доказательств, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он имел возможность приезжать в <адрес> для оформления сделки купли продажи в определенные даты, которые переносились самой Плыкиной М.В.

По факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №14

Показаниями потерпевшей Потерпевший №14 допрошенной в судебном заседании которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она хотела приобрести квартиру на сайте «Авито», увидела квартиру в том доме, где хотела приобрести, цена была <данные изъяты> рублей, позвонила. Договорилась об осмотре. Приехала Плыкина М.В. показала квартиру, которая была в плохом состоянии. Договорились о сумме <данные изъяты> рублей, Плыкина М.В. сказала, что поговорит с хозяевами квартиры и перезвонит. Показывала еще квартиру, так как квартиру хотели приобрести ее родителям. Квартиру смотрели два раза. Через 2-3 дня Плыкина перезвонила и сказала, что собственник согласен продать за <данные изъяты> рублей и она может подъехать для заключения договора. В этот вечер за ней приехал супруг Плыкиной Сергей, она с мамой приехали в офис Плыкиной на <адрес>. Плыкина сказала, что нужно перевести сумму <данные изъяты> рублей для того, чтобы она начала собирать документы на сделку. Договор был заключен между ею и Плыкиной, которая обязуется подготовить сопровождение сделки на ее имя на приобретение квартиры на имя ее мамы Свидетель №20 Квартира расположена по <адрес> «в» <адрес>. До заключения основного договора купли-продажи, Плыкина обязалась предоставить ей справку об отсутствии задолженности за коммунальные платежи, справку о том, что в квартире никто не зарегистрирован и технический паспорт на квартиру. При подписании договора, она – Потерпевший №14 внесла Плыкиной денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет оплаты за покупку квартиры. Согласно условиям договора, в случае если сделка не состоится в указанные сроки, то внесенная сумма в полном объеме подлежит возврату. После чего было договорено время 2 недели, что будут заключать договор по данной квартире. С владельцами квартиры она знакома не была. Через неделю Плыкина сказала, что у владельцев не готов технический паспорт. Она (Потерпевший №14) нашла номер телефона дочки владелицы квартиры, созвонилась и оказалось, что они не собирались продавать квартиру за <данные изъяты> рублей, их цена была указана как <данные изъяты> рублей и они на эту сумму заключали с Плыкиной договор. Плыкина приезжала к ней (Потерпевший №14) домой и говорила, что невозможно заключить сделку и чтобы немного подождать, хозяева готовы были дать компенсацию за ожидание. Плыкина привезла ей лично <данные изъяты> рублей в счет компенсации за ожидание. Еще неделю ждали, после чего она созвонилась с дочкой хозяйки квартиры, и поняла, что ее обманывают. Через месяц она пришла к Плыкиной в офис, для того, чтобы расторгнуть с ней договор об оказании услуг. Было заключено соглашение о расторжении, и что всю сумму Плыкина М.В. ей возвращает в течении 5 рабочих дней. В течении 5 рабочих дней на ее счет денежные средства так и не поступили. ФИО109 показала ей платежное поручение о переводе ей денежных средств. Она (Потерпевший №14) обратилась в Банк, на что ей было сказано, что никаких переводов на ее счет не было. Она приходила в офис к ФИО109 и она написала ей гарантийное письмо, в котором указала, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить все денежные средства. Но так и не выплатила ничего. Она сказала Плыкиной М.В., что идет писать заявление в полицию, после чего она перевела ей на карту <данные изъяты> рублей. Больше никаких денег от Плыкиной она не получала. Поэтому она написала заявление в полицию. Всего Плыкина вернула ей <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве неустойки, <данные изъяты> рублей за заключение договора. Просит вернуть ей ее денежные средства. Гражданский иск заявлен на <данные изъяты> рублей. Общая сумма переданных ею Плыкиной М.В. денежных средств составляет <данные изъяты> рублей.

Показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, свидетеля Свидетель №20, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 232-234) из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь Потерпевший №14 решила приобрести <адрес>B по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью Потерпевший №14 они поехали в офис ООО «Контакт», расположенный на <адрес>. В офисе их встретила генеральный директор данной организации Плыкина М.В., которой был составлен договор, согласно которому она должна была подготовить пакет документов, необходимый для дальнейшего заключения договора купли-продажи. В качестве собственника данной квартиры должна была быть оформлена она (Свидетель №20). При составлении договора от ДД.ММ.ГГГГ Плыкина М.В. пояснила, что деньги за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей необходимо внести в полном объеме, намекнув, что в противном случае она не приступит к оформлению документов. В связи с чем, в этот же день Потерпевший №14 с номера своего счета перевела на номер счета карты с последними цифрами № (имя получателя ФИО108), который ей представила Плыкина М.В., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Плыкина М.В. сказала, что оформит необходимые документы в течение двух недель, и сразу позвонит. Через две недели сделка купли - продажи <адрес>В по <адрес> оформлена не была. Плыкина М.В. лично приезжала к ним домой, где пояснила, что с документами собственников квартиры что-то не так, якобы не в порядке технический паспорт, но она все урегулирует и сразу перезвонит, попросив подождать еще некоторое время. В этот момент Плыкина М.В. передала ее дочери <данные изъяты> рублей, пояснив, что это компенсация собственников квартиры за предоставленные неудобства. Еще через неделю сделка снова не была оформлена, поскольку со слов Плыкиной М.В. с документами ничего не получается. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью Потерпевший №14 поехали в офис ООО «Контакт», где было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому Плыкина М.В. должна была вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в течение пяти рабочих дней. Деньги в установленные сроки Плыкина М.В. не вернула. ДД.ММ.ГГГГ с ее дочерью связался родственник собственницы квартиры по имени Константин, от которого им стало известно, что изначальная стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, на меньшую сумму они были не согласны, кроме того он выразил недовольство действиями Плыкиной М.В., которая им пояснила, что это с их стороны не все впорядке с документами, в связи с чем сделка купли-продажи не была оформлена. Полагает, что в отношении Потерпевший №14 со стороны Плыкиной М.В. были совершены мошеннические действия.

Показаниями свидетеля Свидетель №21, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что после смерти мужа, она осталась одна в трехкомнатной квартире по <адрес> «в» <адрес> решила её продать. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в агентство «Фараон» на <адрес>, позвонила Плыкиной М.В. Она разговаривать не смогла, сказала, что перезвонит. Когда перезвонила, договорились о встрече, она показала ей свою квартиру, и назвала сумму за <адрес> рублей, из них <данные изъяты> рублей за работу. Плыкина М.В. сказала, что будет предлагать ее квартиру. Через определенное время, Плыкина сказала ей, что нашла покупателя и он дает <данные изъяты> рублей, она согласилась. Ключи от квартиры сразу дала Плыкиной М.В. и другим риелторам, чтобы показывали квартиру. Покупателя она не видела, разговаривала только с Плыкиной М.В. После, Плыкина позвонила ей и сказала, что взяла задаток, на что она стала возмущаться, почему Плыкина М.В. взяла задаток, раз его должна взять она. На следующий день, она позвонила Плыкиной и сказала, чтобы она отдала ей задаток. Ей его привез парень по имени ФИО36 и расписку, в которой написано, что она взяла задаток за продаваемую квартиру в сумме <данные изъяты> рублей. Внизу расписки она поставила число и свою подпись и отдала парню обратно. Она просила Плыкину, чтобы та познакомила ее с покупателем. Плыкина М.В. отказывалась, были отговорки, то паспорт они меняют, то еще какие-то причины. Потом опять прошло время, она позвонила Плыкиной и та сообщила, что покупатель уехал в Москву на работу. Она подождала еще, после чего сказала Плыкиной, что отказывается от продажи и отдала назад ей задаток обратно. Объявление о продаже делала ее дочь, она выставляла в интернет объявление о продаже квартиры. ФИО9, живет в <адрес>. В итоге квартиру она продала сама, без услуг риелтора. Никакого договора с ФИО109 она не заключала. Она почувствовала что-то не так, потому что Плыкина постоянно откладывала сделку и ей это не нравилось. Потом она позвонила дочери и сказала, что и мебель надо продавать. Дочь разместила в интернете объявление о продаже мебели. И потом она узнала, что Плыкина якобы ее квартиру кому-то продала, так как дочери позвонили и сказали, что квартиру уже купили и мебель хотят купить за <данные изъяты> рублей. Люди сказали, что квартиру купили за 850 или <данные изъяты> тысяч рублей, а они даже и не знали, что Плыкина продала квартиру. После этого она пошла к Плыкиной и отдала ей задаток <данные изъяты> рублей и попросила ключи от квартиры и ее документы и отказалась от её услуг. Собственником квартиры являлась она. Пакет документов для продажи собирала Плыкина. Она была прописана в квартире. Потом Плыкина сказала, что надо выписаться из квартиры и она выписалась из квартиры, ДД.ММ.ГГГГ с намерением ее продать. Время шло, а Плыкина все не оформляла куплю-продажу, и она прописалась обратно в свою квартиру ДД.ММ.ГГГГ, так как опасалась остаться без квартиры.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от подозреваемой Плыкиной М.В. получены экспериментальные образны почерка и подписи на 8 листах формата А4 (т. 2 л.д. 6-7)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №14, в ходе которой она добровольно выдала оригиналы договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Контакт» в лице генерального директора Плыкиной М.В. и Потерпевший №14, согласно которому Плыкина М.В. обязуется подготовить и сопроводить сделку для Потерпевший №14 по приобретению на ее имя квартиры, расположенной в <адрес>В, <адрес>, для чего ФИО120 внесла Плыкиной М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; и соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма внесенная Потерпевший №14 по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату, а аткже подлежит выплате сумма в размере <данные изъяты> рублей, гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выплата денежных средств по соглашению о расторжении договора подлежит выплате Потерпевший №14 до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 226-228).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены договор от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 21-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка ПАО Сбербанк по счету №, карта № на имя Томиной Хатимы. содержащая сведения от ДД.ММ.ГГГГ 17:01 о перечислении суммы 854000 рублей с карты отправителя № (т. 6 л.д. 61-69).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище Плыкиной М.В. по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон №. IMEI1: №, IMEI2: №, с сим - карты оператора «Теле2» * № (т. 1л.д. 237-238).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>. IMEI1: №, IMEI2: №, с сим - карты оператора «Теле2» * № (т. 5 л.д. 217-226).

Протокол очной ставки между подозреваемой Плыкиной М.В. и потерпевшей Потерпевший №14, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №14 подтвердила данные ею ранее показания (т. 5 л.д. 44-47).

Копией чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы <данные изъяты> рублей на счет ФИО108; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Контакт» возвращает аванс в размере <данные изъяты> рублей; копия сообщения о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали; копия сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении перевода <данные изъяты> от ФИО108 «В счет оплаты по акту от <данные изъяты>», признанные иными документами (т. 2 л.д. 220-224).

К вышеизложенным показаниям подсудимой Плыкиной М.В. относительно того, что лично ею решений о стоимости дома самостоятельно не принималось, а также о том, что сделка затягивалась по вине продавца, суд относится с недоверием, расценивает их как надуманные, вызванные желанием уклониться от уголовной ответственности за содеянное, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью приведенных выше доказательств, представленными стороной обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что Плыкина М.В. согласовывала цену продажи <адрес>B по <адрес> не с собственником Свидетель №21, а с ее дочерью, что стоимость квартиры была согласована и достоверно указана покупателю Потерпевший №14, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №14, показаниями свидетеля Свидетель №21, согласно которым, цена продажи квартиры была установлена собственником Свидетель №21, при этом дочь ей помогала в размещении объявлений, но участия в определении стоимости продажи квартиры не принимала, все решения принимались Свидетель №21 самостоятельно. Цена продажи квартиры была определена в <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей за работу Плыкиной М.В., вместе с тем Потерпевший №14 Плыкиной М.В. была сообщена цена продажи квартиры в <данные изъяты> рублей, а также указано на необходимость передачи денежных средств в качестве аванса в полном объеме стоимости квартиры, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей. Сделка не состоялась, соглашение об авансе было расторгнуто, при этом денежные средства в установленные сроки возвращены не были. Лишь после сообщения Потерпевший №14 о желании обратиться в полицию Плыкина перечислила ей <данные изъяты> рублей. Оставшиеся денежные средства Плыкиной М.В. не возвращены, что не отрицает и сама Плыкина М.В.

По факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №15 и Потерпевший №3

Показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, потерпевшей Потерпевший №15, данных ею на стадии предварительного расследования (т. 6 л.д. 218-221) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она стала победителем аукциона на приобретение квартир для детей - сирот на территории <адрес>. Согласно условиям аукциона она должна была приобрести 5 квартир, подходящих под требования администрации <адрес>. Посредством сети Интернет ею был сделан выбор в пользу ООО «Контакт», расположенного на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и генеральным директором ООО «Контакт» Плыкиной Мариной Владимировной, был заключен договор № возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости для покупки. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с коллегой Свидетель №22 приехала в <адрес>, где ею были осмотрены и приобретены три квартиры. Оплата за них была осуществлена ею непосредственно собственникам. Никаких претензий и вопросов по оформлению этих квартир не было и нет. Оставшиеся две квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, посмотреть не удалось. Со слов Плыкиной М.В., которая приехала к офису нотариуса Свидетель №8, собственники квартир в данный момент отсутствовали, но Плыкина М.В. гарантировала, что все будет в порядке и сделки будут оформлены. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Свидетель №8 она оформила доверенность <адрес>5, согласно которой уполномочивала Плыкину М.В. купить за цену и на условиях по своему усмотрению на ее (Потерпевший №15) имя любое недвижимое имущество, часть недвижимого имущества или доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. В ходе общения, которое происходило ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов возле указанной нотариальной конторы, Плыкина М.В. сказала, что денежные средства за оставшиеся две квартиры она может отдать лично ей (Плыкиной М.В.), а она передаст их собственникам. При этом Плыкина М.В. назвала стоимость каждой из квартир, которая составила по <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей за две квартиры. Изначально Плыкина М.В, говорила, что стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, но данная сумма ее (Потерпевший №15) не устроила, о чем она ей сообщила, попросив снизить цену. Через непродолжительное время Плыкина М.В. дала понять, что договорилась с собственником данной квартиры, и ее можно приобрести за <данные изъяты> рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов возле кафе «Елки» <адрес> она встретилась с супругом Плыкиной М.В. - ФИО27, которому передала наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для их последующей передачи собственникам двух оставшихся квартир. При этом присутствовала Свидетель №22 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов посредством приложения «Сбербанк Онлайн» Свидетель №22, находясь на территории <адрес>, согласно договору целевого займа №/ФП-10- 2019 по ее (Потерпевший №15) просьбе перевела на банковский счет на имя Томиной Хатимы, указанный Плыкиной М.В., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом общая сумма денежных средств, переданная ею Плыкиной М.В. составила <данные изъяты> рублей из расчета стоимости по <данные изъяты> рублей за каждую квартиру. Данная сумма была оговорена с Плыкиной М.В.. которой стоимость квартир якобы была согласована с собственниками. ДД.ММ.ГГГГ от Плыкиной М.В. поступила скан - копия договора купли-продажи <адрес>6, согласно пункту 3 которого был предусмотрен отсроченный платеж в течение 7 рабочих дней со дня заключения договора. Помимо этого в договоре была указана сумма <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> Плыкина М.В. пояснила, что данный пункт и сумма <данные изъяты> рублей в договор были внесены по просьбе продавца <адрес>. <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного общения с Плыкиной М.В. она поинтересовалась, расплатилась ли она с собственником <адрес>. Плыкина М.В. ответила, что деньги ею переданы в полном объеме собственнику указанной квартиры, то есть в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Плыкина М.В. заверила, что никаких вопросов и претензий с его стороны нет. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она получила исковое заявление от собственника <адрес>. <адрес> по <адрес> с требованием о признании сделки недействительной, в связи с неуплатой денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ее крайне удивило, поскольку со слов Плыкиной М.В. оплата ею была произведена в полном объеме, что она и повторила при незамедлительном обращении к ней с данным вопросом. В дальнейшем ей стало известно, что деньги за квартиру Потерпевший №3 — собственнице <адрес>. <адрес> по <адрес>, Плыкиной М.В. так и не были переданы, в связи с чем Потерпевший №3 требует аннулирования сделки. Таким образом, считает, что в отношении нее Плыкиной М.В. были совершены мошеннические действия и ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Часть ее общения с Плыкиной М.В., направленного на приобретение <адрес> происходила посредством перписки в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями «Ватсап», через ее телефон по номеру телефона Плыкиной М.В. – №.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она решила продать квартиру по <адрес>. Через две недели после размещения объявления ей позвонила риелтор Плыкина М.В. и предложила свои услуги, на что она согласилась, так как времени ходить показывать квартиру у нее нет. Цену за квартиру поставили <данные изъяты> рублей. Прошло примерно несколько недель, никаких звонков от Плыкиной М.В. не поступило. Она позвонила сама и спросила занимается ли Плыкина М.В. продажей ее квартиры, на что Плыкина М.В. сказала, что покупателей она нашла, что занимается оформлением документов. Нашла покупателей по программе детей сирот, что кто-то выиграл тендер и что сделка состоится через 3-4 дня. Хотя она также нашла покупателя, но ей пришлось от своего покупателя отказаться, так как посчитала, что Плыкина М.В. провела определенную работу и это будет некрасиво с ее стороны. Плыкина М.В. ей сказала, чтобы она принесла в офис документы на квартиру, о том, что нет никаких обременений на квартиру и никаких долгов и сказала, чтобы был счет, на который будут перечислены деньги. Все документы она предоставила, Плыкина М.В. назначила на ДД.ММ.ГГГГ, потом перезвонила и назначила на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе состоялась встреча. Они пришли и подписали договор купли-продажи, где было указано, что деньги за квартиру придут в течение 7 дней после подписания договора купли-продажи. Она спросила, почему после 7 дней, на что Плыкина М.В. сказала, что нужно сделать ремонт, что они должны его принять, так как квартира для детей-сирот. Она согласилась подождать 7 дней. Договор ею был подписан. 7 дней проходили ДД.ММ.ГГГГ. Наступила эта дата, денег нет. Она позвонила Плыкиной М.В., которая сообщила, что ремонт сделали, но его не приняли, сказала, что они доделают ремонт и после того как его примут перечислят деньги, просила подождать 2 недели. В результате время вышло, денег нет, ДД.ММ.ГГГГ Плыкина М.В. позвонила ей и попросила прийти к ней в офис, где Плыкина М.В. дала ей гарантийное письмо и пояснила, что ремонт сделали, его приняли, а деньги прислать не могут, попросила еще подождать 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ также денег не отдала, и опять попросила отсрочку. ДД.ММ.ГГГГ она сделала запрос в регистрационную палату на ком числится сейчас ее квартира, ей прислали ответ, что квартира была отчуждена ДД.ММ.ГГГГ. Получается Плыкина М.В. знала об этом, деньги не отдала, а отчуждение квартиры произвела. ДД.ММ.ГГГГ она подала в суд исковое заявление, что отчуждение квартиры произошло, справку сбербанка предоставила, что денежные средства не получила. ДД.ММ.ГГГГ подала в полицию заявление на возбуждение уголовного дела по факту мошенничества. В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Плыкиной М.В. в мошенничестве, она принесла и подложила расписку о том, что якобы она ей выдала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и в расписке якобы ее подпись, фамилия и дата - ДД.ММ.ГГГГ. Получается ДД.ММ.ГГГГ она якобы получила от Плыкиной М.В. деньги за квартиру, при этом ДД.ММ.ГГГГ Плыкина М.В. написала гарантийное письмо, что она обязуется отдать ей деньги. Проводили по расписке экспертизу, где пришло заключение эксперта, что подпись сделана не Потерпевший №3, а иным лицом, подражающим почерк или через просвет. В гражданском суде также проводили исследование почерка, где также пришел ответ, что расписка подписана не Потерпевший №3, а иным лицом. Также дополнительно она сама делала экспертизу, где также подтвердили, что расписка написана не ею. В расписке указано <данные изъяты> рублей, а когда она встретилась с покупателями, они отдали Плыкиной <данные изъяты> рублей, деньги перевели на Томину Хатиму. Говорили, что на ее карту нельзя переслать, на Плыкину также нельзя, хотя в договоре купли-продажи был указан ее (Потерпевший №3) расчетный счет, а Плыкина уговорила их перевести деньги на карту Томиной Хатимы. При этом покупатели сказали, что Плыкина М.В. сделала им скидку, а если бы скидки не было, то квартиру они бы не купили. ДД.ММ.ГГГГ решением Моршанского районного суда часть исковых требований удовлетворена, сделка признана недействительной. Решение вступило в законную силу.

Показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №3 – ФИО10 (действующего на основании доверенности), допрошенного в судебном заседании, согласно которым квартира по <адрес> для последующей продажи была размещена на сайте «Авито» за <данные изъяты> рублей. С его доверителем Плыкина М.В. связалась по телефону. Созванивалась и пыталась договориться об условиях продажи за меньшую стоимость. Сумма, подлежащая согласованию и оплате, была согласована в размере <данные изъяты> рублей, сумма была согласована со стороны продавца и со стороны Плыкиной М.В., которая действовала от имени ФИО121. Плыкина М.В. пояснила, что жилые помещения, в виде квартир покупаются для детей сирот и они действуют якобы от администрации <адрес> и в последующем, после приобретения квартиры необходимо сделать ремонт и после только денежные средства будут переведены на счет продавца. Так пояснила Плыкина М.В. Потерпевший №3 В последующем при заключении договора купли-продажи присутствовали ФИО57 и Потерпевший №3, со стороны покупателя действовала Плыкина М.В. по доверенности. Сами покупатели на сделку не явились. Согласно договору купли-продажи денежные средства должны были перечисляться продавцу на счет, счет должен был быть открыт на имя Потерпевший №3 По отдельному пункту договора указано то, что денежные средства должны быть перечислены в течение 7 рабочих день с момента заключения договора. По случившимся обстоятельствам, Потерпевший №3 пыталась созваниваться с Плыкиной, но, было сказано, что администрация ремонт не приняла, ремонт не закончен, денежные средства на счет не переведены. Но по факту было осуществлено отчуждение, а именно нотариальный договор был передан в МФЦ и был установлен новый собственник, минуя продавца. Продавец денежные средства не получил. Когда продавец и Плыкина не смогли договориться, было предложено выйти с исковым заявлением в суд о признании сделки недействительной, также было предупреждение об обращении в правоохранительные органы. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ года его доверитель обратился с исковым заявлением в суд. Кроме того, Плыкина М.В. подделала документ, в виде расписки, о том, что якобы Потерпевший №3 получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Фактически данная расписка имеется в материалах уголовного дела. Согласно экспертизе, которая была назначена ст. следователем Нечаевой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что подписи которые имеются в материалах дела, в виде расписки, которую представила Плыкина М.В., принадлежат не Потерпевший №3 Таким образом Плыкина хотела представить доказательства, которые освобождали бы её от ответственности. Его доверитель был введен в заблуждение, за квартиру должны были перевести на счет <данные изъяты> рублей. Передача посредством наличных денежных средств не оговаривалась. Ущерб причинен в виде отъема жилья. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года Плыкина М.В. выдала гарантийное письмо о том, что она обязуется вернуть денежных средства в сумме <данные изъяты> рублей. А расписка свидетельствовала об обратном.

Показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, свидетеля ФИО58, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 3 л л. 72-74) из которых следует, что она работает вместе с Потерпевший №15 которая занимается приобретением и поставкой квартир для детей-сирот, по результатам выигранных аукционов. Ей было известно, что ДД.ММ.ГГГГ выиграла аукцион на приобретение 5 квартир для детей - сирот на территории <адрес>. При просмотре объявлений о продаже квартир на разных сайтах в сети интернет, выбор был сделан в пользу ООО «Контакт», осуществляющее риелторские услуги. В связи с чем, между ООО «Контакт» в лице генерального директора Плыкиной М.В. и индивидуальным предпринимателем Потерпевший №15 был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости для покупки, условия которого Плыкиной М.В. были исполнены в течение недели. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №15 они приехали в <адрес>, где приобрели три квартиры. Оставшиеся две квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, посмотреть не удалось. Со слов Плыкиной М.В. собственники указанных квартир в тот момент отсутствовали. Однако она давала полную гарантию того, что в ближайшее время сделки будут оформлены. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №15 у нотариуса Свидетель №8 была оформлена доверенность на имя Плыкиной М.В. на приобретение оставшихся двух квартир. В ходе общения Плыкина М.В. сказала, что денежные средства за две квартиры Потерпевший №15 может отдать ей (Плыкиной М.В.) лично, а она передаст их собственнику. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с супругом Плыкиной М.В. – ФИО27, которому Потерпевший №15 в ее (Свидетель №22) присутствии передала наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Никаких документов об этом составлено не было. ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения «Сбербанк Онлайн» она, по поручению Потерпевший №15, перевела на банковский счет на имя ФИО108, указанный Плыкиной М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, которые они совместно с Потерпевший №15 передали Плыкиной М.В. для приобретения двух квартир по указанному адресу, составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ от Плыкиной М.В. поступила скан — копия договора купли — продажи <адрес>6, согласно 3 пункту которого был предусмотрен отсроченный платеж в течение 7 рабочих дней со дня заключения договора. Со слов Плыкиной М.В. данный пункт в договор был внесен по просьбе продавцов <адрес> по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она является нотариусом <адрес> и <адрес>. Ею были проведены две сделки в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года. Она проводила сделки купли-продажи. За неделю до сделки к ней обратилась Плыкина М.В., как риелтор, предоставила копии документов для будущего заверения договора купли-продажи квартир. Как правило, все представляют документы заранее примерно за неделю, чтобы сделать все необходимые запросы, совершить проверочные действия, а именно: проверяют паспорта, сведения в реестре банкротства, действительность доверенности, ограничения на объект недвижимости. Все было проверено, нарушений не выявлено, после чего составлялся проект договора купли-продажи. Через неделю стороны пришли за подписанием. Где договор на имя Потерпевший №3, Плыкина М.В. действовала по доверенности со стороны покупателя, сам покупатель на сделке не присутствовал. Плыкина М.В. подписывала договор за покупателя. Со стороны продавца был сам продавец. Перед тем как распечатать проект договора перед его подписанием сторонами, в него можно внести изменения, если что-то требуется, всегда вносятся сведения, потом проект распечатывается, стороны с ним знакомятся, договор подписывается. Плыкина предоставляла документы, с суммой договора, с платежными документами. С суммой договора все были ознакомлены, никаких возражений не поступило. Перед подписанием, ею был сделан акцент, что платеж был отсрочен в течение 5-7 рабочих дней, что деньги должны будут переданы после подписания договора. Позже в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно от продавцов квартир, что платеж по обеим сделкам так и не прошел. Она им посоветовала обратится к риелтору и покупателю. Изъявление об отсроченном платеже было со стороны Плыкиной М.В., другая сторона не возражала. Договор был подписан. При заключении обоих договоров Плыкина М.В. присутствовала, все условия в договор вносились со слов Плыкиной, стороны были согласны, никто не возражал, договор сторонами был подписан.

Показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, свидетеля ФИО127, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 30-32), текст которых изложен выше при изложении доказательств, подтверждающих факт совершения мошеннических действий в отношении ФИО128

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Плыкиной М.В., расположенные в договоре купли - продажи <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ; в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №3 - выполнены Плыкиной M.B. Рукописные и цифровые записи, расположенные в договоре купли-продажи <адрес> АА № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены Плыкиной М.В. (т. 3 л.д. 115-120).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени Потерпевший №3, расположенная в договоре купли-продажи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листе, в строке «Продавец» - выполнена Потерпевший №3; подпись от имени Потерпевший №3, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Потерпевший №3, а другим лицом. Рукописная запись «Потерпевший №3», расположенная в договоре купли-продажи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листе, в строке «Продавец» - выполнена Потерпевший №3; рукописная запись «Потерпевший №3», расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ - выполнена не Потерпевший №3, а другим лицом (т. 6 л.д. 87-97).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от подозреваемой Плыкиной М.В. получены экспериментальные образцы почерка и подписи на 3 листах формата А4 от имени Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 149-150).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №15 в ходе которой она добровольно выдала оригинал договора купли - продажи <адрес> АА № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №3 и Плыкиной М.В., действующей от имени Потерпевший №15, предметом договора является квартира, расположенная по адресу <адрес>. Стоимость определена в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 176-179).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №3, в ходе которой она добровольно выдала оригинал гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО «Контакт» Плыкиной М.В. гарантирующей выплату Потерпевший №3 <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2л.д. 186-189).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Плыкиной М.В., в ходе которой она добровольно выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №3 о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 144-147).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т. 3 лд. 194-196).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №15, в ходе которой она добровольно выдала оригинал выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №15 является правообладателем недвижимого имущества по адресу <адрес>, телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № (т. 6 л.д. 223-227).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № (т. 6 л.д. 228-237).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены договор купли — продажи <адрес> АА № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО «Контакт» Плыкиной М.В. (т. 6 лд. 21-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка ПАО Сбербанк по счету №, карта № на имя Томиной Хатимы, содержащая сведения от ДД.ММ.ГГГГ 09:07 о перечислении суммы 890 000 рублей с карты получателя № (т. 6 л.д. 61-69).

Копией договора № возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ; чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы <данные изъяты> рублей на счет ФИО108, договора целевого займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра доказательств <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из лицевого счета № по вкладу на имя Потерпевший №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. признанные иными документами (т. 2 л.д. 137-139,141, 174, т. 2 л.д, 99, 190, т, 3 л.д. 75-93).

К вышеизложенным показаниям подсудимой Плыкиной М.В. относительно того, что денежные средства Потерпевший №3 ею были переданы в полном объеме, а также о том, что никаких обязательств ни перед Потерпевший №15, ни перед Потерпевший №3 она пе имеет, суд относится с недоверием, расценивает их как надуманные, вызванные желанием уклониться от уголовной ответственности за содеянное, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью приведенных выше доказательств, представленными стороной обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что перечисленные Свидетель №22 по поручению Потерпевший №15 денежные средства не относятся к приобретаемым квартирам № <адрес> г, Моршанска и № <адрес>, а являлись лишь частью от общего объема оказанных Плыкиной М.В. услуг, а гарантийное письмо свидетельствует только о стремлении Плыкиной М.В. сохранить свою репутацию и выполнить обязательства пред Потерпевший №15, последняя могла общаться со Потерпевший №3, в том числе и о стоимости квартиры, в связи с чем обмана состороны Плыкиной М.В. не было, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №15, показаниями свидетеля Свидетель №22, а также Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при осмотре телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, выданного добровольно Потерпевший №15 обнаружена преписка от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением от Потерпевший №15 Плыкиной М.В. о переводе денежных средств Свидетель №22 за <адрес> г, Моршанска, кроме того в своих показаниях Потерпевший №15 и Свидетель №22 подтвердили, что денежные средства перечислялись, в том числе и за покупку <адрес> и Плыкина М.В. об этом знала. Кроме того продажная цена в <данные изъяты> рублей, была сообщена Плыкиной М.В., как согласованная с собственником, не смотря на то что собственником стоимость квартиры была определена в <данные изъяты> рублей. Короме того, интересы Потерпевший №15 представляла Плыкина М.В. в связи с чем, при имеющихся договоренностях необходимости напрямую общаться Потерпевший №15 со Потерпевший №3 и обсуждать установленную цену не имелось.

По факту совершения мошеннических действий в от ношении Потерпевший №16

Показаниями потерпевшей Потерпевший №16, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она с мужем решили приобрести дом, стали искать варианты. Муж отыскал телефон Плыкиной М.В. и так как они проживают на <адрес>, где находится офис Плыкиной М.В., они обратились к ней. При обращении по поводу приобретения дома, Плыкина М.В. предложила им альтернативную сделку дома по <адрес>. Они посмотрели дом, он их устроил. Но сделка должна была быть альтернативной, то есть они оплачивают договор купли-продажи дома, а она (Плыкина М.В.) на эти деньги одновременно приобретает квартиру, чтобы хозяйке дома было где жить. С хозяйкой они не связывались, Плыкина им телефон не давала. Плыкина говорила, что нужно внести <данные изъяты> рублей, которые они и внесли, заключили договор на оказание риелторских услуг. В итоге через 3 недели, Плыкина назначила им день сделки и в этот день она сообщила, что не получается, так как сорвалась продажа квартиры и если хозяйка продаст свой дом, ей негде будет жить и поэтому пока продавать дом не будет. Плыкина выдала ей бумагу, что в течение 7 рабочих дней вернет деньги. Вместе с тем предложила сделку о покупке дома на <адрес>. Они поехали, посмотрели дом, их это устроило, дом был уже за <данные изъяты> рублей. Они заключили новый договор по этому дому, она доплатила Плыкиной М.В. еще <данные изъяты> рублей, а остальные деньги сказала, что отдст в момент совершения сделки. В итоге Плыкина М.В. сказала, что её помощники все сделают, так как сама она легла в больницу. В итоге никто не совершил сделку и в конце года она поняла, что никаких сделок не будет и деньги не вернут. Она постоянно звонила Плыкиной, которая говорила, что вернет деньги и предлагала закончить сделку по дому на <адрес> просила Плыкину или вернуть деньги или оформить сделку по дому на ул. Энгельса. Но в итоге ни денег, ни дома. Пообщавшись с хозяйкой дома по ул. Энгельса Пышкиной, которая ей сообщила, что никакого договора о продаже своего жилья с риелтором Плыкиной, она не заключала, никаких задатков ей не давала. После этого она пошла в полицию и написала заявление на Плыкину. Всего она передала Плыкиной М.В. <данные изъяты> рублей и еще <данные изъяты> рублей за оказание нотариальных услуг. Деньги Плыкиной она передала за приобретение жилья, что сделку сопроводит Плыкина и деньги, которые она ей передала, Плыкина М.В отдаст хозяевам дома. Между нею и ПлыкинойМ.В. составлялся договор по оказанию риелторских услуг на приобретение жилья и в договоре было указано, что в случае срыва сделки, Плыкина возвращает внесенную сумму. Договор был составлен в ДД.ММ.ГГГГ года. Она просила Плыкину М.В. вернуть денежные средства, но до ДД.ММ.ГГГГ года Плыкина говорила, что денег у неё нет и вернуть она их не может.

Показаниями свидетеля Свидетель №23, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой решил купить дом. Он увидел объявление о продаже дома. Был номер телефона, он позвонил и связался с Плыкиной М.В. Решили обратиться в риелторское агентство, обратились к Плыкиной М.В. Им предоставлили на осмотр <адрес>. Решили купить этот дом. Сняли денежные средства и отдали Плыкиной М.В., которая сказала, что через две недели документы будут готовы. А на их деньги купит хозяйке дома квартиру, чтобы ей было, где жить. Составляли договор, отдали Плыкиной М.В. деньги, и если сделка не получится, то Плыкина обязуется деньги вернуть. Всего передали Плыкиной М.В. <данные изъяты> рублей наличными, <данные изъяты> рублей отдали сразу и <данные изъяты> рублей позже. Прошло две недели, документы Плыкина не предоставила, но потом написала, что в течение семи рабочих дней деньги вернет, но ничего не вернула. На эти деньги, которые они отдали, хозяйка дома должна была купить себе квартиру, потом оформить и отдать им дом, который они купили. Плыкина деньги взяла, но никаких действий не предпринимала по оформлению дома. С хозяйкой дома он не встречался. Потом Плыкина М.В. предложила другой вариант по <адрес>. Приехали, посмотрели, дали согласие. Плыкина предложила этот дом, сказала, что он стоит <данные изъяты> рублей, что надо доплатить, они доплатили <данные изъяты> рублей. После Плыкина М.В. в конце декабря отправилась на роды и сделка не состоялась. Были только одни обещания о возврате денег.

Показаниями свидетеля Свидетель №24, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она решила продать свой дом, расположенный по адресу: <адрес> сразу же купить однокомнатную квартиру. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в офис к риелтору Плыкиной М.В., чтобы помочь ей найти покупателя на дом и сразу найти продавца квартиры, чтобы она из дома сразу переехала в квартиру. Дом она хотела продать за <данные изъяты> рублей. Потом она дала Плыкиной М.В. согласие, что если захотят купить за материнский капитал за <данные изъяты> рублей, она согласна. Она Плыкиной М.В. передала ключи от дома, чтобы та показывала его покупателям, так как она работает. Через некоторое время к ней пришли из полиции и сказали, что она якобы свой дом продала, но это не так, она сама в нем как жила, так и живет. После чего она отказалась от продажи сама. К ней никто никаких претензий не предъявлял. Плыкина М.В. говорила, что она нашла покупателей на ее дом, но денег у них не было, просила немного подождать. Этот разговор был до прихода к ней полицейских. Покупателей она никаких не видела. Об оплате риелторских услуг, она с Плыкиной М.В. договаривалась, но, какую сумму обговаривали не помнит. Сделку не оформили, так как не нашли ей квартиру, в которую она должна была переехать. Плыкиной М.В. брать денежные средства от покупателей дома она не поручала. Параллельно с Плыкиной М.В. она сама искала квартиру и сама себе подобрала. Но не получилось оформить. Так как, кто продавал квартиру, пояснила, что её мама потеряла документы на квартиру и вначале они через суд будут восстанавливать документы. Поэтому она отказать ждать. На момент продажи дома, в доме были зарегистрированы дочь с внучкой. Но, у нее была возможность их прописать к ее другой дочери, в этом проблем у нее небыло. Но в итоге никто не выписался, так как она осталась жить в доме.

Показаниями свидетеля Свидетель №25, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что от мамы у нее осталось наследство в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>, Плыкина М.В. хотела ей помочь. Она познакомила по телефону ее с покупателем Потерпевший №16 Плыкина М.В. сказала, чтобы она отдала ключи покупателю. Она сказала, что не может отдать ключи от дома, так как не рассчитались деньгами и договор купли-продажи не заключен. На что Плыкина М.В. сказала, чтобы она не волновалась, деньги уже у неё. Ключи передала, чтобы смогли посмотреть дом, а в результате сделка совершена не была, деньги ей не передали. Покупатели сказали, что деньги отдали Плыкиной М.В. Плыкина М.В. ей сказала, что деньги у неё на счету, она их отдаст, но так и не отдала. Она сказала покупателям, чтобы они забрали у неё деньги и передали ей, но Плыкина М.В. ничего так и не передала. Все это продолжалось длительное время, она стала волноваться, в связи с чем, заключать договор купли-продажи не стала, хотя документы были уже все готовы.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству защитника подсудимой оглашены показания свидетеля Свидетель №25 данных ею в ходе предварительного расследования, (т. 7 л.д. 11-12), из которых следует, что у нее в собственности имелся <адрес>, который она решила продать несколько лет назад. Для этого она обратилась в офис ООО «Контакт», расположенный на <адрес>, где познакомилась с генеральным директором данной организации Плыкиной Мариной Владимировной В ходе разговора она пояснила Плыкиной М.В., что за дом желает получить <данные изъяты> рублей. Это была итоговая сумма. Никакой спешки в передаче ей данной суммы денежных средств не было, на этом она не настаивала и об этом Плыкину М.В. не просила. Относительно формы оплаты они не договаривались. Никаких письменных договоров между нею и ООО «Контакт» в лице Плыкиной М.В. ею не заключались. При этом она передала Плыкиной М.В. ключи от дома, чтобы она могла его продемонстрировать потенциальным покупателям без ее участия. Все документы были в порядке, никаких обременений на доме не было, он полностью был готов к продаже. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Плыкина М.В. и сказала, что нашлись покупатели. При этом она пояснила, что сделка купли продажи будет заключена через некоторое время, но потом перезвонила и сказала, что сделка переносится по каким-то причинам, но по каким именно Плыкина М В. не поясняла. Спустя некоторое время ей позвонила женщина, представившаяся покупателем по имени ФИО32. Встретившись с ФИО32, последняя стала спрашивать, когда она (Свидетель №25) передаст ей ключи от дома, на что она ответила, что сначала необходимо оформить сделку. При этом ФИО32 пояснила, что уже передала Плыкиной М.В. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты ее дома. Однако Плыкина М.В. ей об этом не говорила и тем более никаких денежных средств ей не передавала.

Свидетель Свидетель №25 подтвердила, что давала такие показания, подтверждает их. О том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы Плыкиной М.В. она узнала вначале от ФИО115, потом об этом сказала Плыкина М.В. Чтобы совершить продажу дома нужно было оформить документы у нотариуса. Для этого с Плыкиной М.В. они собрали необходимые документы, какие требовались документы, она предоставляла Плыкиной М.В. В соответствии с данными пояснениями суд считает противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №25 устраненными.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Плыкиной М.В., расположенные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №16, выполнены ФИО2 (т. 3 л.д. 115-120).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №16, в ходе которой она добровольно выдала оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Контакт» в лице генерального директора Плыкиной М.В. и Потерпевший №16, согласно которому Плыкина М.В. обязуется подготовить и сопроводить сделку по приобретению на имя Потерпевший №16 жилого дома и доли земельного участка, расположенных в <адрес>. При подписании договора Потерпевший №16 передала Плыкиной М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для дальнейшей оплаты приобретения вышеуказанных объектов (т. 2 л.д. 201-203).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен договор от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №16 (т. 6 л.д. 21-27).

Копией сберегательной книжки счет №, сберегательной книжки счет №, на имя Потерпевший №16 содержащие сведения об обналичивании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, признанные иными документами (т. 2л.д. 197-199).

К вышеизложенным показаниям подсудимой Плыкиной М.В. относительно того, что лично ею решений о стоимости дома самостоятельно не принималось, а также о том, что сделка затягивалась по вине продавца и об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств Потерпевший №16, суд относится с недоверием, расценивает их как надуманные, вызванные желанием уклониться от уголовной ответственности за содеянное, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью приведенных выше доказательств, представленными стороной обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что Плыкиной М.В. стоимость недвижимого имущества, предлагаемого к приобретению Потерпевший №16 занижена не была, ею (Плыкиной М.В.) сообщались достоверные сведения о себе и о своей деятельности, после получения денежных средств составлялись соответствующие документы, тем самым Плыкина М.В. никого не обманывала и в заблуждение не вводила, а согласно заключенному соглашению об авансе, полученные денежные средства являлись лишь частью от продажной цены недвижимости, о чем знала потерпевшая, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №16, показаниями свидетелей Свидетель №23, Свидетель №24, ФИО59, согласно которым цена продажи дома, расположенного в <адрес> собственником Свидетель №24, была определена в <данные изъяты> рублей, вместе с тем Потерпевший №16 Плыкиной М.В. была сообщена цена продажи дома в <данные изъяты> рублей, не согласованная с собственником, а также указано на необходимость передачи денежных средств в качестве аванса в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, сделка не сотоялась и Плыкина М.В. предложила Потерпевший №16 к приобретению дом, расположенный в <адрес>, но уже за <данные изъяты>, также предложив внести за него всю сумму в качестве аванса, на что Потерпевший №16 не согласилась и передала Плыкиной М.В. <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Однако сделка также не состоялась, денежные средства Потерпевший №16 возвращены не были, что не отрицает и сама Плыкина М.В.

По факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №17

Показаниями потерпевшей Потерпевший №17, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она решила приобрести квартиру своему брату, который проживает с ней, и является инвалидом. С мужем стали искать квартиру в районе, где проживают они, чтобы в любой момент могли к брату приехать. В интернете нашли объявления о продаже квартир на <адрес>. Позвонили по двум номерам, по одному из номеров ответила Плыкина М.В., которая пояснила, что представляет риелторское агентство и они договорились с ней о встрече посмотреть квартиру, а по другому номеру телефона по другой квартире ответила сама хозяйка квартиры и они договорились о встрече на другой день. ДД.ММ.ГГГГ они поехали смотреть квартиру. Возле дома их ждала Плыкина М.В. вместе со своим помощником, который назвал себя ФИО26. Цена квартиры была заявлена на сайте <данные изъяты> рублей, квартира была в плохом состоянии, требовался ремонт. Плыкина сразу скинула цену, назвав <данные изъяты> рублей, их это устроило. Другую квартиру смотреть не стали. Плыкина сказала, что аванс в <данные изъяты> рублей её не интересует, Она сказала Плыкиной М.В., что у нее в наличии <данные изъяты> рублей и сказала, что планирует взять кредит, кредит получит в тот же день, ближе к вечеру. Плыкина ответила согласием. Она взяла кредит и подъехала с мужем в офис к Плыкиной М.В. на <адрес> примерно после 17 часов. В офисе кроме нее с мужем и Плыкиной М.В. никого не было. Она сказала Плыкиной М.В., что отдаст <данные изъяты> рублей, а остальные когда будет на руках договор купли-продажи. Плыкиной она передала <данные изъяты> рублей, она показала ей, что с хозяйкой квартиры у неё заключен договор, что хозяйка доверяет ей заключать сделки о продаже квартиры, поэтому обмана она не увидела и сомнений не возникло. Плыкина сказала, что если сделка не состоится, то она вернет деньги. Составили договор, в котором Плыкина обязуется подготовить и сопроводить сделку по приобретению квартиры по <адрес>. До заключения основного договора купли-продажи Плыкина обязуется предоставить ФИО122 справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, что в квартире никто не зарегистрирован и технический паспорт. Также указано, что <данные изъяты> рублей для оформления сделки Плыкиной передали и если сделка не состоится по вине собственника или юридических обстоятельств, внесенная сумма подлежит возврату. На следующий день ей позвонила хозяйка другой квартиры, которую она также хотела смотреть. Она у неё поинтересовалась не <адрес> та продает, женщина ответила, что да, именно эту квартиру она продает, что к Плыкиной она обращалась как к риелтору о продаже квартиры. Она с ней договорилась о встрече и обсуждению цены. В этот же день она встретилась с хозяйкой. Ей показали ту же квартиру. Она сообщила, что внесла аванс, на что хозяйка сказала, что ей ничего не передавали. Они с мужем поехали к Плыкиной и спросили, почему хозяйка квартиры не получила от них деньги, на что Плыкина сообщила, что у хозяйки прописан сын и пока она не предоставит документы о выписке сына, деньги ей не отдаст. Плыкина сказала, чтобы они не переживали. Но в договоре у них не был указал срок, когда должны будут предоставить документы и тогда Плыкина в ручную дописала, что срок до ДД.ММ.ГГГГ. Хозяйка ей сказала, что квартира досталась от родителей, а Плыкина сказала, что хозяйка квартиру приобрела. Она стала сомневаться, на что Плыкина сказала, что хозяйка не помнит, у неё что-то с головой, на что она попросила Плыкину, предоставить справку о психическом состоянии продавца, чтобы потом не было проблем и к не ней претензий. Так же Плыкина попросила ее больше с хозяйкой не общалась, т.к. была недовольна, что они общалась. ДД.ММ.ГГГГ она ждала и потом сама позвонила Плыкиной, которая сообщила, что хозяйка не выписала сына, что он работает в Москве. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила хозяйка квартиры и спросила, почему никаких действий не совершается, на что она сообщила, что ждет, когда та выпишет сына. Хозяйка поямнила, что давно уже выписала его. Тут она почувствовала обман, и они вместе с хозяйкой приехали в офис к Плыкиной, но офис был закрыт, и хозяйка сказала, что знает, где живет Плыкина. Они приехали к ней домой, Плыкина вышла, развела их по обе стороны и разговаривала по отдельности. С хозяйкой они решили расторгнуть договор, а ей сказала Плыкина, что расторгаем договор о покупке этой квартиры, так как хозяйка уже не хочет за такую сумму продавать, а хочет дороже. Обратно поехав с хозяйкой квартиры, она подтвердила, что хочет за другую сумму, что продаст квартиру в два раза дороже. Это было сказано хозяйкой для того, чтобы найти повод прекратить дальнейшие дела с Плыкиной и расторгнуть с ней договор о продаже её квартиры. Плыкина назначила ей время приезда в офис, для оформления новых документов. Она приехала в офис на <адрес> и они написали соглашение о расторжении договора по обоюдному согласию и что внесенные денежные средства подлежат возврату в течении 5 рабочих дней. Она ждала, но никаких денег Плыкина не вернула. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем опять приехали к Плыкиной и она сказала, что у неё заблокированы счета и пока вернуть деньги не может, но все вернет. Написала расписку, что обязуется вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Она сказала, что если Плыкина не вернет деньги в срок, то она напишет заявление в полицию. На что Плыкина сказала, чтобы они не волновались что все вернет. Но ничего возвращено не было, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб ей причинен на сумму <данные изъяты> рублей. Свой гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить.

Показаниями свидетеля Свидетель №26, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он хотел вместе с супругой приобрести квартиру, так как у неё младший брат инвалид, хотели, чтобы он проживал отдельно от них, но неподалеку. В интернете они нашли квартиру, которая им понравилась. Созвонились по телефону с Плыкиной М.В., которая показала им <адрес>. Квартиру показывала Плыкина вместе с молодым человеком, как его зовут не знает, так как у него в то время была сильная травма ноги и он стоял в стороне, участия особого не принимал. Собственники квартиры участия в осмотре не принимали. Сумму обговорили так, <данные изъяты> рублей должны были отдать сразу за квартиру, <данные изъяты> рублей должны были отдать после завершения сделки. Всего за квартиру должны были отдать <данные изъяты> рублей. В этот же день супруга на себя взяла кредит и вечером они передали <данные изъяты> рублей Плыкиной, а остальную сумму должны были передать после совершения сделки. Это было ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи денег, стоимость квартиры была указана Плыкиной М.В. <данные изъяты> рублей. После он уехал на работу. Когда созванивался с супругой, она рассказывала, что общалась с хозяйкой квартиры, что хозяйку сумма за квартиру не устроила. Расторгли договор, после чего Плыкина М.В. написала расписку, что вернет денежные средства, но в итоге так и не вернула. ДД.ММ.ГГГГ они приезжали в офис к Плыкиной М.В., чтобы она вернула деньги, она написала расписку, что вернет деньги через 5 дней. После ДД.ММ.ГГГГ денег они так и не получили, после чего обратились в полицию с заявлением.

Показаниями свидетеля Свидетель №27, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что продавала квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней приехал риелтор ФИО29, который работал у Плыкиной М.В., он начал расхваливать их контору, что все хорошо у них продается. Пригласил ее заключить договор и что они будут заниматься продажей ее квартирой. Она в офисе по <адрес> заключила договор на оказание риелторских услуг по продаже квартиры. С марта квартира не продавалась, только в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила женщина в вечернее время, это было воскресенье, хотела посмотреть квартиру, договорились на четверг следующей недели, а во вторник ей позвонила Плыкина М.В. и сказала, что у неё есть покупатель на ее квартиру и сообщила, что она договорилась продать квартиру за <данные изъяты> рублей и что не будет с нее брать 10% от стоимости, а возьмет только <данные изъяты> рублей, не смотря на то, что она продавала ее за <данные изъяты> рублей, на что она сказала что подумает. Она сообщила об этом своей дочери. В четверг как договаривались с женщиной, она не позвонила. Позвонила ей она сама и спросила будет ли она смотреть квартиру, на что женщина сказала, что уже купили. Она позвонила Плыкиной М.В., и сказала, что согласна на <данные изъяты> рублей. Через некоторое время ей позвонила женщина и предлжила встретиться. Она показала ей квартиру. Спросила покупателя, отдавали ли они задаток, они сказали что, отдали <данные изъяты> рублей, чтобы точно квартира была их. После ей позвонила Плыкина М.В. и сказала, чтобы она пришла за задатком. На вопрос сколько задаток, Плыкина ответила <данные изъяты> рублей. Ей это не понравилось она сказала, что продавать за <данные изъяты> рублей не будет, что только за <данные изъяты> рублей. Плыкина ей сказала, чтобы она больше не звонила покупателям. Через неделю Плыкина ей сообщила, что сторговалась за <данные изъяты> рублей, на что она согласилась. При этом сказала ей, чтобы она выписывала сына. Она его выписала, документы подготовила и позвонила Плыкиной спросить у неё, когда может прийти за задатком. Плыкина сказала ей, что она может приходить. Она ходила неделю, а Плыкина так ничего и не отдала. В итоге она прождала три недели, и сообщила покупательнице что, квартиру продавать не будет, поскольку считает, что ее обманывают. Они вместе с покупательницей поехали к Плыкиной домой. На месте она сказала Плыкиной М.В., чтобы та отдала ей ключи и что она больше с ней не хочет иметь никаких дел. С покупательницей Плыкина М.В. разговаривала отдельно, чтобы она не слышала их разговор. Ключи от квартиры она забрала, подписала бумагу, что претензий к Плыкиной М.В. не имеет и больше с ней не общалась. Фамилию покупательницы она не знает, знаю, что ее зовут ФИО28. Встречалась с ней один раз. Какую денежную сумму покупатель передал Плыкиной М.В. ей не известно. Изначально стоимость квартиры на сайте объявлений «Авито» она указала <данные изъяты> рублей, а Плыкина еще снизила и выставила за <данные изъяты> рублей. Считает, что Плыкина М.В. ее обманула, покупателю сказала, что договорилась за <данные изъяты> рублей, когда она продавала за <данные изъяты> рублей. Кроме договора о риелторских услугах на продажу квартиры никаких документов она не составляла, за это никаких денег Плыкиной М.В. не давала. Когда Плыкина сказала, ей что предложила покупателю квартиру за <данные изъяты> рублей, она согласилась, но задаток она не брала, и впоследствии отказалась продавать за такую сумму, на что Плыкина ей сказала, что договорилась с покупателем за <данные изъяты> рублей. Считает, что пока она не взяла задаток, как продавец может менять сумму за квартиру.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Плыкиной М.В., расположенные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в соглашении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №17, выполнены Плыкиной М.В. Рукописные и цифровые записи от имени Плыкиной М.В., расположенные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №17 - выполнены Плыкиной М.В. (т. 3 л.д. 115-120).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №17, в ходе которой она добровольно выдала оригиналы договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Контакт» в лице генерального директора Плыкиной М.В. и Потерпевший №17, согласно которому Плыкина М.В. обязуется подготовить и сопроводить сделку для Потерпевший №17 по приобретению <адрес>, при этом Потерпевший №17 в качестве аванса внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства внесенные Потерпевший №17 подлежат возврату в полном объеме расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Плыкина М.В. обязуется возвратить Потерпевший №17 <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 249-252).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены договор от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 лл. 21-27).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище Плыкиной MJB. по адресу: <адрес>, г, Моршанск, <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, с сим — карты оператора «Теле2» + № (т. 1 л.д. 237-238).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, IMEI1; №, IMEI2: №, с сим-картой оператора «Теле2» + № (т. 5 л.д. 217-226).

Протокол очной ставки между подозреваемой Плыкиной М.В. и потерпевше Потерпевший №17, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №17 подтвердила данные ранее показания (т. 5 л.д. 237-240).

Копией чека выдачи наличных Потерпевший №17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, копией графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заемщика выступает Потерпевший №17, копией двух справок по операциям зачисления денежных средств по карте мир ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, признанные иными документами (т. 2 л.д. 242-247).

По ходатайству стороны обвинения в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Плыкиной М.В., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 134-142, т. 7 л.д. 228-234), где Плыкиной М.В. в присутствии защитника была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также ее права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым, <адрес> продавала женщина по имени ФИО24, с которой у нее был заключен договор возмездного оказания услуг. В связи с чем, объявление о продаже данной квартиры было выставлено на сайте «Авито» от ООО «Контакт». После того, как был подобран покупатель, с собственницей квартиры была оговорена стоимость, точную сумму она не может вспомнить, которая устроила обе стороны. В результате между ней и Потерпевший №17B. было заключено соглашение об авансе, согласно которому Потерпевший №17B. передала ей (Плыкиной М.В.) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, каким способом не помнит. Лично она никаких решений о стоимости квартиры не принимала. Сразу деньги собственнику она не передавала, так как несла за них личную ответственность. Передача денежных средств ею осуществлялась только в день оформления сделки и подписания необходимых документов. Впоследствии собственница отказалась продавать квартиру за оговоренную цену, в связи с чем сделка не состоялась. Между ней и Потерпевший №17 было заключено соглашение о расторжении договора, но по какой причине она (Плыкина М.В.) не вернула денежные средства, она не помнит. Деньги в полном объеме обязуется вернуть.

К вышеизложенным показаниям подсудимой Плыкиной М.В. относительно того, что лично ею решений о стоимости квартиры самостоятельно не принималось, а также о том, что сделка затягивалась и не состоялась по вине продавца, суд относится с недоверием, расценивает их как надуманные, вызванные желанием уклониться от уголовной ответственности за содеянное, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью приведенных выше доказательств, представленными стороной обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что Плыкиной М.В. стоимость квартиры по адресу: <адрес> занижена не была, ею (Плыкиной М.В.) сообщались достоверные сведения о себе и о своей деятельности, после получения денежных средств составлялись соответствующие документы, тем самым Плыкина М.В. никого не обманывала и в заблуждение не вводила., суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №17, показаниями свидетеля Свидетель №26, Свидетель №27, согласно которым цена продажи квартиры собственником Свидетель №27 была определена в <данные изъяты> рублей, вместе с тем Потерпевший №17 Плыкиной М.В. была сообщена цена продажи квартиры в <данные изъяты> рублей, не согласованная с собственником, а также указано на необходимость передачи денежных средств в качестве аванса в полном объеме, аванс в сумме <данные изъяты> ее не интересовал, однако Плыкина М.В. согласилась взять аванс в меньшей сумме, чем <данные изъяты>, после сообщения Потерпевший №17 об оформлении кредита, в конечном счете, в качестве аванса Плыкиной М.В. была передана сумма <данные изъяты> рублей. После этого, Плыкина М.В. сообщила Свидетель №27 о имеющемся покупателе, желающем приобрести квартиру за <данные изъяты> рублей, подумав Свидетель №27 ответила отказом, на что Плыкина М.В., не совещаясь с Потерпевший №17, сказала что договорилась о приобретении квартиры за <данные изъяты> рублей, на что Свидетель №27 согласилась. Сделка в дальнейшем заключена не была, денежные средства Плыкиной М.В. возвращены не были, что не отрицает и сама Плыкина М.В.

По факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №4

Показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, потерпевшего Потерпевший №4, данных им в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 67-69, т. 7 л.д. 195-197) из которых следует, что примерно в <данные изъяты> года с целью приобретения жилья он обратился в офис ООО «Контакт», расположенный по адресу: <адрес>, где познакомился с генеральным директором данной организации Плыкиной Мариной Владимировной. При ее посредничестве им была приобретена <адрес>, где он проживает в настоящий момент. Никаких нареканий в адрес Плыкиной М.В. по данному поводу не было, в связи с чем у него сложилось мнение, что она порядочный и ответственный человек, которому можно доверять. Примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в тот момент, когда сделка по приобретению квартиры окончательно еще не была оформлена, к нему обратилась Плыкина М.В. с просьбой одолжить ей денежные средства сроком на две недели, пояснив, что возникли временные финансовые трудности, которые она не сможет урегулировать в течение указанного времени. При этом присутствовала Свидетель №28 Он поинтересовался, о какой сумме идет речь, на что Плыкина ответила <данные изъяты> рублей. Изначально он ответил отказом, пояснив, что нужно подумать. Однако в течение нескольких недель Плыкина М.В. неоднократно обращалась к нему с данной просьбой, предлагая в качестве процентов <данные изъяты> рублей. При этом Плыкина М.В. крайне убедительно говорила, что никакого риска нет, что ее фирма сейчас отлично работает, она сможет в срок вернуть ему все деньги. В день оформления сделки он и Свидетель №28 подвозили Плыкину М.В. до дома, когда она снова настоятельно стала просить деньги в долг, убеждая, что волноваться не о чем, никаких рисков нет, что они только останутся в выгоде от данной сделки с учетом обещанных ею процентов. В итоге он согласился передать ей указанную сумму денежных средств, так как доверял ей и полагал, что она является порядочным человеком, который вернет деньги в срок в полном объеме и обманывать его не собирается и не станет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в офис ООО «Контакт», где его встретила Плыкина М.В. При этом ею был подготовлен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Плыкина М.В. должна была вернуть ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Он и Плыкина М.В. поставили свои подписи в данном договоре. В связи с чем, в этот же день он поехал в офис «Совкомбанк», расположенный на <адрес>, где со своего счета № на представленный Плыкиной М.В. расчетный счет № перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Спустя две недели в ходе общения он поинтересовался у Плыкиной М.В., когда она вернет ему долг, на что она ответила, что все в порядке, деньги она вернет в срок. Однако по прошествии еще нескольких лней денежные средства от Плыкиной М.В. так и не поступили. На все его вопросы относительно их возврата, Плыкина М.В. отвечала, что денежные средства «зависли» в <адрес>, где якобы возникли какие-то проблемы с оформлением одной из сделок, но какой именно и с каким объектом недвижимости, она не говорила. На каких-то конкретных лиц не ссылалась. Каждый раз она обещала вернуть денежные средства, но не исполняла свои обязательства. Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе очередной беседы с Плыкиной М.В., последняя предложила встретиться. Плыкина М.В. приехала к нему в квартиру, где снова стала обещать вернуть денежные средства, на этот раз в большей сумме а именно <данные изъяты> рублей. Таким образом, еще <данные изъяты> Плыкина М.В. сама предложила передать ему в качестве процентов за период ожидания. Он согласился с ее предложением, полагая, что она действительно вернет долг. При этом Плыкина М.В. собственноручно в его присутствии и присутствии Свидетель №28 написала расписку о выплате ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно созванивался с Плыкиной М.В., каждый раз она только обещала вернуть деньги, но не делала этого. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Моршанский районный суд с исковым заявлением о взыскании с Плыкиной М.В. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. В судебные заседания Плыкина не являлась, на телефонные звонки не отвечает. В связи с чем он понял, что изначально Плыкина М.В. его обманула в тот момент когда брала у него деньги, возвращать их не собиралась. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию, т.к. полагает, что в отношении него Плыкиной М.В. словершены мошеннические действия. Предъявленное им требование о возмещении Плыкиной М.В. имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей с учетом обещанных процентов в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей он поддерживает в полном объеме.

В ходе дополнительного допроса, потерпевший Потерпевший №4, дополнил, что впервые с просьбой о передаче в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Плыкипа М.В. обратилась к нему примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату не помнит, когда в дневное время он находился в офисе ООО «Контакт», расположенном на <адрес> г, <адрес>. При этом Плыкина М.В. ему пояснила, что у нее возникли временные трудности, связанные с оказанием ею посреднических услуг с недвижимым жилым и нежилым имуществом, а именно, что якобы у нее «зависла» какая - то сделка в <адрес>, какая именно она не уточняла. Со слов Плыкиной М.В., как только сделка разрешится, она сможет заработать не менее <данные изъяты> рублей. Плыкиной М.В. был определен срок разрешения сделки в две недели. При этом она крайне убедительно говорила о том, что ее фирма, то есть ООО «Контакт» в данный момент работает отлично, приносит стабильный доход. Ситуация со сделкой в <адрес> является единичным случаем, и для ее скорейшего разрешения ей необходима сумма именно <данные изъяты> рублей. Через две недели она сразу сможет ему его вернуть с процентами в сумме <данные изъяты> рублей. Изначально он ответил отказом, так как не предоставляет посторонним людям деньги в долг. После чего в течение двух недель Плыкина М.В. постоянно ему звонила и просила передать ей в долг указанную сумму. Неоднократно он отвечал отказом, но Плыкина М.В. была крайне убедительна, говорила, что уже есть клиенты и все готово к оформлению сделки, не хватает только наличных денежных средств в указанной сумме. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, находясь около магазина «Пятерочка» по <адрес>, согласился передать ей (Плыкиной М.В.) <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в помещении офиса ООО «Контакт» по указанному адресу между ним и Плыкиной М.В. был заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел в помещение филиала ПАО «Совкобанк», расположенного на <адрес>, где со своего счета № на представленный Плыкиной М.В. расчетный счет № перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате преступных действий Плыкиной М.В. ему был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который до настоящего момента Плыкиной М.В. ни в какой сумме возмещен не был. В связи с чем, предъявленное им требование о возмещении Плыкиной М.В. имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей с учетом обещанных Плыкиной М.В. процентов в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей он поддерживает в полном объеме.

Показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, свидетеля Свидетель №28, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 83-85) из которых следует, что проживает с ФИО61 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в ООО «Контакт», офис которого расположен по адресу: <адрес>, где познакомились с генеральным директором данной организации Плыкиной М.В. При ее посредничестве была приобретена квартира по месту их жительства. При этом все было в порядке, никаких нареканий в адрес Плыкиной М.В. не было. В процессе оформления необходимых документов Плыкина М.В. в ее присутствии обратилась к Потерпевший №4 с просьбой одолжить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> под 10% сроком на две недели. С какой целью Плыкиной М.В. были нужны указанные денежные средства, она не знает. Она (Свидетель №28) хорошо запомнила, что Плыкина М.В. уверяла их в том, что у нее надежная фирма, рисков и оснований для волнения нет, то есть денежные средства она вернет в срок в полном объеме. Изначально Потерпевший №4 ответил отказом. Данный разговор имел место в офисе ООО «Контакт» примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года. В течение нескольких недель после этого неоднократно Плыкина М.В. звонила Потерпевший №4, интересуясь, принял ли он решение о передаче ей денежных средств. В итоге Потерпевший №4 согласился передать Плыкиной М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Со слов Потерпевший №4 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №4) поехал в офис ООО «Контакт», где между ним и Плыкиной М.В. был заключен договор денежного займа, согласно которому Плыкина М.В. должна была вернуть Потерпевший №4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с учетом процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После чего Потерпевший №4 со своего банковского счета перечислил на счет Плыкиной М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Плыкина М.В. не вернула, от Потерпевший №4 ей известно, что Плыкина М.В. находила различные причины, чтобы не возвращать деньги. ДД.ММ.ГГГГ Плыкина М.В. приехала к ним домой и предложила вернуть не <данные изъяты>, а <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей она пообещала в качестве дополнительного процента за нарушение сроков возврата долга, на что они согласились. После чего Плыкиной М.В. была собственноручно написана расписка на <данные изъяты> рублей и обещано вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. Но обещания не выполнила, на звонки перестала отвечать, в связи с чем было принято решение обратиться в суд и в полицию, так как стало понятно, что в отношении ФИО112 были совершены мошеннические действия, возвращать денежные средства Плыкина М.В. не собиралась изначально.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №4» в ходе которой он добровольно выдал мобильный телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, содержащий переписку с Плыкиной М.В. по номеру ее телефона № (т. 5л.д. 147-150).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ1: №, ИМЕИ2: №, содержащий переписку с Плыкиной М.В. по номеру ее телефона №. (т. 5 л.д. 151-161).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка по счету № на имя Плыкиной Марины Владимировны, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №4 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выписка по счету № на имя Потерпевший №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета Потерпевший №4 произошло списание денежных средств в размере <данные изъяты> на счет № (филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк) (т. 6 л.д. 61-69).

Протоколом очной ставки между подозреваемой Плыкиной М.В., и потерпевшим Потерпевший №4, в ходе которой потерпевший Потерпевший №4 подтвердил данные им ранее показания (т. 5 л.д. 229-232).

Протоколом очной ставки между подозреваемой Плыкиной М.В., и свидетелем Свидетель №28, в ходе которой свидетель Свидетель №28 подтвердила данные ранее показания (т. 5 л.д. 233-236).

Копией договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №4 и Плыкиной М.В.на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Плыкиной М.В. об обязанности выплатить Потерпевший №4 <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, признанные иными документами. (т. 5 л.д. 73-76).

Подсудимая Плыкина М.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала частично. От дачи дальнейших показаний подсудимая <данные изъяты> М.В. отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Доводы стороны защиты о том, что Плыкиной М.В. Потерпевший №4 сообщались достоверные сведения о себе и о своей деятельности и о возникших проблемах, после получения денежных средств составлялись соответствующие документы, тем самым Плыкина М.В. никого не обманывала и в заблуждение не вводила, суд считает необоснованными, расценивает их как надуманные, вызванные желанием уклониться от уголовной ответственности за содеянное, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью приведенных выше доказательств, представленными стороной обвинения. Плыкина М.В., используя сложившиеся доверительные отношения, поскольку осуществляла содействие Потерпевший №4 в приобретении недвижимого имущества, попросила в долг <данные изъяты> рублей, сообщив о временных трудностях с конкретной сделкой в <адрес>, не сообщая подробностей этой сделки, не сообщив их и в судебном заседании, пообещав вернуть Потерпевший №4 на <данные изъяты> рублей больше, при этом умолчав об имеющихся претензиях со стороны клиентов, касающихся невозврата ею денежных средств, в дальнейшем не вернув денежные средства, <данные изъяты> М.В. пообещала возвратить на <данные изъяты> рублей больше, данные действия, были совершены Плыкиной М.В. с целью предотвратить обращение Потерпевший №4 в правоохранительные органы. При этом, о том, что возвращать денежные средства Плыкина М.В. не собиралась, говорит, тот факт, что получив деньги, Плыкина М.В. распорядилась ими по своему усмотрению и не возвратила их до настоящего времени.

По факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №18

Показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №18 – ФИО12 (действующий на основании ордера), допрошенного в судебном заседании, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №18 переехала из <адрес> в <адрес>. На тот момент своего жилья у неё не было. Она хотела приобрести квартиру. На сайте «Авито» она просматривала объявления о продаже квартир, одно объявление её заинтересовало, это была <адрес> <адрес> по <адрес>. Позвонив по указанному номеру, ответил мужчина по имени ФИО36, пояснил, что он риелтор, занимается продажей квартиры, они договорились о встрече, с ним же она и осматривала квартиру. Потерпевший №18 квартира устроила. Когда речь зашла о финансовых вопросах, ФИО36 пояснил, что такими вопросами занимается директор ООО «Контакт» Плыкина М.В. При разговоре по телефону с <данные изъяты> уточнила, что цена <адрес> рублей, а хозяйкой квартиры была установлена цена продажи квартиры вместе с мебелью <данные изъяты> рублей. ФИО123 пояснила, что в наличии имеется <данные изъяты> рублей, Плыкина М<данные изъяты>В. услышав, что деньги в наличии имеются, сразу же согласилась на продажу за указанную сумму, при этом какого-либо согласия хозяйки квартиры не получала. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №18 должна была приехать в офис ООО «Контакт» по <адрес> для оформления документов. Сразу при разговоре Плыкина М.В. убедила, что необходимо внести сразу всю стоимость <данные изъяты> рублей, обосновала это тем, что хозяйка хочет оформить ипотеку в <адрес> и что ей нужны деньги для внесения первоначального взноса и что на квартиру много желающих покупателей. Убедила согласиться на условия и всю сумму денег заплатить сразу. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор и сумма в размере <данные изъяты> рублей в отделении Сбарбанка была перечислена на счет, который дала Плыкина М.В. При получении платежного поручения Потерпевший №18 обнаружила, что в качестве получателя денежных средств является Томина Хатима. Плыкина М.В. пояснила, что это и есть хозяйка квартиры. В последствии оформление сделки неоднократно откладывалась, причины со слов Плыкиной были разнообразны, то хозяйка приехать не может, то находится в больнице. Так тянулось до конца ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ приехал муж Плыкиной по имени ФИО27, который передал Потерпевший №18 ключи от квартиры и неподписанный договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №18 заселилась в квартиру, полагая, что все в порядке, что деньги передала, ключи получила. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришла женщина Свидетель №3, которая оказалась хозяйкой квартиры и поинтересовалась, на каком основании Потерпевший №18 проживает в её квартире, попыталась выставить её. При разговоре выяснилось, что в <адрес> никогда не проживала и не находилась, никакую ипотеку не брала. Все время проживала в <адрес>. Таким образом, Потерпевший №18 лишилась денежных средств, квартиру не получила. Сумма ущерба <данные изъяты> рублей, которые были перечислены на счет, который указала ФИО2 Исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей материальный ущерб и <данные изъяты> рублей моральный вред просим удовлетворить. Со слов ФИО123, она неоднократно встречалась с <данные изъяты> о решении вопроса, но деньги до настоящего времени Потерпевший №18 не получены.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №18, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она вместе с мужем решили переехать в <адрес> из <адрес>, где ранее проживали. Жилье в <адрес> они продали, чтобы приобрести жилье в <адрес>. С этой целью искали в интернете объявления о продаже квартиры. Рассматривали разные варианты и нашли подходящую квартиру за <данные изъяты> рублей, расположенную в <адрес>. Квартиру им показывал риелтор парень по имени ФИО36, квартира им понравилась и ФИО36 сказал, чтобы они проехали в офис к Плыкиной М.В. В офисе они все обговорили, Плыкина М.В. сказала, что надо заключить предварительный договор, но она была не согласна заключать договор без нотариуса. Плыкина М.В. ее переубедила, сказав, что если они обратятся к нотариусу, то за договор отдадут <данные изъяты> рублей, а если без нотариуса, то <данные изъяты> рублей. Она согласилась, так как Плыкина М.В. показала ей генеральную доверенность на ФИО62 Плыкиной М.В. она заключила предварительный договор. В договоре было написано, что она покупает квартиру у ФИО62, и если сделка не состоится, то в течение нескольких дней она возвращает внесенную ею сумму денег. Плыкина М.В. сказала, что деньги нужно отдать сразу, так как продавец уезжает жить в Москву и ему срочно нужны деньги. Если деньги сразу не отдадут, то сделку по продаже квартиры прекратят. Хотя в интернете была указана сумма <данные изъяты> рублей, Плыкина М.В. в договоре указала <данные изъяты> рублей, пояснив, что квартира с мебелью. Она Плыкиной М.В. сказала, что за <данные изъяты> рублей приобрести не сможет, так как нет такой суммы. На что Плыкина М.В. сказала, что согласна на <данные изъяты> рублей, но чтобы сразу и что хозяйка согласна. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ посмотрели еще раз квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ пошли в банк перевести деньги. В банке деньги со своей сберегательной книжки она перечислила на счет ФИО62 в сумме <данные изъяты> рублей. Номер счета ей указала Плыкина М.В. По приезду домой, она увидела, что на чеке нет ни печати ни подписи кассира банка, она вернулась в банк, чтобы выяснить почему этого нет. У кассы в банке стояла Плыкина М.В. Она подошла к терминалу, сотрудник банка, который находится в зале сказала ей, что талон брать не надо, Ваша девушка снимает Ваши деньги. Она подошла, Плыкина М.В. сняла деньги со счета и назначила ей дату встречи на ДД.ММ.ГГГГ, потом на ДД.ММ.ГГГГ, потом на ДД.ММ.ГГГГ. Она поняла, что что-то не так, и стала спрашивать когда они вселятся, так как за квартиру деньги она отдала. Муж Плыкиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ привез ей ключи от квартиры, а сама Плыкина М.В. попала в роддом. Когда она зашла в квартиру, там жил квартирант, он должен был выселится и она у него спросила, как он будет передавать ей ключи, на что тот ответил, что ключи он будет передавать не ей, а хозяйке. Вещи у него были сложены в коробках, сказал, что съедет через 2 дня. Она спросила кто хозяйка, на что он ей ответил, что хозяйка Свидетель №3 живет в Пичаево. ДД.ММ.ГГГГ они вселились в квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ пришла полиция с хозяйкой квартиры и стали их с мужем выселять. Свидетель №3 спросила на каком основании она вселилась в квартиру. Она пояснила, что деньги перевела на имя ФИО62 Свидетель №3 дала им срок 2 месяца прожить в квартире, так как на улице зима и идти никуда. Она два месяца собирала сумму денег, чтобы отдать Свидетель №3 за квартиру, сколько смогла собрала, остальное помогли дети. Свидетель №3 она отдала денежные средства за покупку квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, так как квартира была вместе с мебелью. Сделку с Свидетель №3 оформили через МФЦ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что продавала квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась к Плыкиной М.В. и они с ней заключили договор об оказании риелторских услуг о продаже ее квартиры. Около двух лет квартира так и не продавалась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила Плыкина М.В. и сказала, что нашла покупателя, цену за квартиру она назвала <данные изъяты> рублей, при этом сказала, что дороже продать не получится. Она ответила, что подумает и перезвонит. Перезвонив она согласилась на данную сумму, при этом Плыкина М.В. ей пояснила, что на руки она получит <данные изъяты> рублей. Она согласилась, поехала к Плыкиной М.В. привезла ей документы для подготовки к осуществлению сделки. Сделку назначили на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сделка не состоялась, так как Плыкина уехала в роддом на роды, при этом она сказала, что к концу декабря сделка все равно состоится. ДД.ММ.ГГГГ Плыкина М.В. позвонила и сказала, что нужно отдать ключи женщине, которая покупает квартиру, так как все вещи у неё находятся в сарае, женщина в возрасте, приехала из <адрес>. Она пожалела женщину и ДД.ММ.ГГГГ в офисе Плыкиной М.В. ключи, но до этого ДД.ММ.ГГГГ году она уже давала один экземпляр ключей Плыкиной М.В., чтобы она показывала квартиру будущим покупателям, так как она работала в <адрес>. При передаче ключей Плыкина М.В. выдала ей расписку о том, что Плыкина М.В. обязуется денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В начале своей работы Плыкина спросила за свою работу с нее <данные изъяты> рублей, что она будет ездить с покупателями показывать квартиру, осуществлять телефонные звонки, она на такую сумму не согласилась, а согласилась на <данные изъяты> рублей, которые и передала Плыкиной М.В. Поэтому расписка написана на <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что квартира ее продается, она заняла денежные средства на покупку нового автомобиля. Надеялась, что до ДД.ММ.ГГГГ отдаст долги за покупку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ с Моршанкого РОВД ей позвонил следователь и стала спрашивать по поводу квартиры, продала ли она её. Она ответила, что квартира на стадии продажи. Следователь спросила, кто проживает в квартире, она сказала, что женщина вселилась, которая и должна купить квартиру. Следователь попросила подъехать к этой квартире. Она вместе с мужем приехала. Дверь открыла пожилая женщина, которая подумала, что она некая Фатима, на что она сказала, что ее зовут ФИО23. Женщина, которая проживает в ее квартире сказала, что денежные средства отдавала и договор подписала на имя Фатимы, что деньги отдала ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что договор был оформлен на продавца по имени Фатима. Она позвонила Плыкиной М.В. и спросила, почему она взяла денежные средства с покупателя, минуя ее. На что Плыкина М.В. ответила, что это не ее вопрос. При этом получается, что с покупателя Плыкина М.В. взяла <данные изъяты> рублей, а ей расписку написала на <данные изъяты> рублей. Она сказала Плыкиной М.В., что расторгает договор об оказании услуг, что сделка не состоится и что покупателя она выселяет. На что Плыкина стала говорить, что так нельзя, выгонять, на улице зима. Она ответила, что сама разберется с покупателем. И больше Плыкину она не видела. В дальнейшем все таки данный покупатель ФИО63 купила у нее ее квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей, сделку заверяли у нотариуса, после оформляли в МФЦ. Договор с Потерпевший №18 заключали без посредников. Квартира Потерпевший №18 очень понравилась, квартира вся с мебелью. Предложение о покупке квартиры поступило от Потерпевший №18 Они и сейчас с Потерпевший №18 поддерживают отношения. Получается Потерпевший №18 купила ее <адрес> раза. Позже ей Потерпевший №18 рассказала, что Плыкина говорила, что Фатима хозяйка квартиры, что она её продает и покупает квартиру <адрес> и что срочно нужно перечислить денежные средства, что и было сделано. Изначально стоимость квартиры она объявила как <данные изъяты> рублей. Квартира была полностью укомплектована новой мебелью и продавать её она также планировала с мебелью. Она сразу сказала Плыкиной М.В., что без мебели квартиру продавать не будет, вся мебель остается, кроме стиральной машины, которую она заберет, а после Потерпевший №18 требовала с нее стиральную машину, так как Плыкина <данные изъяты>.В. ей сказала, что стиральная машина также есть и квартира продается с ней. Свидетель Свидетель №3 - представила суду расписку о том, что Плыкина М.В. обязалась вернуть ей <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ за покупку ее квартиры.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Плыкиной М.В., расположенные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №18, выполнены Плыкиной М.В. (т, 3 л.д. 115-120).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №18 в ходе которой она добровольно выдала оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Контакт» в лице генерального директора Плыкиной М.В. и Потерпевший №18, согласно которому ООО «Контакт» в лице генерального директора Плыкиной М.В. обязуется подготовить и сопроводить сделку по приобретению на имя Потерпевший №18 квартиры, расположенной в <адрес>. При подписании договора Потерпевший №18 внесла Плыкиной М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для дальнейшей оплаты приобретения квартиры. Кроме того указано, что на указанном объекте остается имущество, а именно мебель и бытовая техника по списку (т. 3 л.л. 13-16).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен договор от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 лл.21-27).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище Плыкиной М.В. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Томиной Хатимы на имя Плыкиной М.В., копия банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 237-238).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Томиной Хатимы на имя Плыкиной М.В., копия банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. (т. 5 лд. 217-226).

Копией чека Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ без подписей сторон, признанные иными документами (т. 3 л.д. 8-11).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Плыкина М.В. обязуется выплатить Свидетель №3 <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ за покупку ее <адрес> (т. 9 л.д. 184)

К вышеизложенным показаниям подсудимой Плыкиной М.В. относительно того, что лично ею решений о стоимости квартиры самостоятельно не принималось, о том, что сделка должна была состоятся ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что у нее отсутствовали правовые основания для возврата Потерпевший №18 денежных средств, суд относится с недоверием, расценивает их как надуманные, вызванные желанием уклониться от уголовной ответственности за содеянное, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью приведенных выше доказательств, представленными стороной обвинения.

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимой в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Доводы стороны защиты в той части, что действия Плыкиной М.В. в отношении всех потерпевших не являлись мошенническими, а носили гражданско-правовой характер, суд отвергает, поскольку они достоверно опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Обман со стороны Плыкиной М.В, выразился в получении ею денежных средств в качестве генерального директора ООО «Контакт», то есть лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, от Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, ФИО41, Потерпевший №12, ФИО42, Потерпевший №13, Потерпевший №14, ФИО64, Потерпевший №16 Потерпевший №17, Потерпевший №18 за оказание услуг по сопровождению сделок по приобретению недвижимости, при этом, после получения денежных средств, в размере, самостоятельно ею установленном, без согласования с продавцами недвижимости и отличном от установленного ими, денежные средства продавцам ни в качестве задатка, ни в качестве оплаты по приобретению недвижимости, не передавала, используя надуманные предлоги, при этом указанным лицам был причинен ущерб на сумму переданных Плыкиной М.В. денежных средств, а Потерпевший №19, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в результате действий Плыкиной М.В. утратили право на жилое помещение. Тот факт, что Плыкина не собиралась возвращать полученные средства, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, согласно которым, получив денежные средства, и неся за них ответственность, имея в этот момент реальную финансовую возможность исполнить свои обязательства, передать денежные средства продавцам недвижимости, либо хранить их до заключения сделок, Плыкина М.В. тратила их по своему усмотрению, и не намеревалась их передавать продавцам, после заключения договоров, ни возвращать в случае не заключения сделок.

Кроме того, обман и злоупотребление доверием со стороны Плыкиной М.В. в отношении Потерпевший №4, выразились в том, что имея с Потерпевший №4 доверительные отношения и взяв у него в долг <данные изъяты>, рублей, под различными предлогами денежные средства не возвращала, обещая вернуть сумму в большем размере, при этом каких либо действий по возврату денежных средств в установленные сроки не предприняла, распорядившись ими по своему усмотрению.

Денежые средства, которые Плыкиной М.В. были возвращены потерепвшему ФИО41 в размере <данные изъяты> рублей, Потерпевший №14, в размере <данные изъяты> рублей, Потерпевший №13 в размере <данные изъяты> рублей, Потерпевший №11 в размере 340 000 рублей, а также потерпевшей Потерпевший №2 в размере <данные изъяты> рублей суд расценивает, как действия, совершенные Плыкиной М.В. с целью избежать уголовного преследования. Разумных пояснений, каким образом подсудимая намеревалась возвратить денежные средства, суду не представлено. Данные обстоятельства, объективно свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимой и о том, что подсудимая действовала в каждом случае с заранее образовавшимся умыслом, возникшим у нее до получения денежных средств от потерпевших.

При этом совершенное путем обмана и злоупотребления доверием хищение чужого имущества у нескольких потерпевших при отсутствии единого умысла на совершение мошенничества в крупном размере либо в особо крупно размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение не может расцениваться как продолжаемое преступление, а должно квалифицироваться как совокупность самостоятельных преступлений в зависимости от размера хищения в каждом отдельном случае.

По смыслу уголовного закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Поскольку судом не установлен единый умысел Плыкиной М.В., направленный на хищение денежных средств потерпевших в крупном размере либо в особо крупно размере, а также которые повлекли бы лишение права гражданина на жилое помещение, то действия Плыкиной М.В. нельзя признать одним мошенничеством, совершенном в крупном размере либо в особо крупно размере, либо повлекшим лишение права гражданина на жилое помещение.

Кроме того, установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений, свидетельствуют о том, что каждый раз у Плыкиной М.В. возникал умысел на совершение мошенничества в разных суммах в отношении различных потерпевших.

Судом также установлено, что свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества в форме мошенничества, совершены Плыкиной М.В. разными способами: часть из них - путем обмана, часть - путем обмана и злоупотребления доверием.

Помимо этого, согласно доводам потерпевшей Потерпевший №3 действия Плыкиной М.В. дополнительно необходимо квалифицировать по ст. 303 УК РФ по факту фальсификации доказательства, а именно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, фальсификация доказательств Плыкиной М.В. не вменялось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для квалификации указанных действий.

Суд квалифицирует действия подсудимой Плыкиной М.В.:

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №19 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №8 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №9 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №10 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №11 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по преступлению, совершенному в отношении ФИО41 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №12 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, ФИО42 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №13 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №14 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №15, Потерпевший №3 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №16 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №17 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №4 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотреблением доверия, в крупном размере;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №18 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

В соответствии с положениями ст. 159 УК РФ мошенничество может быть совершено как посредством обмана так и злоупотребления доверием, что не исключает использование виновным лицом как одного способа совершения преступления так и другого, предусмотренных уголовным законом, в качестве признаков уголовно наказуемого мошенничества.

Квалифицируя действия подсудимой Плыкиной М.В., суд руководствуется разъяснениями, содержащими в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с которыми обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство.

Судом достоверно установлено, что при совершении Плыкиной М.В. всех преступлений по хищению имущества путем мошенничества, было использован обман, а в отношении Потерпевший №4 также и злоупотребление доверием, с причинением крупного, а в отношении ФИО63 особо крупного ущерба.

Преступления, совершенные подсудимой, являются оконченными, поскольку, будучи введенными в заблуждение относительно намерений Плыкиной М.В. передать денежные средства за приобретаемое недвижимое имущество по результатам заключенных сделок, либо возвратить их, потерпевшими денежные средства были переданы наличными либо перечислены на счета указанные Плыкиной М.В., которые поступили в ее (Плыкиной М.В.) незаконное владение, и которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимой по преступлениям в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №19, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, ФИО41, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №2, ФИО42, Потерпевший №15, Потерпевший №3, Потерпевший №18 по признаку «с использованием своего служебного положения» суд исходит из того, что Плыкина М.В. совершала мошеннические действия поскольку являлась генеральным директором ООО «Контакт», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Квалифицируя действия подсудимой по преступлениям в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, ФИО41, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №16, Потерпевший №17, ФИО42, Потерпевший №15, Потерпевший №4 по признаку «в крупном размере» суд руководствуется п. 4 примечания 1 к статье 158 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №5 был причинен ущерб в размере - <данные изъяты> рублей, потерпевшему Потерпевший №6 - <данные изъяты> рублей, потерпевшему Потерпевший №8 - <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №9 - <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №10 - <данные изъяты> рублей, потерпевшему Потерпевший №11 - <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО41 - <данные изъяты> рублей, потерпевшему Потерпевший №12 - <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №13 - <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №14 - <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №16 - <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №17 - <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО42 - <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №15 - <данные изъяты> рублей, потерпевшему Потерпевший №4 - <данные изъяты> рублей, таким образом, ущерб является крупным.

Квалифицируя действия подсудимой по преступлению в отношении Потерпевший №18 по признаку «в особо крупном размере» суд руководствуется п. 4 примечания 1 к статье 158 УК РФ, в соответствии с которым особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. В результате умышленных действий Плыкиной М.В потерпевшей Потерпевший №18 был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Квалифицируя действия подсудимой по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №19, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №3 по признаку «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение», суд исходит из того, что в результате действий Плыкиной М.В. был осуществлен переход права собственности от указанных потерпевших на других лиц, что повлекло лишение их права на жилое помещение.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий Плыкина М.В. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ Плыкина М.В. признаков психического расстройства не обнаруживала, в настоящее время обнаруживает признаки расстройства адаптации в виде смешанной тревожной и депрессивной реакции невротического уровня (F 43.22) однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, у нее не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, как и в настоящее время. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При определении вида и меры наказания подсудимой Плыкиной М.В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Плыкина М.В. совершила шестнадцать умышленных преступлений против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимой Плыкиной М.В. суд установил, что она судимости не имеет (т.8 л.д. 5-6), к административной ответственности не привлекалась (т.8 л.д. 7) на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по поводу лечения гепатита в поликлинику не обращалась, на «Д» учете в кабинете инфекционных заболеванй не состоит (т.8 л.д. 9-10), в поликлинику Моршанского филиала ГКБУЗ «ТОКПД» за медицинской помощью не обращалась, на учете не состоит (т.8 л.д. 12), имеет положительные характеристики с мест работы (т.8 л.д. 15-20), по месту жительства характеризуется положительно (т.8 л.д. 21), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО129 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (т.8 л.д.23-27), разведена (т. 10 л.д. 177), имеет <данные изъяты> (т.8 л.д. 28-31), <данные изъяты> (т. 10 л.д. 178)

Иными сведениями о личности, характеризующими виновную, суд не располагает.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимой суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим вину Плыкиной М.В. по всем преступлениям.

Состояние здоровья Плыкиной М.В., состояние здоровья находящегося на ее иждивении малолетнего ребенка, а также частичное признание вины суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим вину Плыкиной М.В. по всем преступлениям.

Кроме того, тот факт, что часть средств Плыкиной М.В. была возвращена потерпевшим по преступлению в отношении Потерпевший №5 в сумме <данные изъяты>, по преступлению в отношении Потерпевший №11 в сумме <данные изъяты> рублей, по преступлению в отношении ФИО41, в сумме <данные изъяты> рублей, по преступлению в отношении Потерпевший №13 в сумме <данные изъяты> рублей, по преступлению в отношении Потерпевший №14 в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего вину.

Возмещение Плыкиной М.В. ущерба в полном объеме по преступлению в отношении Потерпевший №2 и ФИО42 суд учитывает в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимой судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях Плыкиной М.В. по преступлению в отношении Потерпевший №2 и ФИО42 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ по указанному преступлению.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжести, посягающих на собственность, суд считает возможным назначить Плыкиной М.В. наказание в виде лишения свободы и считает, что такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для назначения иных видов наказания.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности Плыкиной М.В., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Плыкиной М.В. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, не установлено.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ у суда также не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Плыкина М.В. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего малолетнего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета не только характера и степени тяжести совершенных преступлений, но и условий жизни Плыкиной М.В. на свободе, анализа данных о личности женщины, ее поведении как до, так и после содеянного. Кроме того, суд также принимает во внимание важность особой роли женщины в период воспитания малолетних детей, а также то обстоятельство, что малолетний ребенок Плыкиной М.В. имеет врожденное заболевание - аплазия правой почки, в связи с чем ему требуется дополнительный уход, при этом суд учитывает наличие у малолетнего ФИО14 отца – Свидетель №30, не лишенного родительских прав.

При таких обстоятельствах суд, исходя из данных о личности осужденной и интересов малолетнего ребенка, считает необходимым отсрочить исполнение в отношении Плыкиной М.В. реального наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

К подсудимой Плыкиной М.В. были заявлены гражданские иски: потерпевшей Потерпевший №5 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшим Потерпевший №6 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшим Потерпевший №8 на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №9 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №10 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшим ФИО41 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшим Потерпевший №12 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №13 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №14 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №15 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №16 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №17 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему Потерпевший №4 на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также потерпевшей Потерпевший №18 в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, поскольку ущерб потерпевшим не возмещен.

Подсудимая - гражданский ответчик Плыкина М.В. гражданские иски признала в части, в дальнейшем от пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Решая вопрос о гражданских исках, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Плыкина М.В. мошенническим путем завладели денежными средствами потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8 Потерпевший №9, Потерпевший №10, ФИО41, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №4, Потерпевший №18 и распорядились ими по своему усмотрению.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №9, ФИО41, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17 о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме.

Исковые требования Потерпевший №10 в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного материального ущерба и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за не заключение сделки, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Контакт» в лице генерального директора Плыкиной М.В. и Потерпевший №10, по которому ООО «Контакт» в лице Плыкиной М.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно подготовить и сопроводить сделку для Потерпевший №10 по приобретению на ее имя <адрес>, суд также считает необходимым удовлетворить в части. Поскольку причиненный материальный ущерб Потерпевший №10 возмещен не был исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, право на получение компенсации в размере <данные изъяты> рублей за не заключение сделки предусмотреное договором, который был заключен между Потерпевший №10 и ООО «Контакт», не является материальным ущербом, от преступления, совершенного Плыкиной М.В., а вытекает из договорных отношений Потерпевший №10 и ООО «Контакт», не являющегося участником судебного разбирательства, вопрос о взыскании компенсации может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем указанные требования Потерпевший №10 о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> рублей суд оставляет без удовлетворения.

Гражданский иск Потерпевший №18 в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, подлежит удовлетворению в части.

Причиненный материальный ущерб подлежит взысканию в пользу Потерпевший №18 в полном объеме.

При этом, рассматривая требования о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

Вместе с тем, согласно определению Конституционного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 2164-О Конституционный Суд Российской Федерации, пришел к выводу, что положения статьи 42 УПК Российской Федерации и статьи 159 УК Российской Федерации в их системной связи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предопределяют отказ в компенсации морального вреда лицу, которому преступлением были причинены физические и (или) нравственные страдания, в силу одного лишь факта квалификации совершенного деяния как посягающего на имущественные права (Определение от 6 июня 2016 года № 1171-О).

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Потерпевший №18, каких-либо сведений о том, в чем конкретно выразились испытанные ею нравственные страдания суду не представила, сумму в <данные изъяты> никак не обосновала, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Исковые требования Потерпевший №5 о компенсации причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку судом установлено, что Плыкиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Потерпевший №5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата полученных денежных средств. А исковые требования Потерпевший №8 и Потерпевший №4 суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку судом установлено, что имеются вступишие в силу судебные акты, а именно заочное решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Потерпевший №8 к Плыкиной Марине Владимировне о взыскании сумм удовлетворены, взыскано с Плыкиной Марины Владимировны, в пользу Потерпевший №8 денежную сумму в размере <данные изъяты> (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также утвержденное Моршанским районным судом ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение заключенное между истцом Потерпевший №4 и ответчиком ФИО2 на следующих условиях Плыкина Марина Владимировна обязуется выплатить Потерпевший №4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>) рублей, Потерпевший №4 отказывается от заявленных им исковых требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также иных претензий к Плыкиной Марине Владимировне не имеет.

По уголовному делу на имущество – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, участок № № площадью №, принадлежащий Плыкиной Марине Владимировне, постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, который суд считает необходимым сохранить как обеспечительную меру исполнения приговора в части гражданских исков.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плыкину Марину Владимировну, признать виновной в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №19) – в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №8) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №9) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №10) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №11) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО41) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №12) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, ФИО42) в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №13) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №14) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №15, Потерпевший №3) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №16) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №17) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении РерихаА.Е.) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №18) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Плыкиной Марине Владимировне определить наказание в виде 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ назначенное осужденной Плыкиной Марине Владимировне наказание отсрочить до достижения ее ребенком - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной Плыкиной М.В., которой предоставлена отсрочка от отбывания назначенного наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной Плыкиной М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №5 – удовлетворить в части.

Взыскать с осужденной Плыкиной М.В. в пользу Потерпевший №5 <данные изъяты>) рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №6 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной Плыкиной М.В. в пользу Потерпевший №6 <данные изъяты>) рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №9 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной Плыкиной М.В. в пользу Потерпевший №9 <данные изъяты>) рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №10 – удовлетворить в части.

Взыскать с осужденной Плыкиной М.В. в пользу Потерпевший №10 <данные изъяты>) рублей причиненного материального ущерба. Исковые требования в части взыскания <данные изъяты>) рублей компенсации по договору от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Гражданский иск ФИО41 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной Плыкиной М.В. в пользу ФИО41 <данные изъяты>) рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №12 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной Плыкиной М.В. в пользу Потерпевший №12 <данные изъяты>) рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №13 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной Плыкиной М.В. в пользу Потерпевший №13 <данные изъяты>) рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №14 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной Плыкиной М.В. в пользу Потерпевший №14 <данные изъяты>) рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №15 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной Плыкиной М.В. в пользу Потерпевший №15 <данные изъяты>) рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №16 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной Плыкиной М.В. в пользу Потерпевший №16 <данные изъяты>) рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №17 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной Плыкиной М.В. в пользу Потерпевший №17 <данные изъяты>) рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №18 – удовлетворить в части.

Взыскать с осужденной Плыкиной М.В. в пользу Потерпевший №18 <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей причиненного материального ущерба. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении Гражданского иска Потерпевший №8 – отказать.

В удовлетворении Гражданского иска Потерпевший №4 – отказать.

Для обеспечения приговора в части гражданских исков сохранить арест по постановлению Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Плыкиной Марине Владимировне земельный участок с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, участок № № площадью №, до окончания исполнения настоящего приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по счету № на имя Плыкиной Марины Владимировны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оригиналы соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №5, оригиналы соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, акта о расторжении соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №8, претензии от ДД.ММ.ГГГГ; оригиналы соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, акта о расторжении соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №11; оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №10; оригинал гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №3, оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №16; оригиналы договора от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №14; оригиналы договора от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №17; оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №18; оригиналы соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления на имя Потерпевший №6; оригиналы гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №7; оригиналы соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, акта о расторжении соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО41;выписка по расчетному счету № на имя Плыкиной Марины Владимировны; выписка по расчетному счету №, карта № на имя Свидетель №7; выписка по расчетному счету №, карта № на имя Томиной Хатимы; выписка по расчетному счету №, карта № на имя Томиной Хатимы, выписка по расчетному счету №, карта № на имя Томиной Хатимы, выписка по расчетному счету № на имя Томиной Хатимы, содержащая сведения о зачислении перевода на сумму <данные изъяты>; выписка по расчетному счету № на имя Потерпевший №4; договор купли-продажи <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и экспериментальные образцы подписей и почерка Плыкиной М.В. на 3 листах формата А4; соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №9; соглашение о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №13; договор от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №14; экспериментальные образцы подписей и почерка Плыкиной М.В. на 8 листах формата А4, хранящиеся при уголовном деле - хранитья при уголовном деле;

мобильный телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, содержащий переписку с Плыкиной М.В. по номеру ее телефона №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №4 - оставить ему же по принадлежности;

свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящеяся у свидетеля Свидетель №17 - оставить ему же по принадлежности;

мобильный телефон <данные изъяты> с сим – картой «Теле2» абонентский номер №; доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; завещание <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; копия сведений реквизитов счета рублевых и валютных зачислений на карту № №; копия банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; банковские карты Сбербанк VISA №; Сбербанк VISA №; Сбербанк МИР №; Совкомбанк Халва №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по уголовным делам МОМВД России «Моршанский» - вернуть Плыкиной М.В. по принадлежности, в случае невостребованности – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

договор купли – продажи <адрес> АА 1148148 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ хранящийся у потерпевшего Потерпевший №6 - оставить ему же по принадлежности;

выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, содержащий переписку с Плыкиной М.В. по номеру ее телефона №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №15 - оставить ей же по принадлежности;

договор купли – продажи <адрес>8 - <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, две выписки из Единого государственного реестра недвижимости на <адрес>А по <адрес> на имя Потерпевший №7 и на имя Потерпевший №19 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №7 оставить ему же по принадлежности;

договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на <адрес> на имя ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей ФИО42 - оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Плыкина М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Мжельский

Решение по делу № 1-8/2021 от 02.11.2020

1-8/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица