Решение по делу № 33-4079/2022 от 25.03.2022

Судья Шатрова Р.В. №33-4079/2022

24RS0041-01-2020-005989-84

2.169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Лукьяновой Т.Н. к Кириенко А.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Лукьяновой Т.Н. - Овчинникова Д.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Лукьяновой Т.Н. к Кириенко А.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Лукьянова Т.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кириенко А.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 28 июля 2020 года заключила с ответчиком договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно с оплатой за приобретаемое помещение передала Кириенко А.А. в качестве материальной компенсации за произведенные неотделимые улучшения 170 000 рублей. Однако, в приобретенном ею помещении отсутствуют какие-либо неотделимые улучшения, а денежные средства были переданы ответчику в счет оплаты за проведение в будущем ремонтных работ по укладке пола, установке сантехники, пусконаладке инженерных систем. Ссылаясь на то, что ремонтные работы Кириенко А.А. не произведены, просила взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в сумме 170000 рублей, неустойку 170000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Лукьяновой Т.Н. - Овчинников Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что до Лукьяновой Т.Н. в момент заключения договора не была доведена информация о составе и объемах неотделимых улучшений, а ответчиком не доказаны обстоятельства фактического выполнения неотделимых улучшений.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика Кириенко А.А. - Говорина О.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июля 2020 года между Лукьяновой Т.Н. и Кириенко А.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000000 рублей.

Указанное нежилое помещение было передано продавцом покупателю без каких-либо замечаний по качеству, что подтверждается пунктом 7 договора купли-продажи от 28 июля 2020 года, в момент заключения которого Кириенко А.А. составлена расписка о получении от Лукьяновой Т.Н. денежных средств в сумме 170 000 рублей в качестве материальной компенсации за произведенные в нежилом помещении неотделимые улучшения. Эта расписка содержит указание на то, что стороны друг к другу претензий не имеют.

Таким образом, Лукьянова Т.Н. передала Кириенко А.А. денежные средства в общей сумме 1 170 000 рублей: по одной расписке 1 000 000 рублей, предусмотренные пунктом 3 договора купли-продажи, а по второй расписке 170 000 рублей с указанием назначения платежа «в качестве материальной компенсации за произведенные неотделимые улучшения в нежилом помещении по адресу: <адрес>».

Право собственности Лукьяновой Т.Н. на приобретенное нежилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обращаясь в суд с иском, Лукьянова Т.Н. указала, что при подписании договора купли-продажи нежилого помещения она передала ответчику денежные средства в сумме 170 000 рублей в счет оплаты ремонтных работ, которые Кириенко А.А. обязался провести после подписания договора, однако какие-либо работы им после совершения сделки не выполнялись.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении сделки купли-продажи от 28 июля 2020 года стороны пришли к соглашению о стоимости объекта недвижимости с учетом ранее проведенного Кириенко А.А. ремонта в размере 1 170000 рублей, Лукьянова Т.Н. претензий к качеству помещения при подписании договора купли-продажи не предъявляла и выразила согласие оплатить Кириенко А.А. стоимость ранее проведенного им ремонта в размере 170000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы истца о том, что до нее не была доведена информация о составе и объемах неотделимых улучшений в момент заключения договора, а также о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства производства неотделимых улучшений, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Кириенко А.А. приобрел у ИП Лыткиной Т.Н. без какой-либо отделки по цене 1 000 000 рублей. Впоследствии Кириенко А.А. своими силами произвел частичный ремонт помещения - установил батареи, выполнил работы по монтажу электропроводки, розеток, по выравниванию стен, стяжке пола, наклейке кафельной плитки.

28 июля 2020 года между Лукьяновой Т.Н. и Кириенко А.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей.

Из текста расписки от 28.07.2020 года следует, что Кириенко А.А. получил от Лукьяновой Т.Н. 170000 рублей в счет материальной компенсации за произведенные в нежилом помещении неотделимые улучшения. Каких-либо обязательств по проведению ремонтных работ Кириенко А.А. в будущем текст расписки не содержит.

Свидетель Лыткина Т.Н. суду пояснила, что являлась предыдущим собственником нежилого помещения. В 2019 году ею было продано Кириенко А.А. помещение по адресу: <адрес> в черновой отделке, то есть отсутствовала электропроводка, сантехника, трубы отопления, в помещении санузла не было кафеля.

Свидетель Лукьянов Н.В. показал суду, что при покупке помещения его матерью Лукьяновой Т.Н. в нем имелись трубы, батареи, натяжные потолки (кроме помещения душевой), стены частично отделаны кафельной плиткой, выровнены гипсокартонном, побелены, имелась стяжка пола.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи между Кириенко А.А. и Лукьяновой Т.Н. было достигнуто соглашение о стоимости квартиры в размере 1170000 рублей с учетом ранее произведенного Кириенко А.А. ремонта, каких-либо претензий к качеству помещения, в том числе качеству ремонтных работ, Лукьянова Т.Н. на момент подписания договора купли-продажи не предъявляла, приняла помещение в том состоянии, в котором оно фактически находилось.

Доказательств тому, что Кириенко А.А. были приняты на себя какие-либо дополнительные обязательства по проведению в будущем ремонтных работ в указанном помещении, в том числе после перехода права собственности на Лукьянову Т.Н., не имеется. Из смысла расписки от 28.07.2020 года следует, что Лукьянова Т.Н. выразила согласие считать произведенные Кириенко А.А. ремонтные работы неотделимыми улучшениями, за что и передала Кириенко А.А. денежные средства в сумме 170000 рублей сверх стоимости квартиры без отделки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с Кириенко А.А. в пользу Лукьяновой Т.Н. денежных средств в сумме 170000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют основание иска, сводятся к иному толкованию законодательства и направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лукьяновой Т.Н. - Овчинникова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено <дата>