Решение по делу № 2-2244/2018 от 04.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2244/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Сыроватской Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», Банк) с иском к Сыроватской Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключён кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей (лимит овердрафта), а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке/справке со счёта банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заёмщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» <Дата обезличена> заключили Договор уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым права ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключённым Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложение <Номер обезличен> к договору, в том числе право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, было передано ООО «АФК». На основании изложенного, просит суд взыскать в свою пользу с Сыроватской Ю.В. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 56 273,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 888,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сыроватская Ю.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела по адресу, указанному ею же в договоре, подтверждённому сведениями адресной справочной службы, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Сыроватская Ю.В. согласилась с условиями, предложенными банком и в заявлении (заявка на открытие и ведение текущего счёта), которое является предложением (офертой), просила заключить с ней договор об использовании карты. Указанные действия свидетельствуют о намерении ответчика вступить в кредитные отношения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии с тарифным планом «Карта Cashback 44.9», банк устанавливает лимит кредита в размере 40 000 рублей, с оплатой 44,9 % за пользование кредитом.

Условиями предусмотрен льготный период до 51 дня. Расчётный период составляет 1 месяц. Размер минимального платежа – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчётного периода, но не менее 500 рублей.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объёме, ответчиком, который получил денежные средства в размере 40 000 рублей, т.е. в пределах установленного лимита, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно пп. 1.1 п. 1 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Условия) Банк открывает заёмщику (или использует открытый по ранее заключенному с заемщиком договору): банковский счет, номер которого указан в поле 4 заявки используемый исключительно для операций по выдаче и погашению потребительского кредита, расчетов с Торговой организацией, Страховщиками (при наличии индивидуального страхования) и Банком.

Для отражения операций по банковской карте <Номер обезличен> Сыроватской Ю.В. был открыт счёт <Номер обезличен>.

Срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (пп. 1.2.3 п. 1 Условий).Согласно пп. 1 п. 2 Условий проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате банку по ставке (в процентах годовых), указанной в поле 50 заявки, ежемесячно путём списания суммы ежемесячного платежа со счёта строго по окончанию последнего дня каждого процентного периода.

Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счёта в погашение задолженности по потребительскому кредиту (пп. 1.1 п. 2 Условий).

На основании п. 1.2.1 раздела I Типовых условий банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путём зачисления суммы кредитов на счета заёмщика, при этом дата предоставления кредита - дата зачисления суммы кредита на счёт или суммы кредита в форме овердрафта - на текущий счёт.

Согласно п. 1.2 раздела II Типовых условий размер ежемесячного платежа по кредиту указан в Заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; часть суммы кредита; сумму комиссий (при их наличии).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объёме производила платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи чем, образовалась задолженность по указному договору.

Так, размер задолженности по кредиту составил 56 273,55 рублей, из которых: 38 122,60 рублей – основной долг, 8 679,65 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 471,30 рублей- комиссии, 7 000 рублей- штрафы.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности по кредитному договору. Данные расчёты проверены судом и признаются арифметически верными, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым, права требования ООО "ХКФ Банк" по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключённым Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <Номер обезличен> было передано ООО "АФК".

Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

П. 6 раздела V Типовых условий, которые являются составной частью договора, предусмотрено, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права иным любым образом без дополнительного согласия заёмщика. Уступка (передача) банком прав по договору правопреемнику не влечёт перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заёмщику. Неисполнение и/или ненадлежащего исполнения банком какого-либо обязательства по договору не освобождает заёмщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу банка или правопреемника.

Таким образом, возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Сыроватская Ю.В. была согласна на такое условие, что подтверждается подписанными ответчиком документами на получение кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу в полном объёме перешло право требования к ответчику по спорному кредитному договору.

В связи с тем, что заёмщиком Сыроватской Ю.В. не исполнялись обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Журавлевой Сыроватской Ю.В. задолженности (дело <Номер обезличен>). Определением от <Дата обезличена> судебный приказ был отменён по заявлению Сыроватской Ю.В.

Доказательств того, что после отмены судебного приказа Сыроватская Ю.В. исполнила обязательства по уплате задолженности, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникли правовые основания для предъявления к Сыроватской Ю.В. требований о взыскании задолженности, уплате начисленных процентов и неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При этом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустоек на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном размере неустойку нельзя признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учётом длительности нарушения прав истца.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учётом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу иск ООО «АФК» к Сыроватской Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 56 273,55 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 888,21 рублей, уплата которой истцом подтверждается платёжными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Всего, с учётом взысканной государственной пошлины, следует взыскать с ответчика в пользу Банка 58 161,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с Сыроватской Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 56 273,55 рублей, из которых: 38 122,60 рублей – основной долг, 8 679,65 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 471,30 рублей- комиссии, 7 000 рублей- штрафы; судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 888,21 рублей. Всего взыскать 58 161,76 (пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят один) рубль 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....